Дело № 2а-2801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиньшиной В.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (ордер № 004162 от 06.06.2018), административного ответчика представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Отдела судебных приставов по г. Белгороде ФИО3 к (доверенность от 13.07.2018), судебного пристава-исполнителя – ФИО3 к, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 08.02.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3 к, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на грубое нарушение ее прав и законных интересов как взыскателя, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № в установленный законом двухмесячный срок, в ненаправлении процессуальных документов в ее адрес, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ: о принятых мерах по скорейшему исполнению решения суда, а также в установленный законом срок, сообщить о принятых мерах, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №; в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков её рассмотрения, несообщения результатов её рассмотрения, непринятие исчерпывающих мер, в целях исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не заключении договора со специализированной организацией на проведение строительных работ по обустройству крыши дома ФИО4, исключающее её нависание над земельным участком ФИО1 и надлежащего отведения атмосферных осадков с крыши дома ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, предоставить сведения о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор со специализированной организацией на проведение строительных работ по обустройству крыши дома ФИО4, исключающее её нависание над земельным участком ФИО1 и надлежащего отведения атмосферных осадков с крыши дома ФИО4, для своевременного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск в её отсутствие.

Административный истец обеспечила участие в деле своего представителя ФИО2 

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения стороны административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАС, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП по г. Белгороду поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству исполнительного листа № выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 и о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложен упомянутый исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 (должник), ФИО1 (взыскатель), предмет исполнения: обязать ФИО4 обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, исключив её нависание над земельным участком, принадлежащим ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, и обустроить надлежащее отведение атмосферных осадков с крыши указанного жилого дома, исключив их попадание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и расположенный по вышеуказанному адресу. 

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО7 В последствии актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 к.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлялась административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, 12.12.2017 и получена последним 15.01.2018.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не установлено, а также учитывая, что представитель административного истца указанные требования не поддерживает, суд отказывает в их удовлетворении.

Рассматривая требования административного истца о признании действий незаконными в виду не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков её рассмотрения, несообщения результатов её рассмотрения, непринятие исчерпывающих мер, в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 11.12.2017 по 23.05.2018 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не заключении договора со специализированной организацией на проведение строительных работ по обустройству крыши дома ФИО4, исключающее её нависание над земельным участком ФИО1 и надлежащего отведения атмосферных осадков с крыши дома ФИО4, суд приходит к следующему.

24.04.2018 административный истец обратилась с жалобой к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Белгороду в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 126, 127 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

03.05.2018 постановлением начальника отдела - заместителем старшего судебного-пристава в удовлетворении жалобы было оказано. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава в установленный законом срок.

Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме, основано на нормах материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно реестру простой почтовой корреспонденции вышеупомянутая копия постановления направлена заявителю в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 указанного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста. Вопрос о привлечении специалиста решается судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера совершаемых исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При этом закон об исполнительном производстве не возлагает обязанность привлечения специалиста на стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства, следует, что должник ФИО4 принимает меры по добровольному исполнению решения суда, о чем свидетельствует её обращение в Департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, обжалование отказа в выдаче разрешения на реконструкцию в Свердловский районный суд г. Белгорода.

На 25.05.2018 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.03.2018, которым суд постановил признать незаконным решение департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на реконструкцию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, возложить на департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, не вступило в законную силу.

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что исполнение данного решения сопряжено с определенными сложностями, имеет место обжалование отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не заключении договора со специализированной организацией на производство строительных работ по обустройству крыши дома ФИО4, исключающее её нависание над земельным участком ФИО1 и надлежащего отведения атмосферных осадков с крыши дома ФИО4, не имеется.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3 к, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2018.

Судья