Дело № 1-128/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А. 

с участием государственного обвинителя Апанасенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фотеева В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого Сокольским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; водворенного ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы; отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащего под стражей с 8 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда на срок, оставшийся до погашения судимости, и административные ограничения, среди которых запрет находиться вне места жительства или временного пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на административный учет, уведомлен об установлении в отношении него указанного административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04:05, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 ФИО1 в нарушение указанного выше административного ограничения отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 ФИО1, отсутствуя в нарушение указанного выше административного ограничения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте – у 

<

адрес>, где нарушил общественный порядок, за что постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение и совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, и принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления был судим, проживает один, до задержания работал без оформления трудовых отношений, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. (л.д. 154-198)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной имеющееся в деле объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит учёту, когда лицо устно или письменно добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

По смыслу закона сообщение о преступлении, сделанное лицом до возбуждения в отношении его уголовного дела по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, если правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и подозреваемому было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ либо при наличии к тому оснований – как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступления. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным ФИО1 Понимая, что правоохранительные органы располагают сведениями о преступлении, ФИО1 при даче объяснения признался в его совершении, подробно рассказал об обстоятельствах.

В данном случае подтверждение факта совершения преступления, рассказ об этом в объяснении активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поэтому признаются судом в качестве такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ дело административного надзора в отношении ФИО1 следует оставить в распоряжении органа, осуществлявшего административный надзор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства: с 8 октября по 13 ноября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО1 отменить, из-под стражи освободить немедленно. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова