Дело № 1-116/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Терехиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце декабря 2023 года, не позднее Дата, ФИО1, находясь на территории Адрес, решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, а именно незаконным приобретением и хранением психотропных веществ, для личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что психотропные вещества незаконно сбываются неустановленными лицами бесконтактным способом через тайники, не позднее 00.23 часов Дата, находясь на территории Адрес, договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим от имени ... «...» в интернет-приложении «...», установленном в его мобильном телефоне «Редми Нот 8» (Redmi Note 8), о незаконном приобретении ... – .... 

В этот же день ФИО1, продолжая свой преступный умысел, согласно полученной от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации, не позднее 00.23 часов попросил свою знакомую Свидетель №4, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, перевести денежные средства в сумме 6 040 рублей для приобретения ... на счет, используемый лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Свидетель №4 не позднее 00.23 часов Дата перевела со своего счета АО «...» на счет, используемый лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим от имени ... «...», денежные средства в сумме 6 040 рублей

После чего, ФИО1, используя информацию, предоставленную лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего от имени ... «...» в интернет-приложении «...», о местонахождении ..., Дата не позднее 07.30 часов приехал по адресу: Адрес, где в 200 метрах от Адрес, в снегу у основания дерева, извлек из тайника по географическим координатам ... ... пакет с психотропным веществом – ..., массой не менее 2,068 г, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта, которое положил в свою шапку и стал незаконно хранить при себе. 

Дата не позднее 07.30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: Адрес.

Дата в период времени с 07.50 часов до 08.00 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Адрес, с капота служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, было обнаружено и изъято психотропное вещество – ..., массой ... г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, то есть оно было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что Дата он решил заказать «...» через приложение «...» с целью личного потребления. Он через свой телефон в интернет-магазине «...» заказал ..., переписку впоследствии он удалил, массой 2 грамма, стоимостью 6 040 рублей. Он попросил у Свидетель №4 деньги в долг, на что Свидетель №4 согласилась и перевела денежные средства в сумме 6 040 рублей, по реквизитам, полученным им на сайте. После ему пришло фотоизображение с координатами тайника. После совместно с Свидетель №4 на ее автомобиле «...» государственный регистрационный номер ..., приехал на место, указанное на фотоизображении, по координатам, в лесу нашел тайник возле дерева в монтажной пене. Когда он вернулся к автомобилю Свидетель №4, то у её автомобиля находился сотрудник ДПС, который потребовал выложить его личные вещи из карманов, что он и сделал. Сверток был изъят сотрудниками ДПС на их автомобиле, пакетик был на капоте автомобиля. Изначально, закладка была у него в шапке в монтажной пене, и там был пакетик с застежкой типа «зип-лок» с психотропным веществом. Далее его задержали и привезли в ОП №, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят кусок пены монтажной и в пакете вещество белого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается, приобрел психотропное вещество для личного потребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 41-43, л.д. 47-48, л.д. 105-108, л.д. 173-175). 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил, не оспаривает обстоятельства приобретения ..., время, место его приобретения, вид ..., а также его размер. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Дата примерно около 04.00 часов по Адрес, ими был замечен автомобиль марки «...», государственный регистрационный ... регион, который стоял на обочине в неположенном месте. Он подошел к автомобилю, за рулем сидела девушка (Свидетель №4), потом из леса вышел мужчина, который стал вести себя агрессивно, кричать, махать руками, тогда ими было принято решение о применении к мужчине физической силы для сопровождения мужчины в служебный автомобиль и для установления его личности. Личность мужчины была установлена как ФИО1 Они спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества и попросили все достать из карманов. ФИО11 начал все выкладывать, в шапке, надетом на ФИО11 под ободком был обнаружен кусок засохшей монтажной пены светлого цвета, внутри которого оказался полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователем с капота служебного автомобиля был изъят пакетик с содержимым внутри. Так же у ФИО11 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было занесено в протокол и упаковано. Остатки кусков монтажной пены, которые остались на снегу около автомобиля также были изъяты при осмотре места происшествия. Впоследствии ему стало известно, что вещество, которое было изъято у ФИО11, являлось психотропным веществом – ... (т. 1 л.д. 121-124), 

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Дата около 23.00 часов ей позвонил ФИО11 и попросил отвезти его в «Закамск», она согласилась. Проезжая по Адрес, она остановилась по просьбе ФИО11, и он ушел в лес. Пока ФИО11 был в лесу, к ней подъехал автомобиль ДПС, сотрудники ДПС сообщили ей, что она остановилась в неположенном месте. Когда ФИО11 вышел из леса, он начал ругаться с сотрудниками полиции и махать на них руками, тогда сотрудники полиции его задержали. В настоящее время ей известно, что ФИО11 ходил в лес за наркотиком. Также Свидетель №4 пояснила, что по просьбе ФИО11 со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на указанный им банковский счет (т. 1 л.д. 80-83),

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Дата в утреннее время, около 07.00 часов, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято с капота автомобиля полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с содержимым внутри, мобильный телефон. Изъятый пакетик был помещен в конверт и запечатан, где он и второй понятой поставили подписи, также они поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 87-88, л.д. 103-104),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен капот служебного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, в ходе осмотра обнаружено и изъято: прозрачный пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находится вещество прозрачного цвета, телефон «Редми» черного цвета (т. 1 л.д. 4-9),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся рядом с дорогой по Адрес, на снегу обнаружены обломки монтажной пены (т. 1 л.д. 18-20),

справкой об исследовании, согласно выводам которой, предоставленное вещество, массой 2,068 г, содержит в своем составе психотропное вещество – ... (т. 1 л.д. 30-31),

заключением эксперта, согласно выводам которого, предоставленное вещество, массой 2,032 г, содержит в своем составе психотропное вещество – ... (т. 1 л.д. 60-62),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт, в котором, согласно выводам эксперта, находится психотропное вещество – ..., общей массой 2,032 г, также осмотрен конверт с находящейся внутри первоначальной упаковкой (т. 1 л.д. 97-100),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверты, в которых находятся обломки монтажной пены белого цвета, где на двух кусках внутри имеется черная изолента с полиэтиленовыми кусочками (т. 1 л.д. 90-94),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в 200 метрах от Адрес, у основания дерева в снегу по географическим координатам ... ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (т. 1 л.д. 24-28),

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО11 был осмотрен мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 21-23), 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО11, в котором обнаружена различная переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также указана информация о географических координатах расположения ... и имеется графический файл с изображением участка местности (т. 1 л.д. 64-77).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и изобличающих подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения психотропных веществ. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, который участвовал при задержании подсудимого ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые участвовали при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято психотропное вещество, протоколом осмотра сотового телефона ФИО11, в котором было обнаружено фотоизображение с указанием адреса тайника-закладки, переписка о приобретении ..., показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей, что ФИО11 Дата попросил ее перевести денежные средства в размере 6 000 рублей на указанный им банковский счет, а также заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятое при осмотре места происшествия вещество содержит в своем составе психотропное вещество – ....

Из протокола осмотра предметов следует, что психотропное вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями, участвующих в следственном действии лиц, после чего в том же виде направлено для производства экспертизы, установившей вид и его размер. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта обоснованным, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет его в основу приговора.

Действия сотрудников полиции по изъятию психотропных веществ из незаконного оборота проводились в ходе осмотра места происшествия, с участием понятых, который проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения психотропных веществ подсудимый понимал, что совершает эти действия незаконно, поскольку знал, что оборот психотропных веществ без медицинского назначения в России запрещен. 

Устанавливая размер изъятого ..., масса которого определена экспертами 2,068 г, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому крупным размером ... - ... является масса свыше 1 грамма.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по предыдущему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 165,196), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет устойчивые социальные связи, наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Редми Нот 8» (Redmi Note 8) IMEI 1: №, IMEI 2: № и признанный вещественным доказательством по делу, содержит фотографии участка местности с «тайником-закладкой», с указанного устройства подсудимый выходил в интернет, где вел переписку с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах мобильный телефон «Редми Нот 8» (Redmi Note 8) IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО4, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество – ..., ..., первоначальную упаковку – оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, куски монтажной пены в количестве 9 штук – уничтожить, вязанную шапку черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 во владение, пользование и распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости - лечение.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Мобильный телефон «Редми Нот 8» (Redmi Note 8) IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО4, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество – ..., массой ..., первоначальную упаковку – оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, куски монтажной пены в количестве 9 штук – уничтожить, вязаную шапку черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 во владение, пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

... 

...

... 

...