ДЕЛО № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи О.Р. Колосковой 

при секретаре Р.В. Малаховой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 178950,24 рублей, под 34,8 % годовых, сроком на 34 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16293,89 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15.06.2016г. на 25.10.2017г., период просрочки составляет 498 дней.

По состоянию на 25.10.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 198952,10 рублей, из них: просроченная ссуда 167825,72 рублей, просроченные проценты 21059,98 рублей, проценты по просроченной ссуде 736,48 рублей, неустойка по ссудному договору 8836,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 418,05 рублей, комиссия за смс информирование 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 198952,10 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5179,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ее мама ФИО3, в силу возраста плохо видит, и не обращалась в Банк для получения кредита, договор не подписывала, денежные средства не получала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 1 ст. 425 ГК РФ п. 3 ст. 420, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ в их системном единстве обязательства из договора возникают в момент его заключения сторонами.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 198952,10 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5179,04 рублей по кредитному договору № от 12.04.2016г., подписанному ФИО1

Из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО1 кредитный договор с истцом не подписывала, денежные средства не получала, оплату по кредитному договору не производила.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №-Ш от 17.01.2018г. подписи от имени ФИО1 и рукописные записи ФИО1 в анкете заемщика от 12.04.2016г., страховом сертификате от ДД.ММ.ГГГГг., заявлении – оферте от 12.04.2016г., анкете клиента, заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и его приложении выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. – 88-123). Доказательств опровергающих вывод экспертного заключения истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не подписывала документы, представленные банком в обоснование заявленных требований, то есть письменная форма кредитного договора не соблюдена, доказательств обратного суду не представлено. Иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не представил суду достоверных доказательств, того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствуют кредитные обязательства перед истцом.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Судом установлено, что определением суда от 26.12.2017г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»

Экспертное заключение №-Ш от 17.01.2018г. поступило в Шахтинский городской суд 24.01.2018г. с заявлением о взыскании экспертных расходов в размере 40000 рублей. 

Оплата за проведенную экспертизу сторонами не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.02.2018 г. 

Судья: О.Р. Колоскова