ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А., 

при секретаре судебного заседания – Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 денежных средств, за невозвращенное при увольнении с военной службы инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, из содержания которого, а также приложенных материалов усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 выдавалось инвентарное вещевое имущество, однако при увольнении с военной службы таковое сдано не было, чем государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, был причинен материальный ущерб на сумму 4219 рублей 01 копейка.

В связи с изложенным, командир указанной части в своем иске просил суд взыскать с ФИО1 в пользу финансового органа – Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по 

<

адрес>») положенную к удержанию остаточную стоимость выданного ответчику в период прохождения военной службы имущества, на указанную сумму.

Истец, а также представитель третьего лица - начальника ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а в своих письменных заявлениях требования иска поддержали и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д»-«з» п. 1 и п.п. «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а так же инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно пункту 28 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Из материалов дела следует, что во время прохождения военной службы по контракту ФИО1 было выдано положенное ему инвентарное вещевое имущество, что подтверждается копией требования-накладной от 22 августа 2017 года № в которой имеется подпись ответчика о получении им предметов инвентарного вещевого имущества, а также копией карточки учета инвентарного имущества № военнослужащего ФИО1

В подтверждение факта не сдачи ответчиком при увольнении с военной службы полученного инвентарного имущества, истцом представлена выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 29 августа 2019 года № «О результатах инвентаризации материальных средств в ходе встречной проверки хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части 00000». При этом отраженные в иске предметы вещевого имущества до настоящего времени числятся за ФИО1 и по финансовой службе, о чем свидетельствует представленная суду оборотно-сальдовая ведомость по счету №.

Согласно выписке из приказа от 16 ноября 2017 года № командира 

<

данные изъяты>, ФИО1 был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока военной службы по контракту и на основании приказа от 28 ноября 2017 года № командира войсковой части 00000, исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно справке-расчету от 15 июля 2019 года № стоимость невозвращенного ФИО1 инвентарного вещевого имущества составляет 4219 рублей 01 копейка. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Однако каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Вместе с тем, истцом в суд представлены доказательства получения ФИО1 инвентарного имущества, а также факт не сдачи такового, что подтверждается вышеназванными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований законодательства, суд пришел к выводу, что полученное ФИО1 инвентарное имущество подлежало сдаче в воинскую часть, а не выполнение этого требования повлекло причинение государству имущественного ущерба.

Решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Из справки-расчета от 15 июля 2019 года №, исполненной старшим инспектором-ревизором 

<

данные изъяты> Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по (

<

данные изъяты>) следует, что остаточная стоимость выданного ФИО1 вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки и не сданного им при увольнении, составляет 4219 рублей 01 копейка.

Вместе с тем, представленные суду расчеты составлены неверно, что исключает возможность допустимости этих доказательств в качестве подтверждающих сумму причиненного ущерба.

Так, в соответствии с представленной справкой-расчетом от 15 июля 2019, остаточная стоимость шарфа ВКПО (п. 1) указана 3 рубля 70 копеек, шапки макси ВКПО (п. 2) – 39 рублей 69 копеек, куртки флисовой ВКПО (п. 4) – 55 рублей 84 копейки, баула ВКПО (п. 5) – 40 рублей 09 копеек, костюма демисезонного ВКПО (п. 7) – 254 рубля 25 копеек и ботинок с высоким берцем зимних (п. 9) – 158 рублей 38 копеек. 

При этом, указанное имущество выслужило установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии ущерба, вызванного не возвратом ФИО1 этого имущества на склад воинской части.

При этом, расчет остаточной стоимости лома (утиля) вышеуказанного предмета инвентарного имущества, а также какие-либо документы в обоснование такого расчета, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлены не были.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости исключения указанных выше предметов имущества из подлежащего возврату, что влечет необходимость осуществления нового расчета причиненного ущерба. Так, произведя расчет причиненного ФИО1 ущерба надлежащим образом и исключив из такового указанное в пунктах 1,2,4,5,7,9 названной справки, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере 3667 рублей 06 копеек.

При этом, суд полагает не влияющим на решение суда об удовлетворении иска на указанную сумму отражение в справке-расчете срока носки (эксплуатации) оставшихся предметов вещевого имущества в размере 27 месяцев, а также выдачи такового в октябре 2015 года, что подтверждается также и карточкой учета вещевого имущества ФИО1, поскольку при таких данных расчет остаточной стоимости данного предмета имущества, выданного ответчику, произведен истцом в сторону её уменьшения, что не нарушает права ФИО1 Более того, из письменных объяснений представителя истца от 22 ноября 2019 года усматривается, что указанные предметы имущества выдавались в октябре 2015 года на подразделение, в котором служил ФИО1 и передавались по книге временной выдачи имущества, а в августе 2017 года были переданы ему по соответствующей накладной №. Суд же, руководствуясь частью 3 ст.196 ГПК Российской Федерации, вправе принять решение только по заявленным истцом требованиям, т.е. не ухудшая при этом положение ответчика увеличением подлежащих взысканию денежных сумм.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом надлежащего расчета сумм остаточной стоимости предметов вещевого имущества суд пришел к выводу, что взысканию с ФИО1 подлежит денежная сумма за несданное им инвентарное вещевое имущество, не выслужившее на момент его увольнения установленные сроки, в размере 3667 рублей 06 копеек.

Из сообщения от 30 октября 2019 года начальника ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по 

<

адрес>» видно, что, согласно договору на обслуживание от 01 сентября 2018 года №, войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении именно в указанном финансовом органе, что свидетельствует о необходимости взыскания суммы причиненного ущерба в пользу данного учреждения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а ее размер, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 денежных средств, за невозвращенное при увольнении с военной службы инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 3667 рублей (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО1 на сумму 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек, отказать.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда А.А. Серов