Дело № 2- 7/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Лана» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Лана» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407538,87 руб., обращении взыскания на залоговое имущество – комплексный минизавод по переработке молока, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13275,39 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № был заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на сумму 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой от 16,5 % до 15% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Лана» № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога оборудования залоговой стоимостью 1540000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком ФИО1 нарушаются принятые по кредитному договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 407538 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основой долг в сумме 397374 рублей 18 копеек; просроченные проценты в сумме 4880 рублей 12 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 4917 рублей 03 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 367 рублей 54 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков и в соответствии со ст. 348, ст. 350 ГК РФ обратить взыскание на залоговое имущество комплексный минизавод по переработке молока путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном судом. 

Истец впоследствии в своем заявлении в суд уточнил исковые требования, уменьшив их объем и в связи с добровольным частичным погашением ответчиком задолженности исковые требования поддержал в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту на сумму 538 рублей 87 копеек и взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 101 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 13275,39 руб. В остальной части требований иск не поддержал вследствие частичного добровольного удовлетворения иска ответчиком после его предъявления. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Лана», третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В связи с этим в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 361, п. 1,п. 2, п. 3 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № был заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на сумму 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой от 16,5 % до 15% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Лана» № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога оборудования залоговой стоимостью 1540000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-45).

ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства по кредитному договору на счет ИП ФИО1 в размере 1 500 000 рублей, что следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Судом установлено, что ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Истцом выдвигались ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ копией списка заказных почтовых отправлений (л.д.47,48,49,50).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела с учетом добровольного частичного погашения задолженности после предъявления иска составляет 538 рублей 87 копеек.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, то суд приходит к выводу о том, что у истца в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 538 рублей 87 копеек.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13275,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ не предусматривается взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ также не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины солидарно с нескольких ответчиков, поэтому суд, учитывая также положения ст. 101 ГПК РФ и просьбу истца, расходы по уплате госпошлины взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 4425,13 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Лана», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Лана» пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области. 

Судья Ю.В. Жаров