№12-143/2021

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 21 июня 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей осуществил поворот с пересечением линии дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по тем основаниям, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, немотивированным в части лишения права управления транспортным средством. При этом он не является злостным нарушителем ПДД, грубых нарушений ПДД им допущено не было. Из постановления мирового судьи следует, что при назначении административного наказания он не учитывал личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывались при назначении административного наказания, при этом оспариваемое постановление не содержит выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом. Мировой судья пришел к выводу об избрании наиболее строгого вида наказания, однако необходимость назначения данного вида наказания, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом не мотивировала. В протоколе об административном правонарушении есть сведения о месте работы, а также сведения об отсутствии неоплаченных штрафов за административные правонарушения в области нарушения ПДД, данные факты не могут являться основаниями для назначения более строгого вида наказания, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела вопросы о его материалом положении и факте оплаты им штрафов по ранее совершенным правонарушениям не выяснялся. Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания постановление мирового судьи не содержит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил ходатайство, в котором он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательствах: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); дислокации дорожных знаков, разметки (л.д. 8), видеозаписи, просмотренной в судебном заседании (л.д. 6), оглашенных показаний инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московской области ФИО3 (л.д. 34-35), а также других материалах дела, исследованных в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу. При этом при рассмотрении дела, оснований для истребования дополнительных доказательств судом не установлено. 

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1.

Исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявил характеристики коллег по работе, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с разъездным характером работы, учитывая специфику работы, ФИО1 нуждается в постоянном использовании личного транспортного средства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица в совершении административного правонарушения признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.И. Ганус