П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Малькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Земляничная поляна, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, обратив внимание на идущую впереди него ранее не знакомую ему ФИО11 у которой в руках находился мобильный телефон, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с целью личного обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, находящегося при Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей ладонью правой руки не менее двух ударов в область головы, с целью подавления воли последней к сопротивлению, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль в области головы и попыталась скрыться от ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, сблизился со Потерпевший №1 и, угрожая применением физической силы, потребовал отдать ему мобильный телефон, однако Потерпевший №1 его требования не выполнила, тогда ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, вырвал из ее рук сумку-клатч стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Samsung GALAXY A5» стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, золотистого цвета стоимостью 500 рублей, и вставленной в указанный мобильный телефон сим-картой, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, всего на сумму 11 000 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, а также повреждения в виде ссадины и двух кровоподтеков в области головы, квалифицирующиеся как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью Потерпевший №1 не причинившие.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, судом это так же не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, в 2011 году обследовался врачом-психиатром по линии РВК, диагноз «педагогическая запущенность», в дальнейшем психиатрической помощью не пользовался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- коробка и документы от мобильного телефона – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- закупочный акт от 22.01.2018г. – оставить у ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> А.И. Винюкова

Копия верна: судья А.И. Винюкова