Судья Повзун А.А. Дело № 7-21-1091/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250721057004 от 21 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

С данным судебным актом не согласилась защитник ФИО1 – ФИО3, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от защитника ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2200 предусмотрено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

В соответствии с примечанием к указанному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2025 года в 15:33:11 по адресу 

<

адрес> владелец крупногабаритного транспортного средства ДАФ XF 95.430 государственный регистрационный знак № допустил движение данного транспортного средства в составе 4-осного автопоезда без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.21 м, а именно транспортное средство осуществляло движение с высотой 4.54 м, при разрешенной высоте 4.00 м.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9980221643 на момент фиксации нарушения является ФИО1, в связи с чем указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что габаритные параметры транспортного средства не превышали допустимых размеров, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованы отклонены.

В обоснование соответствующего довода защитник ФИО1 - ФИО3 ссылается на акт осмотра транспортного средства от 22 октября 2025 года, составленный сотрудниками станции технического обслуживания «ИП ФИО4», согласно которому высота транспортного средства ДАФ XF 95.430 государственный регистрационный знак № без учета антенны составляет 3,98 м, а с учетом антенны – 4,6 м.

Между тем содержание указанного акта осмотра не опровергает выводы о том, что соответствующее транспортное средство 28 июня 2025 года в 15:33:11 осуществляло движение с превышением допустимых габаритов автопоезда по высоте на 0.54 м, учитывая, что габариты автопоезда определены с учетом перемещаемого груза.

Согласно ответу ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 4 декабря 2025 года № ДВ-05/11124 на запрос Приморского краевого суда по аналогичному делу, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является двухъярусным автовозом и за период с мая по декабрь 2025 года осуществило 84 поездки через АПВГК. При проезде транспортного средства порожним или с загруженным нижним ярусом высота данного транспортного средства с учетом погрешности определялась в среднем как 3,83 м., тогда как при проезде этого же транспортного средства с груженым вторым ярусом автомобилями разных марок в зависимости от высоты данных автомобилей измеренная АПВГК высота автопоезда варьировалась от 4,01 до 4,54 м. С 7 июля 2025 года на данное транспортное средство получено специальное разрешение на движение автомобилей с крупногабаритным грузом.

Учитывая, что согласно фотоматериалу по рассматриваемому делу в момент фиксации административного правонарушения 28 июня 2025 года транспортное средство ДАФ XF 95.430 государственный регистрационный знак № осуществляло движение с загруженным автомобилями вторым ярусом, можно сделать однозначный вывод о том, что превышение допустимой высоты автопоезда было обусловлено габаритами перевозимого груза, а не высотой антенны, как утверждает в жалобе защитник.

При этом, как обоснованно отмечено судьей районного суда, не имеется оснований не доверять результатам измерений системы весогабаритного контроля, полностью отвечающей требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам и прошедшей поверку (свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793 со сроком действия по 29 мая 2026 года включительно).

Сведений о техническом сбое в работе системы весогабаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0031023S, материалы дела не содержат.

Доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства ДАФ XF 95.430 государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 28 июня 2025 года с превышением допустимых габаритов высоты транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Судья районного суда при оценке размера назначенного ФИО1 административного наказания пришел к выводу о возможности применения положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи краевого суда не имеется, как и оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа.

Вопреки мнению защитника, применение судьей районного суда положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижение размера назначенного административного штрафа не свидетельствует о наличии сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи