Копия УИД: 16RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путилиной Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая грамотность» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N б/н, согласно которому исполнитель принимал обязательства по представлению интересов истца в Арбитражном суде в деле о банкротстве физического лица. По договору исполнитель был обязан: подготовить и подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом); истребовать в компетентных органах все необходимые документы; участвовать в судебных заседаниях в качестве полномочного представителя заказчика. Стоимость услуг по договору составляла 77 000 рублей 00 копеек, которая истцом оплачена. В связи с тем, что надобность в оказании юридических услуг отпала, а договор со стороны ответчика исполнен не был, истец заявил о расторжении договора и попросил ответчика вернуть денежные средств, уплаченные в качестве аванса. Поскольку требования истца не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 77 000 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек и штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 403 рубля 93 копейки. 

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все обязательства по договору исполнены. 

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляемые по делу доказательства должны относиться к делу и быть допустимыми. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По представленным доказательствам следует, что согласно заключенному между сторонами: заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Финансовая грамотность» договору об оказании юридических услуг N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является обязанность исполнителя представлять интересы заказчика в Арбитражном суде в деле о банкротстве физического лица. 

Согласно пункту 2.1 рассматриваемого договора услуг, в рамках оказания услуг исполнитель обязалась провести консультацию, сбор документов, подготовить и подать в Арбитражный суд заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом), участвовать в судебных заседаниях в качестве полномочного представителя заказчика, уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора. Стоимость услуг определена в размере 77 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом по договору уплачено 77 000 рублей 00 копеек. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В связи с тем, что надобность в признании истца банкротом отпала, истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг, который получен ответчиком в этот же день. 

Представленная истцом в качестве доказательства переписка посредством мессенджера WhatsApp между представителем истца и уполномоченным представителем ответчика, не оспорена ответчиком, кроме того представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что указанная переписка велась с уполномоченным представителем Общества. 

На основании изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Представителем ответчика суду представлены доказательства несения расходов по сбору необходимых документов из УГИБДД ГУ МВД России по РТ (сведений об отсутствии транспортных средств, сведений о совершавшихся регистрационных действий, копий договоров купли-продажи, сведений о наличии задолженности по штрафам), ГУ МЧС России по РТ (сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных судом, сведений о совершавшихся регистрационных действий), Управление РТ по гостехнадзору и контролю(сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных транспортных средствах, сведений о совершавшихся регистрационных действий). За составление запроса и направление его в компетентный орган, расчетом об оказанных услугах предусмотрена стоимость в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый запрос, то есть 15 000 рублей. 

Кроме того, представителем ответчика представлено доказательство составления и направления запросов о предоставлении сведений о размере просроченной задолженности, представлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, графика платежей, тарифного плана, выписки по счету, приложения к договору, прошения о предоставлении информации на бумажном носителе по адресу регистрации заказчика и по адресу почтовой корреспонденции исполнителя, стоимость которой составляет 15 000 рублей 00 копеек. 

Сведений о фактически понесенных ответчиком расходах по иным пунктам расчета суду не представлено. При этом суд не берет во внимание расходы ответчика по составлению и подаче искового заявления, которое составлено и подано исполнителем после расторжения договора оказания услуг. 

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. Истцу подлежат возмещению с ответчика 47 000 рублей 00 копеек за вычетом понесенных исполнителем расходов, имевших место до расторжения договора оказания услуг, исходя из расчета: 77000-30 000. 

Доводы представителя ответчика о том, что ими все предусмотренные договором услуги исполнены в полном объеме, не состоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены. 

Доводы представителя ответчика о том, что направление заявления о расторжении договора об оказании услуг посредством мессенджера WhatsApp договором об оказании услуг не предусмотрено, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Представитель ответчика проставленную в материалы дела переписку не оспорил, подтвердил, что указанная переписка велась с уполномоченным представителем Общества. В указанной переписке представитель Общества сам предложил направить заявление о расторжении договора в чат, после его получения, написал в чат о его принятии, а так же сообщил о направлении ими ответа на заявление по адресу регистрации истца. 

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 000 рублей за период 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 403 рубля 93 копейки, исходя из расчета: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 47 000 x 6 x 18% / 366 = 138,69 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 47 000 x 42 x 19% / 366 = 1 024,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 47 000 x 46 x 21% / 366 = 1 240,49 руб. Итого: 2 403,93 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 24 701 рубль 96 копеек, исходя из расчета: 47000+1000+2 403,93/2. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ документов, консультация, направление заявления о расторжении документов, направление иска, представление интересов заказчика в суде, иные услуги. 

За перечисленные услуги истец оплатил ФИО2 30 000 рублей 00 копеек. 

С учетом проделанной представителем работой: составление искового заявления, заявления о расторжении договора, заявления об увеличении иска, участие в одном судебном заседании, а также с учетом характера и ценности защищаемого права, сложности спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей с удовлетворяемой суммы требований имущественного характера, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): 47 000 рублей 00 копеек в возврат стоимости не оказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 403 рубля 93 копейки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения представительских расходов, 24 701 рубль 96 копеек в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.