Мировой судья Митюрев А.Б. № 10-2/2025

61MS0205-01-2024-004683-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Таганрог 21 февраля 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре Дедовой А.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Алешиной С.А., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Бариева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Таганрога Афанасьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 18.12.2024, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил суд, совершено 13 марта 2024 года в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденной ФИО1, ее защитником – адвокатом Овечкиной И.Н., а также потерпевшим ФИО7 приговор не обжалован.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города оспаривает приговор в части назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и иные виды наказания, кроме того, отягчающих наказание обстоятельств осужденной, суд первой инстанции не установил, в связи с чем просит приговор изменить и назначить осужденной по п. «в» ч. 5 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения указание на применение при назначении наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ст. помощник прокурора Алешина С.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Бариев М.С., в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления, при этом просили назначить вид и размер наказания с учетом личности осужденной, которая имеет малолетнего ребенка и является студенткой.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в присутствии адвоката заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и полностью признает свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Данное ходатайство было поддержано и ее защитником. Судом учтено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимой, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, на момент его рассмотрения судом, не имелось.

Юридическая оценка действий осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, данная судом и органом предварительного расследования, является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является в том числе неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона мировым судьей допущены.

Так, ФИО1 ранее не судима, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осуждена, относится к категории небольшой тяжести, при этом, согласно приговору, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает иные более мягкие виды наказаний.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания, поскольку в силу приведенных норм уголовного закона ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность осужденной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, и отсутствие у нее обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ, при этом, учитывая данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности применения ей положения ст. 73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложении обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения при определении размера наказания положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 28928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Таганрогского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 18.12.2024 в отношении ФИО1, изменить: 

- назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента его вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21.02.2025.

Председательствующий 

Судья