Копия

№2-469-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 28 августа 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.

при секретаре Ворониной И.С., 

с участием представителя истца ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности, 

третьего лица - ФИО6,

рассмотрев материалы дела по иску ФИО4 Ю,В. к ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли указанного жилого дома являлся ФИО7, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал из своей половины дома, оказавшейся полностью непригодной для жилья. В ДД.ММ.ГГГГ он вселился в жилое помещение, принадлежащее ответчику, сделал в нем косметический ремонт, печку, провел электрику, покрыл крышу. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 иск поддержал, уточнив, что спорным жилым помещением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1999г.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных требований, не имеет.

Третье лицо – ФИО6 об удовлетворении исковых требований не возражает, пояснив, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобреталась ее мужем ФИО7 в период их брака в ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении они прожили до ДД.ММ.ГГГГг., после чего приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется спорной половиной дома, сделал в ней косметический ремонт, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик с ней одной семьей около двадцати лет не проживает, отношений с ней не поддерживает, и бремя содержания жилого дома не осуществляет. Налог на имущество, начисляемый на спорное жилое помещение, изначально оплачивался ей, а в последующем, по ее предложению, стал оплачиваться истцом. Какого – либо интереса в сохранении за собой указанного недвижимого имущества, ни она, ни ответчик, не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле каждому жилой дом, с к.н. № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО7 Ввиду освобождения ответчиком спорного жилого помещения и отсутствия у последнего интереса в его сохранении, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по факту приобретения в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО8 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановлением главы администрации г. Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ с государственным актом на землю, согласно которым за ФИО4 и ФИО8 на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с к.н№ площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> справкой администрации МО-ГО г. Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> присвоен кадастровый №, 

сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; архивной справкой ГБУ РО «ГАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ а также сообщением межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим приобретение ответчиком в собственность жилого дома по адресу: 

<

адрес>; выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО7 выписан с адреса: 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИо3 . показали, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с семьей выехал из спорного жилого помещения, после чего ФИО4 с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику: сделал в помещении косметический ремонт, электропроводку, отремонтировал полы, крышу, построил сарай, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Каких-либо претензий к истцу со стороны ответчика и других лиц в отношении спорного имущества, никогда не было. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно в течение более девятнадцати лет содержит и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным с момента выезда из него собственника, по настоящее время. Ответчик, в течение всего периода владения не предъявлял своих прав в отношении указанной ? доли жилого дома, что свидетельствует об утрате им интереса к указанному объекту недвижимости. При этом, ни ФИО7, ни другими заинтересованными лицами законность владения истцом спорным имуществом в установленном законом порядке не оспорена.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию за истцом права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С. Воронина.