Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 28 июля 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

при секретаре Воловике А.Д.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы, которые квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра, поскольку обзор ему закрывал движущийся автобус, и наехал на нерегулируемом пешеходном переходе на ребенка, переходящего проезжую часть с бабушкой, задев ребенка боковым зеркалом заднего вида. Он остановился, предложил бабушке вызвать скорую помощь для мальчика, на что она отказалась.

Вина ФИО4 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, от своей мамы ФИО3 ей стало известно, что когда ее мама вместе с ее сыном ФИО1 у 

<

адрес> переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на ее сына ФИО1 совершила наезд легковая автомашина под управлением ФИО4, зацепив ребенка боковым зеркалом, в результате чего ее сын упал на дорогу. Когда ребенок поднялся, ее мама посчитала, что с ребенком все хорошо, и они пошли в сторону дома. Однако через некоторое время ее сын пожаловался на боль в правом плече и верхней губе, и тогда они обратились в травмпункт ЦРБ 

<

адрес>. В результате ДТП ее сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы. Просит о строгом наказании в отношении ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, она, с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращались из детского сада. Переходя проезжую часть по пешеходному переходу от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подходя к тротуару, практически перейдя проезжую часть, ее внука ФИО1 зацепила машина правым боковым зеркалом, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего он ударился об машину и упал, водитель вышел из машины, предложил помощь, но они отказались, марку машины она не знает, номер не запомнила. После чего к ним подошел еще один водитель, предложил подвезти до дома, на что они согласились и доехали с ним до дома. Спустя некоторое время внуку стало плохо, начала болеть рука и они вызвали скорую помощь, на которой их доставили в больницу, где оказали помощь (т. 1. д. 20);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу –ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы, которые квалифицируются в совокупности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как средней тяжести вред здоровью. Комплекс повреждений, установленный у пострадавшего, образовался в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях травмы дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на проезжей части нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ (т. 1 л.д. 22-26, 65);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО4, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 29);

- карточкой ГИБДД МВД РФ операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел водительское удостоверение, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 41).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО4 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, от своей мамы ФИО3 ей стало известно, что когда ее мама вместе с ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у 

<

адрес> переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на ее сына ФИО1 совершила наезд легковая автомашина под управлением ФИО4, зацепив ребенка боковым зеркалом, в результате чего ее сын упал на дорогу. Когда ребенок поднялся, ее мама посчитала, что с ребенком все хорошо, и они пошли в сторону дома. Однако через некоторое время ее сын пожаловался на боль в правом плече и верхней губе, и тогда они обратились в травмпункт ЦРБ 

<

адрес>. В результате ДТП ее сыну были причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы, ушиб мягких тканей с кровоподтеком верхней губы, которые квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью. Комплекс повреждений, установленный у пострадавшего, образовался в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях травмы дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести. 

При назначении административного наказания ФИО4, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном), судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, поскольку у ФИО4 отсутствует право управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей (10 000).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа: штраф

ИНН 

<

***>

КПП 503101001

Р/С 

<

***>

КБК 188 1 16 011 2301 000 1140

БИК 044525000

ОКАТО 46751000

ОКТМО 46751000

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18810450202310004643.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова