Дело № 2- 3498/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Емельяновой Ирины Михайловны, представителя ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания - 8» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 01.06.2017г. между ФИО2 и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8», заключен трудовой договор №94-д, на основании которого ФИО2 с 01.06.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика мусоропровода.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018 №48-ж, ФИО2 уволена из ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» по инициативе работника.

Как следует из справки о задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом имеется задолженность за декабрь 2017 года - январь 2018 года в размере – 18 343 руб. 54 коп. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года - январь 2018 года в размере – 18 343 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере – 3 000 руб. 00 коп.

Прокурор Емельянова И.М., в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – январь 2018 года составляет – 17 765 руб. 14 коп. Заявленная сумма - 18 343 руб. 54 коп. включает в себя как задолженность по заработной плате – 17 765 руб. 14 коп., так и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме – 578 руб. 04 коп. Исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» - ФИО1 в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по заработной плате, объяснил ее наличие тяжелым материальным положением. Размер компенсации морального вреда считал завышенным, просил снизить до разумных пределов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела 01.06.2017г. между ФИО2 и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8», заключен трудовой договор №94-д, на основании которого ФИО2 с 01.06.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика мусоропровода.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018г. №48-ж, ФИО2 уволена из ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» по инициативе работника.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере - 17 765 руб. 14 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепляет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке о задолженности по заработной плате на 28.06.2018 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность за декабрь 2017 года – январь 2018 года в размере – 17 765 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуетсяст.68 ГПК РФ согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ФИО2 проработала в ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» в период с 01.06.2017 года по 31.01.2018 года, была уволена по собственному желанию, доказательств тому, что заработная плата истцу в день увольнения была выплачена стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере - 17 765 руб. 14 коп.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, ввиду просрочки указанных выплат в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере – 578 руб. 04 коп., которая также заявлена стороной истца в исковом заявлении.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - 3 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное оформление трудовых отношений, получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании в остальной части.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года - январь 2018 года в размере 17 765 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 578 руб. 04 коп., а всего - 18 343 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания -8» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере – 17 765 руб. 14 коп. привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Шепунова

Мотивированное решение изготовлено 03.03. 2018 года.

Судья С.В.Шепунова