К делу № 2-1992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 18.01.2018г. на автодороге подъезд к г.Майкоп к КГБЗ 11км. произошло ДТП – столкновение двух автомобилей с участием его автомобиля Opel Astra, г/н №. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Пояснил, что обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также сдал все необходимые для его рассмотрения документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что характер заявленных повреждений автомобиля Opel Astra, г/н №, не соответствует указанным обстоятельствам ДТП. Считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным и противоречащим нормам законодательства. В связи с изложенным он самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту. Эксперт на основании отчета определил рыночную стоимость ремонта с учетом износа в размере 159 611,01 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 159 611,01 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 82 997,72 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79 805,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 154 983 руб., неустойку в размере 232 474,50 руб., штраф в размере 77 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., ущерб по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца Opel Astra, г/н №, действительно получил механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от 18.01.2018г. усматривается, что ФИО1, 18.01.2018г. в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем Mercedes Benz C180, г/н №, на автодороге подъезд от г.Майкоп к КГБЗ 11 км. при перестроении из ряда в ряд не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с попутным автомобилем Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданско-правовая ответственности виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, страховой случай наступил.

19.01.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что сторонами не оспаривается.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 31.01.2018г. №2053/14-01-05 усматривается, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Несогласившись с доводами ответчика истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля.

На основании независимого Экспертного Заключения №16 от 26.01.2018г., составленного экспертом-техником ФИО2 автомобиль получил механические повреждения в результате одного ДТП. Все повреждения, описанные в заключении являются следствием одного ДТП. Автомобиль подлежит восстановлению. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н №, составила с учетом износа деталей 159 611,01 рублей.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 27.02.2018г. истцом ответчику была направлена Претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 159 611,01 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

Факт направления истцом претензии ответчику подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 27.02.2018г.

Претензия была получена ответчиком 01.03.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком в своем письменном отзыве.

Однако, согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 02.03.2018г., в удовлетворении претензии истца ответчиком отказано.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля Opel Astra, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы, составленному экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО3 механические повреждения боковой левой части транспортного средства Opel Astra, г/н №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 18.01.2018г., а именно удару передней правой части транспортного средства Mercedes Benz C180, г/н №, в боковую левую часть транспортного средства Opel Astra, г/н №. При полученных в ДТП, произошедшем 18.01.2018г., повреждениях могли выйти из строя элементы ходовой и рулевой частей транспортного средства Opel Astra, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г/н №, по состоянию на момент события – 18.01.2018г. с учетом износа составляет 154 983 руб.

Эксперт-техник ФИО3, составившая экспертное заключение была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является членом саморегулируемой организации оценщиков (включена в реестр оценщиков 02.11.2016г. за №270).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 154 983 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 19.01.2018г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 09.02.2018г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 10.02.2018г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 09.07.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 149 дней.

Неустойка составляет 230 924,67 руб. (154 983 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 149 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 43 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумма страхового возмещения в размере 154 983 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Убытки по производству досудебной оценки и расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются на сумму 20 000 руб. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

Также в рамках данного дела экспертной организацией ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» подано заявление, в котором она просит взыскать в свою пользу расходы по проведению экспертизы в сумме 50 000 руб.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из определения Майкопского городского суда от 25.05.2018г. усматривается, что по делу по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП», оплата экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» составлено и представлено в суд. Однако, из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, заявленное ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» требование обоснованно и с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 154 983 рубля, неустойку в размере 43 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по производству досудебной оценки в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 43 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 38 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова