Дело № 1 – 182/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 29 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием 

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына – свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Ремстрой ДВ» изолировщиком, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу 

<

адрес>, заключённого под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которой погашена), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, По приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

условно осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минуты до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Близкий», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышлено, из корыстных побуждений материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял в руки с витрины с открытой выкладкой товаров - шоколад пористый молочный «Аленка» 95 грамм в количестве 14 штук стоимостью 79 рублей 50 копеек на общую сумму 1113 рублей 00 копеек и спрятал их в рюкзак, который был при нём, тем самым тайно похитил указанное имущество. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада», ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенный по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял в руки с витрины с открытой выкладкой товаров шоколад молочный «Аленка» много молока 90 грамм стоимостью 80 рублей 01 копейка в количестве 14 штук на общую сумму 1120 рублей 14 копеек, и спрятал их в рюкзак, который был при нём, тем самым тайно похитил указанное имущество и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 2233 рубля 14 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Санвей», расположенном по проспекту Победы, 22 в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно взял в руки с витрины с открытой выкладкой товаров Versace Bright Crystal Absolu (ж) 30 ml edp 819423 в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу 5841 рубль 67 копеек, и спрятал его в рюкзак, то есть тайно похитил указанное имущество и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым причинив собственнику ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 5841 рубль 67 копеек. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 31 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по проспекту Победы, 38 в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышлено, из корыстных побуждений материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины с открытой выкладкой товаров MILKA Шок.ST.CH.н.к/п/вк.ч.3 в количестве 10 штук, стоимостью за одну единицу товара 162 рубля 51 копейка, на общую сумму 1625 рублей 10 копеек и спрятал их в рюкзак, который был при нём, тем самым тайно похитил указанное имущество. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял в руки с витрины с открытой выкладкой товаров MILKA Паст. Орех.с доб.какао 350 г в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 58 копеек, и спрятал её в рюкзак, который был при нём, тем самым тайно похитил указанное имущество. И удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1815 рублей 68 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минуты, находясь в магазине «Близкий» расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада» и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышлено, из корыстных побуждений материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины с открытой выкладкой товаров мед цветочный Медовая семья 1000г пл/ст. по цене 265 рублей 37 копеек за одну единицу в количестве 4 штук, на общую сумму 1061 рубль 48 копеек и спрятал их в рюкзак, который был при нём, тем самым тайно похитил указанное имущество и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «ДВ-Невада» материальный ущерб на общую сумму 1061 рубль 48 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 13 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «Близкий», расположенный по проспекту Московскому, 8 в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада» и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышлено, из корыстных побуждений материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взяв с морозильного ларя масло сливочное 82,5% 380 грамм «Экомилк» в количестве 12 штук, стоимостью за единицу товара 268 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 3225 рублей 00 копеек и, спрятал их в пакет, который был при нём, то есть тайно похитил указанное имущество и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «ДВ-Невада» материальный ущерб на общую сумму 3225 рублей 00 копеек. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в магазине «Близкий» расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада» и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышлено, из корыстных побуждений материальной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с витрины с открытой выкладкой товаров пасту шокладную Нутелла 350 грамм в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу 299 рублей 07 копеек на общую сумму 1794 рубля 42 копейки и спрятал их в рюкзак, который был при нём, тем самым тайно похитил указанное имущество и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ООО «ДВ-Невада» материальный ущерб на общую сумму 1794 рубля 42 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения представители потерпевших согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступлений, а также после совершения преступлений суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. 

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 2233 рубля 14 копеек, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 на общую сумму 5841 рубль 67 копеек, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1815 рублей 68 копеек, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 1061 рубль 48 копеек, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 3225 рублей 00 копеек, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 1794 рубля 42 копейки, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, явки с повинной, в том числе его объяснения, данное им, как до возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ), так и после возбуждения остальных уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья.

В явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил все указанные преступления. До явки с повинной и объяснениях правоохранительным органом не было известно, что данные преступления были совершены именно ФИО1.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений давал показания в качестве подозреваемого, изобличающие его в совершении преступлений, с подробным и правдивым сообщением обстоятельств преступлений, участвовал в осмотре видеозаписей, на которых он указывал на себя, как на лицо совершившее преступления. Сообщенные данные сведения, в том числе послужили скорейшему раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Определяя вид и размер наказания виновному, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее умышленные преступления, направленные против собственности в период неснятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, по которым отбывал наказание реально в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, который в настоящее время имеет постоянное место работы, нуждается в лечении по имеющемуся у него заболеванию, процессуального поведения ФИО1 во время дознания и в ходе судебного заседания, признания многочисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, суд считает необходимым применить к ФИО1 требования ч. 3 ст. 68 УК РФ о необходимости назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений по каждому из преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, личность подсудимого, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО1, с учётом характеристики личности, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей. 

Поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Поскольку предоставлены документы, подтверждающие полное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, оснований для удовлетворения гражданских исков потерпевших не имеется, а производство по ним подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № ЭХ-796935/13 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № ЭХ-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № №; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № УТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Санвэй» по адресу: 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» ДД.ММ.ГГГГ), по которой, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ), по которой, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ), по которой, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» ДД.ММ.ГГГГ), по которой, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» ДД.ММ.ГГГГ), по которой, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» ДД.ММ.ГГГГ), по которой, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказания в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № №; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Санвэй» по адресу: 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 1 файл видеозаписи, записанный на компактный CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Близкий» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш