***

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Шихалиеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита»» (далее также – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к Шихалиеву И.С. (далее также – пайщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «ПМОВК» и пайщиком Шихалиевым И.С. был заключен договор займа № от *** о предоставлении денежных средств в размере *** на срок ***.

В соответствии с графиком платежей по займу, ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсации (процент) за пользование займом в общем размере 16 317 руб. 56 коп., размер последнего платежа составляет 19 691 руб. 53 коп. Процентная ставка по договору займа составляет 26,01 % годовых.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, заключенного между сторонами. В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

*** между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от *** ответчик передал в залог кооперативу транспортное средство: ***

В соответствии с пунктом 3 Договора залога № от *** залоговая стоимость предмета залога - 390000 руб. (первоначальная залоговая стоимость), которая уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. По состоянию на *** залоговая стоимость транспортного средства составляет 358 819 руб. 50 коп.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжении договора займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Шихалиев И.С. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 570 762 руб. 13 коп., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 531 460 руб. 35 коп., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающаяся компенсация) в размере 37 802 руб. 23 коп., сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по *** (165 дня) в размере 1 499 руб. 55 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в общем размере 570 762 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8907 руб. 62 коп.; взыскать сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 26% годовых, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***); взыскать сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***), исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531 460 руб. 35 коп. и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; обратить взыскание на транспортное средство: ***

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ввиду чего по определению суда на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также - Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ) определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КПК «ПМОВК» и Шихалиевым И.С. заключен договор займа № от ***, по условиям которого кооператив предоставил Шихалиеву И.С. заем в сумме ***, сроком до *** под 26,01% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 16 317 рублей 56 копеек; размер последнего платежа 16 691 рублей 53 копейки. Дата платежа - 30 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК «ПМОВК», член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Такое право кооператива установлено разделом 7 договора займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Шихалиев И.С. ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № от ***.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал Шихалиеву И.С. денежные средства в размере 515 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

Судом установлено, что ответчик Шихалиев И.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ***, в связи с чем образовалась задолженность в размере 570 762 руб. 13 коп., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 531 460 руб. 35 коп., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающаяся компенсация) в размере 37 802 руб. 23 коп., сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по *** (165 дня) в размере 1 499 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору обязательств, внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате займа оставлены без исполнения.

Доказательств исполнения условий договора займа Шихалиевым И.С. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования кооператива о взыскании с ответчика суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга в размере 570 762 руб. 13 коп. ответчиком не возвращена, с учетом нарушения последним сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов предусмотренных пунктом 2.1.1 договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 26,01% годовых от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по оплате процентов в размере 37802 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 раздела 1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Материалами дела подтверждено, что Шихалиев И.С. ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с *** по ***, заявленная истцом неустойка составляет 1499 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Принимая во внимание период просрочки – 165 дней, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд принимает заявленный кооперативом размер взыскиваемой неустойки в размере 1499 руб. 55 коп., полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займов, и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 570762 руб. 13 коп.

Относительно требования истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 26,01 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531460 руб. 35 коп. за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) и о взыскании суммы пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 26% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531 460 руб. 35 коп. за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении договора займа не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении *** договора займа № стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26,01% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531460 руб. 35 коп. начиная с *** по день фактического исполнения обязательства и суммы пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531460 руб. 35 коп. за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***). 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как следует из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от *** ответчик передал в залог кооперативу транспортное средство: ***, залоговая стоимость которого составляет 390 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Договора залога № от *** залоговая стоимость предмета залога составляет 390 000 руб. (первоначальная залоговая стоимость), которая уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. По состоянию на *** залоговая стоимость транспортного средства составляет 358819 руб. 50 коп.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком Шихалиевым И..С. обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа от ***

Согласно карточке учета транспортного средства, предмет залога - автомобиль ***, с *** по настоящее время находится в собственности ответчика Шихалиева И.С. 

Таким образом материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 14907 руб. 62 коп. (8 907 руб. 62 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера), которые подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № от *** в размере 570762 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14907 руб. 62 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 26% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531 460 руб. 35 коп., за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *** и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от ***).

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 531 460 руб.35 коп., за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *** и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от ***).

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от *** - транспортное средство: ***, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лимонова