Дело № 2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Семилуки 19 февраля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Скворцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с тем, что истец является профессиональным объединением страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанным на членстве.ДД.ММ.ГГГГ.на территории Воронежской области на автодороге Курск-Борисоглебск (201 км) произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, предъявившим зеленую карту №, предположительно выданную украинской страховой компанией УИСК «Инвестсервис», и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ.Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств зеленая карта. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р функции национального страхового бюро системы зеленая карта возложены на РСА. Урегулирование требований в рамках системы зеленая карта на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ. РСА принял Положение по урегулированию требований в рамках системы зеленая карта. Согласно пункту 6 Положения урегулирование требований по зеленым картам, выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика. Согласно данным РСА, ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в Информационный центр зеленая карта и сообщил о ДТП, произошедшем по вине держателя зеленой карты, предположительно выданной украинской страховой компанией УИСК «Инвестсервис». В связи с этим потерпевший был направлен на урегулирование в СПАО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве агента РСА по урегулированию в РФ требований по «зеленым картам» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ. осуществило страховую выплату потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Моторного (Транспортного) Страхового Бюро Украины требование о возмещении расходов, оставшееся без удовлетворения.

Согласно п. 36 Положения по урегулированию возмещение расходов представителя по урегулированию в части урегулирования в России производится бюро в случае, если по истечении двух месяцев представитель по урегулированию не получил указанное от страховщика, выдавшего зеленую карту, признанную действительной или поддельной, или фальсифицированной, или иностранного национального бюро зеленая карта.ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил возмещение расходов СПАО «РЕСО-Гарантия». В ответ на обращение РСА Моторное (Транспортное) Страховое Бюро Украины сообщило, что страховое покрытие в отношении зеленой карты, предъявленной виновником на месте ДТП, не подтверждено. Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено регрессное требование с просьбой в течение 30 дней с даты получения данного требования выплатить РСА денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Требование истца удовлетворено не было. В связи с неправомерным удержанием денежных средств уплате подлежат проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат в судебном заседании просил вынести законное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Курск-Борисоглебск (201 км) в Семилукском районе Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 37-39). 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована, согласно зеленой карте №, выданной украинской страховой компанией УИСК «Инвестсервис». Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Информационный центр «Зеленая карта» РСА (обращение № №) и сообщил о ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО2, держателя зеленой карты (л.д. 32). 

В связи с обращением ФИО3 был направлен на урегулирование в СПАО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве агента РСА по урегулированию в России требований по зеленым картам в соответствии с договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36, 40-41).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составила 

<

данные изъяты>. №. ФИО3 оплачена работа ООО «Межрегиональной службы аварийных комиссаров» в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.42-55).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, и в этот же день перечислена ФИО3 страховая выплата в размере 45991 рубль 73 копейки согласно платежному поручению № (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Моторного (Транспортного) Страхового Бюро Украины требование о возмещении расходов, которое осталось без удовлетворения (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением к РСА о возмещении расходов (л.д. 59). 

ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил возмещение расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с урегулированием и произвел выплату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению № (л.д.60). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение РСА от ДД.ММ.ГГГГ. Моторное (Транспортное) Страховое Бюро Украины не подтвердило страховое покрытие относительно ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с просьбой выплатить РСА денежные средства, однако требование удовлетворено не было (л.д. 63-65).

Российский Союз Автостраховщиков является юридическим лицом, имеет Устав, ОГРН 

<

***> (л.д. 3-22). 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ч.1, 3 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 данной статьи, согласно которой деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования, в том числе, в отношении правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

С 01.01.2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2008г. № 337-р Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

Российский союз автостраховщиков принял Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», утвержденное коллегией бюро «Зеленая карта» 10.09.2008г. (л.д.23-31).

В пункте 2 Положения дано понятие зеленой карты - это документ, удостоверяющий в соответствии с требованиями системы «Зеленая карта» осуществление страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое в нем указано. 

В соответствии с пунктом 23 Положения урегулирование требований по зеленым картам в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим зеленую карту, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории РФ (урегулирование в России), производится в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании с учетом требований данного положения. 

Урегулирование требований по зеленым картам в России обеспечивает бюро посредством: а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем транспортного средства, предъявившим зеленую карту; б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по зеленым картам на территории Российской Федерации; в) осуществление контроля за представителями по урегулированию; г) представления гарантий осуществления потерпевшим страховой выплаты (п.24 Положения). 

Требования по зеленым картам, выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика (л. 6 Положения).

Согласно п. 35 Положения возмещение расходов представителя по урегулированию в части урегулирования в России осуществляется страховщиком, выдавшим зеленую карту. 

Возмещение расходов производится бюро в случае, если по истечении двух месяцев представитель по урегулированию не получил указанное от страховщика, выдавшего зеленую карту, признанную действительной или поддельной, или фальсифицированной, или иностранного национального бюро «Зеленая карта» (п. 36 Положения).

Согласно п. 38 Положения бюро в течение одного месяца со дня получения заявления представителя по урегулированию выплачивает ему сумму возмещения расходов по урегулированию либо при наличии оснований, направляет мотивированный отказ. 

Бюро, выплатив представителю по урегулированию сумму возмещения расходов по урегулированию, обязано обратиться в национальное бюро «Зеленая карта», членом которого является страховщик, выдавший зеленую карту, в соответствии с правилами системы «Зеленая карта» с требованием компенсации указанной суммы, а также вознаграждения за урегулирование (п.41 Положения).

Бюро гарантирует страховые выплаты по всем предъявленным в стране, на территории которой действует система «Зеленая карта», зеленым картам, выданным в соответствии с полномочиями союза, в том числе по недействительным зеленым картам, за исключением тех недействительных зеленых карт, в которых указаны транспортные средства, не зарегистрированные в РФ в установленном порядке или срок страхования и территория действия, не включающие в себя соответственно время и место ДТП (п. 54 Положения). 

Пунктами 58-65 Положения предусмотрен порядок подтверждения действительности зеленой карты. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, ссылаясь на ст.1181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством и причинившего вред, застрахована в рамках международной системы страхования. 

Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» не предусмотрено право регрессного требования.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены основания предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. Перечень оснований для предъявления регрессного требования является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в иске не указывает, на каком основании ответчик должен нести ответственность за причиненный вред в порядке регресса.

Суд полагает, что требование истца основано на неправильном толковании нормы материального права, в связи с чем у него отсутствует право регрессного требования к ответчику.

Не подтверждение Моторным (Транспортным) Страховым Бюро Украины страхового покрытия относительно ДТП не порождает у истца регрессное право на взыскание с собственника транспортного средства денежной суммы, выплаченной истцом агенту. 

При изложенных обстоятельствах истцу Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> следует отказать. 

Требование истца о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат и расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Российскому Союзу Автостраховщиков в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.