№ 2-4088/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004234-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гуляевой Е.В., 

при помощнике судьи Стрелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ООО «МАКС ПЛЮС», ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (истец, займодавец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 

<

дата> между истцом и ООО «МАКС ПЛЮС» (ответчик, заёмщик) заключен договор займа с лимитом кредитования № (Договор займа), в соответствии с условиями которого данному обществу предоставлен заем в размере 3200000 рублей под 48% годовых, а последнее обязалось вернуть сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой в течении 48 календарных месяцев с даты выдачи в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей, ежемесячными платежами. Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по Договору займа, процентная ставка по займу уменьшается до 32,90%. 

<

дата> истцом заемщику выдан транш: в размере 3200000 рублей. Предусмотренные Договором займа обязанности по возврату займа, уплате процентов, заемщиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «МАКС ПЛЮС» по Договору займа, между истцом и ФИО1 (ответчик, Поручитель) заключен договор поручительства от 

<

дата> (Договор поручительства), по условиям которого, последний взял на себя обязательство отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ООО «МАКС ПЛЮС», вытекающих из Договора займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, неустойки и возмещению судебных издержек с ответчиками заключен договор залога недвижимости № от 

<

дата>, в соответствии с которым в качестве обеспечения в залог передано имущество: квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Залоговая и первоначальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4280000 рублей. По состоянию на 

<

дата> задолженность по Договору займа составляет 3690716,74 рублей, в том числе: 3200000 рублей - основной долг, 480357,11 рублей - проценты за пользование займом, 10359,63 рублей - неустойка. Направленное 

<

дата> истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа последними не исполнено. Истец просит: взыскать солидарно с ООО «МАКС ПЛЮС», ФИО1 задолженность по Договору займа в размере: 3690716,74 рублей, в том числе: 3200000 рублей - основной долг, 480357,11 рублей - проценты за пользование займом, по состоянию на 

<

дата> с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, 10359,63 рублей - неустойка по состоянию на 

<

дата> с последующим начислением на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Квартира (назначение: Жилое, общая площадь 76,2 кв.м., этаж/этажность: 9, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 18:26:050700:3290; установив начальную продажную стоимость в размере 4280000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32654 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ООО «МАКС ПЛЮС» заключен договор займа с лимитом кредитования №, в соответствии с которым истцом данному обществу предоставлен заем в виде траншей в пределах лимита задолженности на условиях срочности, возвратности, платности, а последнее обязалось возвратить истцу основной долг, проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных Договором займа (п. 1.1. Договора займа). 

Лимит задолженности - максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед займодавцем в рамках договора займа, по условиям которого допускается частичное использование заемщиком займа (п. 1.2. Договора займа). 

В соответствии с п. 1.3 Договора займа займодавец устанавливает для заемщика лимит задолженности в размере 3200000 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой в течении 48 календарных месяцев с даты выдачи. Процентная ставка за пользование траншами составляет 48 процентов годовых.

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.5. Договора займа, уменьшается до 32,90 процентов годовых (п. 1.8. Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МАКС ПЛЮС» по Договору займа 

<

дата> заключен договор поручительства с ФИО1 (Договор поручительства).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Заключение Договора займа повлекло обязательство для каждой из его сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что займодавцем обязательства исполнены надлежащим образом, 

<

дата> заемщику ООО «МАКС ПЛЮС» выдан транш в размере 3200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Заемщик свои обязательства по Договору займа по возврату суммы займа и выплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцом за выполнение заемщиком ООО «МАКС ПЛЮС» условий Договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование, начисленных пеней, возврат суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательству по договору займа заёмщиком.

В силу п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

<

дата> истец направил ответчикам ООО «МАКС ПЛЮС», ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа, которое последними оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 

<

дата> задолженность по Договору займа составляет 3690716,74 рублей, в том числе: 3200000 рублей - основной долг, 480357,11 рублей - проценты за пользование займом.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Договора займа. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Договору займа, Договору поручительства в отсутствие доказательств обратного, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности по основному долгу, процентам.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на 

<

дата>.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, соответствует вышеприведенным положениям, в силу чего подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Согласно п. 7.1. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Установленный Договором займа размер неустойки не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что при заключении Договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, ответчиками своевременно не исполнена обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 

<

дата> составляет 10359,63 рублей. Расчет истца в части неустойки судом проверен, найден верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что должником является коммерческая организация, принимая во внимание размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков ООО «МАКС ПЛЮС», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора займа или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

<

дата> между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3 (залогодатели) заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым залогодатели передают залогодателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших и Договора займа, следующее имущество: Квартира (назначение: Жилое, общая площадь 

<

данные скрыты> кв.м., этаж/этажность: 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 

<

данные скрыты>. Залоговая и первоначальная продажная стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 4280000 рублей 00 копеек (п.1.5. Договора залога)

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Наличие оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных вышеприведенными нормами, судом не установлено.

Поскольку ответчик ООО «Макс Плюс» не исполнило своих обязательств по Договору займа, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога, с учетом нарушения сроков внесения платежей ответчиками, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 4280000 рублей – в силу п. 1.5 Договора залога.

Каких-либо доказательств иной ее стоимости, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену подлежащего реализации объекта недвижимости, равную 4280000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков ООО «Макс Плюс», ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную за требование имущественного характера госпошлину в размере 32654 рублей, в равных долях, то есть по 16327 рублей с каждого.

Также с ответчиков ФИО1, Солодкой М.А. в пользу истца следует взыскать уплаченную за требование неимущественного характера госпошлину в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ООО «МАКС ПЛЮС», Солодкому ФИО10, Солодкой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАКС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), Солодкого ФИО12 (паспорт №) в пользу ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 3690716,74 рублей, в том числе: 3200000 рублей - основной долг, 480357,11 рублей - проценты за пользование займом, с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа, 10359,63 рублей – неустойка, с последующим ее начислением, исходя из ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «МАКС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), Солодкого ФИО11 (паспорт № в пользу ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32654 рублей, в равных долях, то есть по 16327 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>97, принадлежащую ФИО4, ФИО3, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4280000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 в пользу ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: Е.В. Гуляева