УИД: 70RS0003-01-2026-001445-29

Дело № 5-422/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 24 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ... г.р. ..., гражданин РФ, русским языком владеет, работающий в ..., в должности ..., зарегистрированный по адресу: г..., проживающий по адресу: г..., (паспорт ..., выдан ...),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ Next A31R23, государственный регистрационный знак ..., по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.8.12, 17.1, 17.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом на прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход А получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 289-М от 25.02.2026.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., он, управляя транспортным средством ГАЗ Next A31R23, г/н ...,ра, г/н ..., при движении задним ходом на прилегающей территории по адресу: 

<

...>, совершил наезд на пешехода –А, в результате чего последней были получены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Не оспаривает, что им были нарушены п.п. п.8.12, 17.1, 17.4, 1.5 ПДД РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что после произошедшего ДТП, он незамедлительно позвонил в «Скорую помощь» и в Госавтоинспекцию. Потерпевшей А им были принесены извинения. Просит не лишать водительского удостоверения, так как работает водителем.

В судебном заседании потерпевшая А показала, что 21.01.20026 около 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, на неё автомобилем ГАЗ Next A31R23 был совершен наезд. Водитель автомобиля ГАЗ Next A31R23 сразу попытался оказать ей помощь, а также вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ДПС. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит водителя автомобиля ГАЗ Next A31R23- ФИО1 строго не наказывать, последний ей принес извинения, и до настоящего времени периодически звонит, интересуется её здоровьем.

В судебном заседании представители Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ТУСУР» - В, Г показали, что автомобиль ГАЗ Next A31R23 г/н ... принадлежит учреждению на праве собственности. Им известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ГАЗ Next A31R23 г/н ..., под управлением ФИО1, произошло ДТП, в результате которого был причин вред здоровью потерпевшей А Транспортному средству ГАЗ Next A31R23 г/н ... материальный ущерб не причинен. Водителя ФИО1, который состоит в трудовых отношениях с учреждением, характеризуют исключительно с положительной стороны и просят не лишать его водительского удостоверения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ).

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п.17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При этом требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории(17.4 ПДД РФ)

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением 70 ВД №133958 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом 70 АБ № 818397 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ Next A31R23 г/н ..., по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.8.12, 17.1, 17.4, 1.5 ПДД РФ, при движении задним ходом на прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход А получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 289-М от 25.02.2026. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен, вину признаёт.

- схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя транспортного средства ГАЗ Next A31R23, г/н ... ФИО1, пешехода А, на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1 и место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1 и А без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 15 час.45 мин. по адресу: г. Томске, водитель ФИО1, ... г.р., управляя автомобилем ГАЗ Next A31R23 г/н ..., при движении задним ходом на прилегающей территории дома №40 стр.2 по пр.Ленина, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода. который шел в попутном направлении, спиной к автомобилю, прямо. В результате ДТП пешеход А ... г.р. получила телесные повреждения.

- объяснением ФИО1, согласно которым, он управлял автомобилем ГАЗ Next A31R23, г/н ..., въехал на территорию ТУСУРа, по адресу: пр.Ленина д.40, со стороны ул.Московский тракт. Развернувшись на свободном месте, стал сдавать задним ходом через арку между зданиями, увидел в боковом зеркале руку человека и сразу же остановился. Выйдя из автомобиля увидел лежащую женщину, совместно с прохожими вызвали ГИБДД и скорую медицинскую помощь;

- объяснением А, согласно которым, она шла во 2 подъезд ТУСУРа, был гололёд. Услышала позади себя шум мотора приближающегося автомобиля, хотела обернуться и посмотреть, куда идти дальше, но не успела, почувствовала удар в спину, после чего упала на левый бок. После автомобиль Газель белого цвета остановился, вышел водитель, всё время находился рядом. На место происшествия были вызваны «Скорая помощь», сотрудники ДПС. С месте ДТП её госпитализироваи в медицинское учреждение. Указала, что претензий к водителю не имеет.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №089914 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, свидетельство о поверке средства измерений алкотектора Tigon P-6000, рег. ..., заводской №А680301;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «...»;

- страховым полисом, согласно которому ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством ГАЗ Next A31R23, г/н ...;

- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ;

- заключением эксперта № 289-Г от 25.02.2026, согласно которому, при исследовании медицинской документации на имя А ... г.р. обнаружено телесное повреждение: ....

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании п. 8.12, 17.1, 17.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1 так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей А оснований не доверять которым судья не усматривает.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта № 289-Г от 25.02.2026 поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ Next A31R23, г/н ..., по адресу: 

<

...> в нарушение требований п.8.12, 17.1, 17.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом на прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход А получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 289-М от 25.02.2026.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 8.12, 17.1, 17.4, 1.5 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Так ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном, добровольно сообщил о совершенном правонарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что суд, в соответствии с п.п. 1,3 ч.1, ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность, мнение потерпевшей Б, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: ...

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина