ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<

адрес>, г.Махачкала,Республика Дагестан, 367000телефон/факс (8722) 67-36-82, 68-10-42vsrd@mail.ru 02.10.2023г. № 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан 

Для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется поступившее в Верховный Суд Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению СФР по РД об установлении принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки AT-4 №, с апелляционной жалобой представителя ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО2 на 

решение

 Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2023 г.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестанот 

<

дата> заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично.

Представителем ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес истца ФИО1: 368151, РД, 

<

адрес>, не поступает, поскольку письма возвращаются с пометкой «по иным обстоятельствам».

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истец ФИО1 пояснила, что является уроженкой 

<

адрес> Республики Дагестан.

Сведений о том, что при подаче апелляционной жалобы представителем ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО2 копия указанной жалобы направлена по адресам истца ФИО1, указанным в деле, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Приложенная к апелляционной жалобе копия, заверенная клиентской службой ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес>, не может служить основанием считать, что жалоба направлена в адрес истца, поскольку трека об отслеживании почтового отправления с приложением копии апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Настоящее гражданское дело поступало ранее в суд апелляционной инстанции, однако согласно определению судебной коллегии от 

<

дата> дело было снято с апелляционного рассмотрения на основании ст.201 ГПК РФ.

Более того, следует отметить также, что сведений о том, что копия дополнительного решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в материалах дела также не имеется.

Судом первой инстанции при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснении лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них, копия апелляционной жалобы представителя ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО2, также не направлена по адресам истца ФИО1: 368978, РД, 

<

адрес>; 368140, РД, 

<

адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после получения апелляционной жалобы, не проверено ее соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса, в связи с чем указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений.

Приложение: гражданское дело № в 1-м томе.

Судья ФИО4

исп.: помощник судьи

ФИО3

e-mail: vsrd@mail.ru

Тел.: 

<

***>