РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Ливчиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 2109, государственный номер №.

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 008 рублей и направил в его адрес налоговое уведомление №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок административный ответчик не уплатил исчисленный налог.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 008 рублей.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ( л.д.27). В заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

В силу ст. 100 КАС РФ считается извещенным.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 2109, государственный номер №.Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 008 рублей и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1). 

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1). 

Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд. 

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей, таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока процессуального мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ( л.д.4 т.1). В Ленинский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т. 1).

Таким образом, ИФНС России по 

<

адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в здании инспекции по адресу: 

<

адрес>, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанное обстоятельство ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.