Дело № 2-1371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что 25.11.2017г. умерла ее мать К.Е.В. При жизни ее матери принадлежало имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ее матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.05.2009 нотариусом г.Н.Новгород ФИО5 Согласно данного свидетельства о праве на наследство общая площадь жилого дома составляла 32,4 кв.м. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, о чем 21.06.2018 было выдано информационное письмо № 1599. Причинами отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону послужили расхождения в значении общей площади указанного жилого дома. Так в свидетельстве о праве на наследство по закону от 07.05.2009, выданного на имя ее материа нотариусом г.Н.Новгород ФИО5 указана площадь жилого дома равная 32,4 кв.м., в выписке из ЕГРН площадь жилого дома значится равная 51,0 кв.м., согласно технического плана здания от 29.10.2018г. Общая площадь жилого дома составляет 101,9 кв.м., в том числе полезная площадь 94,6 кв.м. Такое расхождение в значении общей площади жилого дома произошло в следствие того, что при жизни ее матерью была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения двухэтажного жилого пристроя лит.А2 (согласно технического плана) и холодного коридора лит.а1 (согласно технического плана) общей площадью 50,9 кв.м. В результате произведенной реконструкции размер идеальной доли в указанном домовладении, принадлежащей ее матери на день ее смерти составил 764/1019. При жизни ее мать не оформила реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 555 кв.м. При жизни ее мать владела ? доли указанного участка. Других наследников первой очереди после смерти ее матери не имеется. 10.10.2018 истец заключила брак и изменила фамилию с К. на ФИО2. 

Истец ФИО2 просит признать право собственности на 764/1019 доли в праве собственности на 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит.А,А1,А2,а,а1), общей площадью 101,9 кв.м., в том числе полезной площадью 94,6 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 555 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сособственник 

<

адрес> ФИО4 (протокол судебного заседания от 23.05.2019), смежные землепользователи — сособственники 

<

адрес> г.Н.Новгорода К.И.В. (протокол судебного заседания от 13.06.2019), А.Н.М., Р.А.В. (протокол судебного заседания от 01.08.2019).

Впоследствии третье лицо ФИО4 предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит.А,А1,А2,а,а1), общей площадью 101,9 кв.м., в том числе полезной площадью 94,6 кв.м. с кадастровым номером № и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 555 кв.м.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уменьшив размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на которую просит признать за собой право собственности, с 764/1019 до 757/1019.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Б* отказались от исковый требований о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 28.08.2019г.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Н.Е.А., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. С иском Б.Н.А. не согласились в части размера доли в праве общей долевой собственности на дом, указав, что матерью истца был возведен пристрой А2, в результате чего доля истца должна составлять 757/1019 исходя из размера площадей согласно Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г.

Представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, сособственники дома 

<

адрес>, расположенного на смежном земельном участке К.И.В., А.Н.М., Р.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самовольные требования относительно предмета спора, ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании согласился с размером долей, определенных истцом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> построен в 1937г. Первым землепользователем являлся ФИО4 на основании Договора застройки от 17.05.1935г. Площадь земельного участка по документам составляет 495 кв.м. (л.д.130)

Как следует из постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Данная норма содержится и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.35 Земельного кодекса РФ.

Б* умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б* наследственное имущество, состоящее в том числе из жилого дома, общей площадью 30,20 кв.м., в том числе жилой 16,90 кв.м. по 

<

адрес> перешло в собственность его супруги ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.153)

Б.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157)

Наследниками к имуществу Б.А.В. по завещанию от 26.11.1987г. являлись ФИО8, принявший наследство, но не оформивший, и ФИО9, отказавшаяся от наследства (л.д.144, 143)

Б* умер 24.12.1998г. (л.д.140)

Наследниками к имуществу Б* по закону являлись дочь К.Е.В. и сын ФИО4, наследственное имущество состояло из жилого дома 

<

адрес> (л.д.141, 142)

07.05.2009 К.Е.В. и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, полезной площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., на земельном участке 495 кв.м. по адресу: г.Н.Новгорода, 

<

адрес> (л.д.155-156).

К.Е.В. умерла 25.11.2017г.

Наследником к имуществу К.Е.В. является дочь ФИО10, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО6 о принятии наследства после смерти матери К.Е.В. 

Информационным письмом от 21.06.2018г. нотариусом ФИО6 было рекомендовано ФИО10 обратится в суд в связи с наличием самовольных пристроев и отсутствия документов, подтверждающих их принятие (л.д.10)

Согласно свидетельству о заключении брака от 10.10.2018г. ФИО10 присвоена фамилия ФИО11 (л.д.84)

Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> жилой дом состоит из лит.А, А1, А2. Документы на возведение жилых пристроев лит.А1 и А2 не предъявлены (л.д.68)

Согласно технического плана жилого дома 

<

адрес> площадь жилого дома, определенная согласно приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г. составляет 101,9 кв.м. (л.д.11-49)

Согласно технического заключения, составленного ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н» по результатам обследования 30.10.2018г. жилого дома, площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>: жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.50-59).

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом 

<

адрес> ранее был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам постройки, содержащимся в строительных, санитарных, противопожарных правилах и нормативах, не выходит за границы земельного участка, каких-либо возражений со стороны смежных землепользователей не заявлено, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 и Б* о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить. Истцом определены доли исходя из возведенного ее матерью пристроя под лит.А2, сложившегося порядка пользования жилым домом с учетом приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г., которые составляют 757/1019 и 262/1019 (л.д.215-217). Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования с размером долей согласился.

При таких обстоятельствах за ФИО2 следует признать право собственности на 757/1019 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Б* - на 262/1019 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 757/1019 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 262/1019 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв.м. (согласно Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В признании за ФИО4 права собственности на долю в праве общей долевой собственности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина