Апелляционное дело № 22-1373/2025

Судья Никитин Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Пузыревой А.Н., 

осужденного ФИО1,

адвоката Гасанова М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного и адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалованному приговору ФИО1, - 

<

данные изъяты> судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Согласно приговору он осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 29 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором по мотиву несправедливости со ссылкой на чрезмерную строгость назначенного наказания, в том числе без учета положений, предусматривающих льготное назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что предыдущие судимости явились основанием для установления ему административного надзора, а потому их учет при признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений считает противоречащим закону и свидетельствующим о двойном учете данного обстоятельства судом. В связи с этим полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, соответственно и указание суда на применение при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что влечет смягчение наказания. На основании изложенного с учетом наличия по делу явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном просит приговор изменить, смягчить наказание либо заменить на принудительные работы для возможности помогать родителям-пенсионерам. 

В письменном возражении прокурор Мариинско-Посадского района Карама Л.З., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения, суд второй инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.316-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, также его состояние здоровья), отсутствие отягчающих и другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Таким образом, судом в полной мере учтены все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих учету, судом не установлено, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Следует отметить, что наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст.314.1 УК РФ с санкцией до 1 года лишения свободы назначено по сути близкое к минимальному с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств и фактически рецидива преступлений, который вопреки доводам апелляционной жалобы судом не признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако это не исключало остальных правовых последствий рецидива преступлений (в том числе при назначении вида исправительного учреждения – колонии строгого режима). При этом суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с чем следует согласиться.

Следовательно, вопреки аргументам жалобы назначенное наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, потому не является суровым. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

По делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменению или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Андреева