Дело №2-5278/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Альфа Банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и документов работника, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ***. Согласно заявлению об увольнении по собственному желанию трудовые отношения прекращены с ***, однако при увольнении не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка не была ему вручена, получил трудовую книжку лишь ***. При этом записи в трудовой книжке оформлены работодателем в нарушение установленного Порядка оформления трудовых книжек. Также при увольнении ему не были выданы справка «НДФЛ за *** год и иные обязательные к выдаче при увольнении документы.

По данным основаниям истец просил суд:

- Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки и справок формы 2 НДФЛ за *** год, справки о среднем заработке для Центра занятости, форму №*** за *** года; персонифицированные сведения о застрахованном лице; форма №*** с *** по *** в размере среднемесячного заработка.

Обязать АО «Алфа-банк» внести изменения в записи в трудовой книжке об увольнении ФИО3.

Обязать АО «Альфа-банк» выдать ФИО3 справку 2НДФЛ за *** год, справку о среднем заработке за три месяца, справку о среднем заработке за последние 2-3 года, справку 182Н, выписки из СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, персонифицированные сведения о застрахованном лице.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от *** приняты уточнения предмета иска, в которых истец просил:

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки и справок формы 2 НДФЛ за *** год, справки о среднем заработке для Центра занятости, форму СЗВ-М за *** года; персонифицированные сведения о застрахованном лице; форма СЗВ-СТАЖ с *** по *** в размере 299 200 рублей (за девять месяцев).

Обязать АО «Алфа-банк» внести изменения в записи в трудовой книжке об увольнении ФИО3.

Обязать АО «Альфа-банк» выдать ФИО3 справку 2НДФЛ за *** год, справку о среднем заработке за три месяца, справку о среднем заработке за последние 2-3 года, справку 182Н, выписки из СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, персонифицированные сведения о застрахованном лице.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В последующем представитель истца, уполномоченный на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований, окончательно просит:

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки обязать АО «Альфа-Банк» издать новый приказ об увольнении ФИО3 с даты получении им трудовой книжки с ***.

- Ознакомить с новым приказом для его подписания ФИО3

- Обязать АО «Альфа-Банк», в связи с изменением даты увольнения ФИО3 внести соответствующие изменения в трудовой книжке - внести запись в формулировке основания увольнения, предусмотренной законодательством, и даты увольнения по вновь изданному приказу; внести изменения в формах № Т-8 или Т-8а;

оформить справку о сумме заработка за два календарных года, предшествовавших увольнению для расчета пособий у нового работодателе по. форме утверждённой приказом Минтруда РФ от 30 апреля 2013 года №182н;

оформить документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы сотрудника, направленные в ПФР за период работы сотрудника (п. 2- 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выдать документ ФИО3;

внести изменения в личную карточку (форма № Т-2);

оформить записку-расчет о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником (форма № Т-61);

Выдать ФИО3:

справку формы 2 НДФЛ за *** год, справку о среднем заработке для Центра занятости, форму СЗВ-М за *** года; персонифицированные сведения о застрахованном лице; форма СЗВ-СТАЖ

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО3 денежную компенсацию утраченного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки с *** по *** в размере 302 400 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал окончательно уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниях, изложенным в исковом заявлении и дополнениях и уточнении к нему. Также как и ранее пояснил, что, несмотря на незаконное увольнение ФИО3, истец на восстановлении в прежней должности не настаивает. Заявленный спор является индивидуальным трудовым спором, но не спором об увольнении, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен и довод возражений ответчика несостоятелен. В части требования о внесении изменений в запись об увольнении истца пояснил, что просит внести изменения в части даты увольнения, учитывая, что трудовая книжка истцу не была вручена в день увольнения ***, а также с правильным ее оформлением, поскольку запись об увольнении «по собственному желанию», не соответствует требованиям ТК РФ. В данной части также пояснил, что записи о приеме на работу истца и об увольнении оформлены с нарушением установленного законом порядка о ведении трудовых книжек.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца в том числе окончательно уточненных, представил письменные возражения на иск, поддержал позицию приведенную в них, также поддержал позицию приведенную в ранее представляемых письменных возражениях. Полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку права истца работодателем не нарушены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним отельный расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления почтового уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ***.

*** ФИО3 приказом №*** от *** был принят на работу на должность *** АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Мурманск, Дирекция развития розничного бизнеса (Западная), Блок «Розничный бизнес».

В этот же день *** с ним заключен Трудовой договор №***. 

В дальнейшем, ***, с истцом было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым ФИО3 переводился на постоянную работу в Банке на должность *** АО ФА-БАНК», согласно приказу о переводе работника на другую работу от *** №*** от ***.

Приказом №*** от *** трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом как установлено судом, *** Истец написал заявление, в соответствии с которым просил уволить его по собственному желанию, последним рабочим днем считать ***. В данном заявлении истец также выразил свое согласие работодателю на направление почтой его трудовой книжки по адрес***.

Заявление об увольнении, датированное *** истец подавал на имя Управляющего филиалом «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», приказ об увольнении был издан также управляющим филиалом «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК».Кадровая документация, в том числе, трудовая книжка истца на момент подачи истцом заявления об увольнении хранилась в филиале «Санкт- Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с Приказом №*** от *** «О кадровом администрировании операционных офисов филиала «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» и кредитно-кассовых офисов, расположенных в регионе его присутствия, в целях оптимизации процесса кадрового администрирования в АО «АЛЬФА-БАНК», передача функций кадрового администрирования и учета рабочего времени, указанных в Приложении №*** к Приказу (в том числе, прием на работу, изменение условий трудового договора, увольнение, ведение личных дел работников, ведение трудовых книжек (заполнение, учет и хранение)), в отношении работников подразделений, указанных в Приложении №*** к Приказу (в частности, работников операционного офиса «Мурманский» в г. Мурманск), из кадровых служб операционных офисов филиала «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФАБАНК» была осуществлена в Отдел по работе с персоналом филиала «Санкт- Петербургский». Передача функций кадрового администрирования и учета рабочего времени в отношении сотрудников Операционного офиса «Мурманский» в г. Мурманск была осуществлена *** согласно Приложению №*** к Приказу от *** №***. В связи с чем, хранение личных дел, в том числе, и оригиналов трудовых книжек работников осуществлялось централизованно в филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Санкт-Петербург.

На основании указанного заявления управляющим филиалом «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФАБАНК» был издан Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), датированный ***.

Учитывая территориальную удаленность у Ответчика отсутствовала возможность ознакомления Истца под роспись с Приказом об увольнении в последний рабочий день Истца, а именно ***. Однако, сканированная копия Приказа об увольнении была направлена Истцу *** на адрес рабочей электронной почты сотрудника. Электронное письмо с вложенной сканированной копией Приказа об увольнении от *** были получены работником (ФИО3) в тот же день ***. 

Истцом факт получения электронного письма с вложенным в него сканом Приказа об увольнении от *** не оспаривается, более того отражается самим в содержании искового заявления.

При этом установлено, что *** (в последний рабочий день истца) работодателем истцу была направлена трудовая книжка по адресу, указанному истцом в заявлении от *** (адрес***).

Между тем, по независящим от ответчика обстоятельствам почтовое отправление было возвращено организацией связи в адрес ответчика, в связи с неудачной попыткой вручения адресату. В последующем, трудовая книжка была повторно направлена истцу *** по адресу, отраженному Истцом в повторном заявлении от ***. (адрес***), однако вновь была возвращена ответчиком оператором связи, в связи с неудачной попыткой вручения.

Трудовая книжка по обращению от *** была получена истцом ***. 

Оценивая представленные суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца на получение трудовой книжки, поскольку все действия по своевременному направлению трудовой книжки в адрес истца, выразившего согласие в заявлении на увольнение от *** на направление ему трудовой книжки почтовой корреспонденцией, были произведены Работодателем надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Направление трудовой книжки произведено работодателем ***, в последний рабочий день ФИО3 

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации не возлагается на работодателя обязанность по контролю доставки направленной работнику корреспонденции, содержащей трудовую книжку.

Нарушений трудовых прав истца в настоящем случае суд не усматривает. Приведенные в данной части этом доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании положений ст. 84.1 ТК РФ.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком чинились истцу препятствия в получение трудовой книжки, в том числе доказательств отказа работодателя или его работников выдать трудовую книжку ФИО3, доказательств виновного поведения работодателя при направлении истцу трудовой книжки по указанному последним адресу, судом не установлено и истцом в суд не представлено.

Также суд полагает необоснованными требования истца об обязанности работодателя в последний рабочий день сотрудника наравне с трудовой книжкой выдать сотруднику документы: справку 2-НДФЛ за ***, справку о среднем заработке за три месяца, справку о среднем заработке за последние 2-3 года, справку 182-н, выписки из СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М. персонифицированных сведений о застрахованном липе, записку-расчет.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, по смыслу указанных положений, передача справок и иных документов работнику осуществляется при наличии запроса работника о необходимости предоставления ему определенного перечня справок и связанных с работой документов от работодателя.

Между тем, как установлено и не отрицалось стороной истца в адрес ответчика какие-либо запросы, обращения от работника ФИО3 с целью получения необходимого работнику перечня справок с места работы, не поступали. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Ссылки представителя истца о том, что в качестве такого заявления следует расценивать настоящее исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку обращение с иском в судебном порядке осуществляется с целью восстановления нарушенного права, однако в настоящем случае право истца на получение соответствующих документов и справок от работодателя не требует восстановления, поскольку не было нарушено ввиду соответствующего обращения с таковым заявление к работодателю.

Суд находит ошибочным и не основанным на законе утверждение истца об обязанности работодателя проставлять под каждой вносимой записью в трудовой книжке подписи уполномоченного лица и печати организации, а также обязанности ознакомления работника с каждой вносимой записью под роспись.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила ведения трудовых книжек), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 35 Правил ведения трудовых книжек установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 Правил ведения трудовых книжек).

Таким образом, положениями указанных Правил прямо предусмотрено, что при увольнении работодатель обязан заверить своей печатью все записи, внесенные в трудовую книжку, а не заверять каждую вносимую запись, вносимую в трудовую книжку в процессе работы сотрудника в организации.

При таком положении суд не усматривает в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца. 

При этом, поскольку иные исковые требования по существу являются производными от заявленного истцом основного требования о несвоевременности выдачи трудовой книжки, задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя судом не установлено, равно как и иных нарушений трудовых прав истца связанных с невыдачей ответчиком документов о работе истца, суд приходит к выводу отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и документов работника, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина