Дело № 2-831/2018

Изготовлено 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Крепкие традиции» в должности продавца-консультанта. По соглашению сторон заработная плата была установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. При увольнении полный расчет с истцом не произведен. Заработная плата за 

<

данные изъяты>, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> в размере 9999,98 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в сумме 125497,89 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 30525,20 руб., просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что денежные средства выплачивались истцу путем перечисления на банковскую карту, а также наличными. За все время работы ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Трудовой договор при приеме на работу в письменном виде не заключался, а был подписан позднее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расчет с истцом при увольнении произведен полностью. Компенсация за нарушение сроков выплаты за 3 дня выплачена. К.Ю.С. является дочерью истца. На дату принятия истца на работу К.Ю.С. директором ООО «Крепкие традиции» не являлась, поэтому права на подписание трудового договора не имела. Кроме того, К.Ю.С. изъяла из организации все документы при своем увольнении. Заработная плата истца составляла на момент увольнения 

<

данные изъяты> руб., выплачивалась два раза в месяц путем перечисления на банковскую карту. Наличными деньгами заработная плата не выплачивалась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Крепкие традиции» в должности продавца-консультанта.

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица, заключивших трудовой договор), место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом представлен трудовой договор, подписанный от имени работодателя директором ООО «Крепкие традиции» К.Ю.С.

В трудовом договоре отсутствует указание даты и места заключения трудового договора. Истец фактически работала в ООО «Крепкие традиции с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, К.Ю.С. в данный период времени директором организации не являлась (работала директором с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно представленному истцом экземпляру трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанный размер должностного оклада оспаривается ответчиком.

Поскольку дата и место заключения трудового договора в нем не указаны, согласно п.9.1 трудового договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, в связи с чем невозможно установить когда трудовой договор вступил в силу на указанных в нем условиях. 

Кроме того, суд считает недостаточным предоставление только трудового договора в подтверждение размера заработной платы, поскольку между К.Ю.С. и ООО «Крепкие традиции» имелся спор по поводу увольнения К.Ю.С., длительный период времени К.Ю.С. имела доступ ко всем документам и печати ООО, К.Ю.С. является дочерью ФИО1, ответчик отрицает заключение трудового договора с истцом на указанных в нем условиях в части установления размера заработной платы.

Из представленной выписки ПАО «

<

данные изъяты>» на счет истца производились зачисления 5 и 20 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

Учитывая, что ответчиком представлены документы об установлении заработной платы по должности продавец-консультант в размере 10000 руб., указанные выше суммы соответствуют произведенным выплатам с учетом удержанных налогов.

Как следует из материалов дела, все отчисления в различные фонды, налоги выплачивались исходя из заработной платы продавца-консультанта в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К.Ю.С. показала, что в 

<

данные изъяты> г Пенсионным фондом и фондом социального страхования проводились проверки, по результатам проверки были штрафы. В результате проверки выяснилось, что в трудовом договоре указывается одна сумма заработной платы, а отчисления производятся с другой суммы. В итоге работникам убирали смены, чтобы заработная плата становилась 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из ответа управления Пенсионного фонда в г.Ярославле на запрос суда по результатам проверки ООО «Крепкие традиции» в 

<

данные изъяты> г. нарушений законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете не выявлено. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, сомнения суда в объективности показаний свидетеля К.Ю.С., суд считает, что достаточных и достоверных доказательств того, что заработная плата выплачивалась истцу исходя из должностного оклада в размере 35000 рублей, суду не представлено.

При таком положении работодателем правомерно была начислена и выплачена истцу при увольнении заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск из размера должностного оклада 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное суд отказывает истцу во взыскании заработной платы в размер 9999,98 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 125497,89 руб.

Истец была уволена из ООО ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ. За задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, статьями 122 - 125 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1 статьи 122).

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (часть 3, 4 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся истцу более двух лет. 

В отношении истца имело место нарушение ее прав несвоевременным расчетом при увольнении, а также нарушением ее прав на полноценный отдых.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по дуле обстоятельства – небольшую длительность периода нарушения прав истца по своевременной выплате заработной платы, отсутствие заявлений работника о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред суд оценивает в виде взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 21 указанного постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. С учетом сложности гражданского дела, обоснованности заявленных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Крепкие традиции» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова