К о п и я

Дело № 1-3/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В., 

при секретаре судебного заседания Окуневой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4 и военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №_ и ордер, выданный коллегией адвокатов 

<

данные изъяты>

а также потерпевшего Потерпевший №1 и представителя гражданского истца – ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО19, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, до призыва на военную службу проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, воинское звание «

<

данные изъяты>» присвоено 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> ФИО1 около 10 часов 20 минут 28 октября 2016 года находясь в палате №_ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство каждого и не допускать по отношению друг к другу грубости и издевательств, будучи недовольный тем, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не состоящие с ним в отношениях подчинённости и старшинства, громко разговаривают и мешают ему отдыхать, не реагируют на его замечание, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, в присутствии военнослужащего, применил насилие в отношении двух лиц, нанеся 

<

данные изъяты> ФИО7 два удара правым кулаком в грудь, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство. 

Далее, продолжая действовать с тем же умыслом, ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 один удар правым кулаком в левую часть живота, причинив тупую травму живота с одномоментным разрывом висцеральной поверхности селезенки, которая в этот же день была удалена, что создавало непосредственную угрозу для его жизни ипо этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, что является тяжкими последствиями.

Подсудимый Якунин виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенных в отношении 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2, с причинением тяжкого вреда здоровью последнего, признал в полном объеме, поясняя суду, что около 10 часов 20 минут 28 октября 2016 года в палате №_ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он сделал замечание 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2 по поводу того, что они громко разговаривают и мешают ему отдыхать. 

Далее подсудимый показал, что после его замечания, он понял, что ФИО18 и Потерпевший №2 не реагируют на него, встал со своей кровати, подошел к ним и нанес два удара правым кулаком в грудь ФИО18, а затем повернувшись к Потерпевший №2 ударил того правым кулаком в левую часть живота. От полученного удара Потерпевший №2, как он увидел, согнулся от боли и сел на кровать. 

Также ФИО1 суду показал, что увидев, как после его удара Потерпевший №2 стало плохо, так как тот побледнел и покрылся потом, он испугался и побежал звать врача. Спустя некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №2 провели операцию и удалили селезенку.

Он же, ФИО1, суду показал, что ранее занимался боксом, после случившегося просил извинения за своё поведение у потерпевших, которые его простили.

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения насилия с его стороны 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2.

Помимо признания ФИО1 своей вины, она подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 10 часов 20 минут 28 октября 2016 года в палате №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 сделал ему и 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 замечание по поводу того, что они громко разговаривают, однако данное замечание они проигнорировали. 

Также потерпевший показал, что после сделанного замечания Якунин встал с кровати и, подойдя к нему, нанес два удара правым кулаком в грудь. От полученных ударов он, ФИО18, испытал сильную боль в груди, ему стало трудно дышать.

Далее потерпевший суду показал, что после применения насилия к нему, 

<

данные изъяты> ФИО1 повернулся к 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и нанес тому сильный удар правым кулаком в левую область живота. После удара Потерпевший №2 схватился за место удара, сел на кровать, стал тяжело дышать, побледнел и покрылся потом. После этого 

<

данные изъяты> Якунин вызвал в палату врача, и 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 увезли для проведения обследования. В последствии ему стало известно, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 была проведена операция по удалению селезенки.

Свои показания потерпевший ФИО18 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенных с его участием, а также продемонстрировал механизм применения насилия к нему и 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что около 10 часов 20 минут 28 октября 2016 года в палате №_ 

<

данные изъяты> он был очевидцем того, как 

<

данные изъяты> ФИО1 нанес два удара правым кулаком в грудь 

<

данные изъяты> ФИО18 и один удар правым кулаком в живот 

<

данные изъяты> Потерпевший №2.

Как далее пояснил суду свидетель, поводом применения насилия со стороны ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2, по его мнению, явилось то, что они мешали ему отдыхать. При этом ФИО18 два удара были нанесены с большой силой, так как ФИО18 от полученных ударов пошатнулся, схватился за грудь и немного согнулся от боли. Что же касается Потерпевший №2, то он, после удара ФИО1, скорчившись от боли, сел на кровать, держа рукой место удара – живот слева, побледнел, вспотел, сказал, что ему плохо и попросил вызвать врача. До применения насилия, Потерпевший №2 никаких жалоб на здоровье не высказывал, нигде не падал и не ударялся, насилия к нему, кроме 

<

данные изъяты> ФИО1, никто не применял.

Свои показания свидетель ФИО20 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также продемонстрировал механизм применения насилия к 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2 со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показала, что 28 октября 2016 года около 10 часов 40 минут ее вызвала дежурная медицинская сестра Свидетель №3 в палату №_ к пациенту. 

Далее свидетель суду показала, что когда она вошла в палату, 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 лежал на кровати и высказывал жалобы на слабость и боль в животе. После осмотра и консультации с хирургом и реаниматологом, Потерпевший №2 был переведен в палату интенсивной терапии, где он ей пояснил, что его ударил в живот 

<

данные изъяты> ФИО1. Также свидетель суду показала, что около 16 часов этого же дня Потерпевший №2 была проведена операция по удалению селезенки.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего, 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия видно, что около 10 часов 20 минут 28 октября 2016 года находясь на излечении в палате № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 сделал ему и 

<

данные изъяты> ФИО18 замечание по поводу того, что они громко разговаривают. 

Также из оглашенных показаний Потерпевший №2 следует, что после того, как они с ФИО18 проигнорировали замечание 

<

данные изъяты> ФИО1, последний встал с кровати, подошел к ФИО18 и нанес ему два удара правым кулаком в грудь, а затем, повернувшись к нему, Потерпевший №2, нанес сильный удар правым кулаком в левую область живота. После этого удара, он, Потерпевший №2, схватился за место удара, сел на кровать, стал тяжело дышать, побледнел и покрылся потом. После этого ему вызвали врача и провели операцию по удалению селезенки.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения насилия к нему и 

<

данные изъяты> ФИО18 со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> следует, что 28 октября 2016 года около 10 часов 40 минут по просьбе врача Свидетель №1, им и врачом – реаниматологом ФИО9 был осмотрен 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 по жалобе на боль в области живота, слабости и потоотделения. При осмотре в палате №_ Потерпевший №2, ссадин, следов нанесения ударов у последнего выявлено не было, но были боли в левых отделах живота и подреберья. После осмотра Потерпевший №2 был выставлен предварительный диагноз: Закрытая травма живота. Травматический разрыв селезенки. Продолжающееся внутрибрюшное кровотечение. Затем Потерпевший №2 был переведен в госпитальное отделение, где в ходе разговора последний пояснил, что ему был нанесен удар в область живота. После этого Потерпевший №2 отвезли в операционную, где ему была удалена селезенка. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №4, он, 

<

данные изъяты>: ФИО18, Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО21 находились на лечении в 

<

данные изъяты>. Около 10 часов 28 октября 2016 года он смотрел фильм в наушниках и плохо слышал, что происходило в палате, однако слышал, как 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2 спорят друг с другом. Примерно через 30 минут, когда он повернулся и обратил внимание на Потерпевший №2, у последнего было бледное лицо, и его осматривала врач Свидетель №1. Минут через 5 врач Свидетель №1 вернулась в палату с двумя другими медицинскими работниками, которые сначала осмотрели Потерпевший №2, после чего на носилках вынесли из палаты. Позже ему стало известно от ФИО18, что ФИО1 28 октября 2016 года нанес тому два удара, а затем один удар Потерпевший №2 с живот. 

Согласно исследованного в судебном заседании заключения судебно – медицинского эксперта № 202 от 21 ноября 2016 года эксперт пришел к следующим выводам:

28 октября 2016 года у Потерпевший №2 имелась тупая травма живота с одномоментным разрывом висцеральной поверхности селезенки. В ходе лечения поврежденная селезенка была удалена 28 октября 2016 года. Разрыв селезенки у Потерпевший №2 образовался от воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует закрытый характер повреждения и вид повреждения (разрывы).

Местом приложения травмирующей силы, при образовании разрыва селезенки у Потерпевший №2 была область левого подреберья в проекции селезенки, о чем свидетельствует локализация разрывов на висцеральной поверхности селезенки и их направление. Направление действия травмирующей силы в момент причинения повреждения было спереди назад, и несколько слева направо, что подтверждается локализацией разрывов на висцеральной поверхности селезенки. Видом травмирующего воздействия при образовании разрыва селезенки был удар, что подтверждается видом повреждения.

Разрыв селезенки у Потерпевший №2 образовался от одного травмирующего воздействия, о чем свидетельствует расположение и направление разрывов. Острый период травмы, признаки продолжающегося кровотечения, данные гистологического исследования (кровоизлияния из неизменных эритроцитов, отсутствие гемосидерина, отсутствие признаков воспаления и заживления) указывают на то, что разрыв селезенки образовался незадолго до хирургического вмешательства. Разрыв селезенки у Потерпевший №2 мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Разрыв селезенки у Потерпевший №2 с ее последующим удалением создавал непосредственную угрозу для его жизни и по данному признаку, в соответствии с пунктом 6.1.16 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, военный суд находит выводы эксперта научно обоснованными.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №_ от 14, 25 июляи 

<

дата> за №№ 135, 143 и 192соответственно видно, что 

<

данные изъяты>: ФИО18, Потерпевший №2 и ФИО1 проходят военную службу по призыву в войсковой части №_ в отношениях подчиненности по воинской должности и воинскому званию не состоят.

Заключением военно-врачебной комиссии от 1ноября 2016 года № 2/329, оглашенным в судебном заседании, 

<

данные изъяты> ФИО1 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО1 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей: ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4,а также с протоколами следственных действий: проверки показаний на месте с участием ФИО1, ФИО18, Потерпевший №2, ФИО23, очной ставки между ФИО1 и ФИО24, следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля ФИО25, которые также суд кладет в основу приговора, поскольку они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований оговора потерпевшими и свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, суд усматривает конкретную причинную связь между действиями ФИО1 в отношении ФИО18 и Потерпевший №2 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, который является тяжким последствием. 

Умышленные действия 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, совершённых в отношении двух лиц - 

<

данные изъяты> ФИО18 и Потерпевший №2, связанных с унижением их чести и достоинства, сопряжённых с насилием над потерпевшими, выразившихся в нанесении ФИО18 двух ударов правым кулаком в грудь и одного удара правым кулаком в левую часть живота Потерпевший №2, причинении этим потерпевшим физической боли, а также тяжкого вреда здоровья Потерпевший №2 в виде тупой травмы живота с одномоментным разрывом висцеральной поверхности селезенки, которая в этот же день была удалена, что является тяжкими последствиями, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором Биробиджанского гарнизона в защиту интересов МО РФ в лице филиала № 3 ФГКУ «301 ВКГ » к ФИО1 предъявлен гражданский иск, в счёт возмещения причиненного им преступлением имущественного вреда, в сумме 58502 руб. 35 коп. Предъявленное исковое заявление на указанную сумму ФИО1 в суде признал полностью.

Гарнизонный военный суд на основании приведенных выше доказательств, приходит к выводу о причинении ФИО1 своими преступными действиями имущественного вреда филиалу № 3 ФГКУ «301 ВКГ» на сумму 58502 руб. 35 коп., а отсюда и ущерб, подлежащий возмещению ФИО1 полностью на указанную сумму.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ военный суд признает противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, а также оказание подсудимым помощи потерпевшему Потерпевший №2, выразившееся в вызове медицинского персонала госпиталя и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а именно неоднократные публичные извинения перед потерпевшими. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в порядке части 2 статьи 61 УК РФ военный суд признает его письменное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаивание в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в суде не установлено. 

Определяя Якунину вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, потерпевшие на его строгом наказании не настаивали. Также учитывается судом материальное положение многодетной семьи, где Якунин воспитывался.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в присутствии других военнослужащих, его устойчивое противоправное действие, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, и считает невозможным исправление ФИО1 в условиях без изоляции его от общества, и в целях его исправления полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части №_ отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. При этом срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 2475 руб., за оказание ФИО1 юридической помощи защитником ФИО5 в ходе судебного производства по уголовному делу и 7425 руб., за оказание ФИО1 юридической помощи им же в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 9900 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде наблюдения командования воинской части №_ – отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2017 года.

Гражданский иск военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту интересов МО РФ в лице филиала № 3 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу филиала № 3 ФГКУ «301 ВКГ» Министерства обороны РФ 58502 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 35 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, затраченные на услуги защитника – адвоката ФИО5 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 ФИО29 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Верно:

Председательствующий по делу 

И.В. Коржук

секретарь судебного заседания 

Л.В. Окунева