№1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Майма 14 февраля 2018 года 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Сторчак Н.В.,

ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Лапшиной И.В.,

предоставившей удостоверение №16 и ордер №1032 от 28.11.2017 года,

ФИО4,

предоставившего удостоверение №116 и ордер №3098 от 19.12.2017 года,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года около 19-20 часов, находясь на территории 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

данные изъяты> но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, с применением значительной физической силы нанес не менее 6 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела 

<

данные изъяты>.: голове, туловищу и конечностям.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> повреждения в виде кровоподтеков на веках обеих глаз, шеи слева (1), множественных ссадин лица, шеи и волосистой части головы, правого локтевого сустава (1), локтевого и коленного суставов слева, не причинивших вреда здоровью человека; ран мягких тканей верхней (2) и нижней (2) губ справа, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); раны тонкой кишки на 2/3 диаметра на расстоянии около 40-50 см. от связки Трейца, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в 15 часов 40 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от травматического разрыва стенки тонкой кишки, осложнившегося острым разлитым гнойно-фибринозным перитонитом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показаний обвиняемого 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он приехал на туристическую базу «

<

данные изъяты>» на свадьбу. Около 22 часов между ним и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ладонью правой руки в область лица. За 

<

данные изъяты>Ю. заступились 

<

данные изъяты>. Между ними произошла ссора. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с утра он употреблял спиртное. Около 15 часов 

<

данные изъяты> и сообщил, что на туристической базе «

<

данные изъяты> где проходил второй день свадьбы, один из братьев 

<

данные изъяты> сказал, что они соберут толпу из 20 человек и приедут их бить. Около 18 часов он, 

<

данные изъяты> приехали на туристическую базу и продолжили распивать спиртное вместе с гостями. Он в это время уже находился в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у 

<

данные изъяты>., почему он и его братья хотели собрать толпу и приехать их бить. 

<

данные изъяты> позвал его поговорить один на один. Они спустились к берегу и пошли вдоль реки Катунь вверх по течению. Около проселочной дороги на территории туристической базы «

<

данные изъяты>» около туалета 

<

данные изъяты> ударил его кулаком в нос один раз. В ответ он ударил 

<

данные изъяты>. неоднократно кулаками по лицу. От его ударов 

<

данные изъяты>. упал на землю. Он с силой ударил ногой 

<

данные изъяты> Д.Ю. в живот один раз. После того, как 

<

данные изъяты> встал, он толкнул его за плечи, в результате чего он опять упал. Когда он уходил, 

<

данные изъяты>Ю. сидел на «четвереньках», лицо его было в крови. Около костра сидела жена 

<

данные изъяты>. и другие гости, которым он сказал, чтобы забирали 

<

данные изъяты>Ю., при этом выразившись грубой нецензурной бранью. 14 

<

данные изъяты> ему, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в больнице. Затем ему стало известно, что 

<

данные изъяты>. скончался (т.2 л.д. 138-143). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обвиняемый ФИО3 указал на место, где между ним и 

<

данные изъяты>. произошла драка (т.2 л.д. 150-155). 

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 добровольно сообщил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на территории кемпинга 

<

данные изъяты>» около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у него произошел конфликт с 

<

данные изъяты> в ходе которого они наносили друг другу удары в область лица и тела. 

<

данные изъяты>. ударил его один раз, а он нанес ему не менее пяти ударов, после чего 

<

данные изъяты>. упал на землю и остался лежать, а он вернулся в беседку распивать спиртные напитки (т.2 л.д. 113-115). 

Показания подсудимого ФИО3 в части того, что 

<

данные изъяты> позвал его поговорить «один на один», а также в части того, что 

<

данные изъяты> первым нанес ФИО3 удар кулаком в нос один раз, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., свидетелей, согласующимися с ними протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Указанные показания подсудимого ФИО3 суд расценивает, как способ защиты ФИО3 от предъявленного обвинения, желанием умалить степень своей вины в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на туристической базе «

<

данные изъяты>» за 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проходила свадьба 

<

данные изъяты>. Между 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> произошла ссора, последний ударил ее. У 

<

данные изъяты> из носа пошла кровь. Ее супруг 

<

данные изъяты> и еще несколько парней заступились за 

<

данные изъяты>, но до драки дело не дошло. Около 4 часов все разъехались по домам. На второй день она и 

<

данные изъяты> приехали на туристическую базу 

<

данные изъяты> в 11 часов. Вечером приехал 

<

данные изъяты> с друзьями, в том числе с 

<

данные изъяты> Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она и ее супруг 

<

данные изъяты> сидели в беседке вдвоем, когда подошел ФИО3 и сказал мужу, что нужно отойти поговорить. 

<

данные изъяты> согласился. 

<

данные изъяты> находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, стоял на ногах, но его шатало. У ФИО3 в руках была бутылка пива. ФИО3 был не сильно пьян. Они пошли вдоль берега, потом скрылись из виду. Через 15 минут 

<

данные изъяты> закричала, что ФИО3 избил 

<

данные изъяты>, тот лежит возле туалета. Незадолго до этого ФИО3 сказал ей, чтобы она забирала его, так как он его избил. У ФИО3 была порвана майка, на кедах были капли бурого цвета. 

<

данные изъяты> лежал на земле на левом боку и корчился от боли, руками рвал траву, говорил, что болит живот. У него было разбито все лицо, глаза заплывшие. Около 

<

данные изъяты> находились 

<

данные изъяты>. Приехала 

<

данные изъяты> на машине. Они погрузили 

<

данные изъяты> на заднее сидение машины и повезли домой. Он говорил, что его избил ФИО3. 

<

данные изъяты> отказывался ехать в больницу. Они завели 

<

данные изъяты> в дом под руки, так как ему было тяжело ходить. Через час она вызвала для мужа «скорую помощь». Врач «скорой помощи» 

<

данные изъяты> осмотрел его, сказал, что ничего страшного не произошло, что нужно потерпеть до утра. Врач в документах написал, что поставили мужу какой-то укол, хотя укол ему не ставили. Потом свекровь ходила за уколом, и они поставили ему укол. 

<

данные изъяты> отказался от госпитализации. Всю ночь 

<

данные изъяты> мучился от боли. Наутро она вызвала «скорую помощь», когда ему стало совсем плохо и ей показалось, что он не дышит. Сотрудники «скорой помощи» не могли нащупать у него пульс, сделали инъекцию, погрузили на носилки и увезли в больницу. В больнице сказали, что муж пришел в себя, начал разговаривать. Ему сделали операцию, сказали, что у него черепно-мозговая травма. Друг мужа 

<

данные изъяты> позвонил ей и сообщил, что 

<

данные изъяты>. умер.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на туристической базе «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> происходила свадьба. Около 19-20 часов на туристическую базу приехал ее сожитель ФИО3 в алкогольном опьянении. Она и ФИО3 сидели в беседке, около 22 часов ФИО3 позвал ее домой, она отказалась, так как побоялась, что ФИО3 был пьян и дома мог избить ее. ФИО3 возмутился и нанес ей удар кулаком в область носа, в результате чего у нее из носа пошла кровь. После чего она ушла домой. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03-04 часов домой вернулся ФИО3 и лег спать. Около 09 часов ФИО3 ушел из дома. Около 14 часов она поехала на туристическую базу «

<

данные изъяты>», где проходил второй день свадьбы. Около 17-18 часов на туристическую базу 

<

данные изъяты>» приехал ФИО3, который находился в алкогольном опьянении, совместно с 

<

данные изъяты>. ФИО3 находился в беседке, где употреблял спиртное. Около 19 часов 

<

данные изъяты> показала ей на идущих по берегу реки Катунь ФИО3 и 

<

данные изъяты> Они шли далеко от них, руками не размахивали, не кричали. 

<

данные изъяты> предположила, что они пошли драться. Через некоторое время, когда она сидела на берегу, к ней подошла 

<

данные изъяты> и спросила, куда везти 

<

данные изъяты> в больницу или домой, так как ФИО3 его избил. От 

<

данные изъяты>. ей стало известно, что 

<

данные изъяты> отказался ехать в больницу, а его жена 

<

данные изъяты> сказала, что вызовет «скорую помощь» домой. На следующий день от 

<

данные изъяты>. ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты> отказался от госпитализации в присутствии сотрудников «скорой помощи». 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила о том, что 

<

данные изъяты> плохо себя чувствует, умирает. Она накричала на 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты>. умер, и ушла на работу. В этот день она ФИО3 не видела (т.1 л.д. 84-88).

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила частично, показала, что характеризует ФИО3, как любящего мужа и хорошего семьянина. ФИО3 приехал на свадьбу около 7 часов вечера слегка выпивший и уставший. Он позвал ее домой, она отказалась, поэтому у них началась ссора, и он ее ударил. Гости на свадьбе их разняли. Она умылась в реке и ушла домой. ФИО3 приехал ночью спокойный. Утром он проснулся и сказал, что на свадьбе потерял деньги и поехал искать. Позже на свадьбу приехал ФИО3 выпивший. У ФИО3 конфликтов на свадьбе ни с кем не возникало. ФИО5 спросила у ФИО3, почему он справился с пьяным 

<

данные изъяты>. На что ФИО3 ответил, что он такой же пьяный, как и 

<

данные изъяты>. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения любит подраться.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей, материалами дела.

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют другим доказательствам по уголовному делу. В протоколе имеется запись свидетеля о том, что показания прочитаны ею лично, написаны с ее слов верно, замечаний по поводу допроса от нее не поступило.

Суд признает указанный протокол допроса свидетеля допустимым доказательством, берет его в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она проводила свадьбу на туристической базе 

<

данные изъяты> вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около беседки сидели 

<

данные изъяты>. В беседке находились 

<

данные изъяты> Около 8 часов вечера они увидели, как по берегу вверх по течению реки Катунь шли 

<

данные изъяты> шел впереди. Через 20 минут прибежала 

<

данные изъяты> и сказала, что в кустах напротив туалета лежит 

<

данные изъяты> весь в крови. 

<

данные изъяты> погрузили в машину 

<

данные изъяты> и они уехали. Она увидела 

<

данные изъяты>, у которого тельняшка была порвана, на кроссовках были пятна бурого цвета. ФИО3 пояснил, что побил 

<

данные изъяты> и больше тот здесь не появится. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 был на свадьбе вместе со 

<

данные изъяты>. В ходе конфликта ФИО3 ударил 

<

данные изъяты> по лицу. За нее заступились родственники. Произошла драка. Характеризует 

<

данные изъяты>. как отзывчивого, тихого в состоянии опьянения. От односельчан слышала, что ФИО3 участвовал в драках, в пьяном виде был агрессивен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> дала аналогичные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>И. показала, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей 

<

данные изъяты> и попросила увезти ее мужа 

<

данные изъяты> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она подъехала, но 

<

данные изъяты> не было. Ей сказали, что 

<

данные изъяты> куда-то увел 

<

данные изъяты>. Потом прибежала 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> лежит избитый в лесу. Она подъехала к указанному месту на машине. Он лежал избитый, пошевелиться не мог, на лице были телесные повреждения, изо рта шла кровь. 

<

данные изъяты> погрузили на заднее сидение, и она, 

<

данные изъяты> поехали к ним домой. По дороге останавливались, так как 

<

данные изъяты> тошнило. По приезду к их дому, тот не смог идти. Она и 

<

данные изъяты> под руки повели его в дом. 13 августа она ФИО3 не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на туристической базе «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> происходила ее свадьбы с 

<

данные изъяты>. Во время празднования свадьбы около 22 часов между ФИО3 и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил рукой 

<

данные изъяты>. в нос, но этого она не видела. Вечером приезжали друзья ФИО3 – 

<

данные изъяты>, они стали вести себя вызывающе. 13 августа около 18 часов приехал ФИО3. 

<

данные изъяты> в беседке ждали, когда приедет ее дочь 

<

данные изъяты> и увезет их домой. Они увидели, как ФИО3 и 

<

данные изъяты> пошли вдвоем по берегу реки вверх по течению. Позже, она узнала о том, что ФИО3 сильно избил 

<

данные изъяты>., которого она отвезла домой в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на туристической базе «

<

данные изъяты> где проходила свадьба. Он не видел, были ли у ФИО3 с кем-либо конфликты 12 или 13 августа, так как был пьян. На следующий день 

<

данные изъяты> сообщила ему, что 

<

данные изъяты> находится в реанимации, а после обеда она сказала, что 

<

данные изъяты> умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на туристической базе 

<

данные изъяты> когда на улице было уже темно, она и ее муж нашли 

<

данные изъяты> который лежал на правом боку, избитый, опухший, лицо было в крови. 

<

данные изъяты> погрузили в машину к 

<

данные изъяты> и увезли домой. 

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 227-229).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что она не была на свадьбе, но знает, что там произошла драка между ФИО3 и 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, как хорошего отца и мужа, который много работал, зарабатывал деньги и строил дом для семьи. Считает, что с семейством 

<

данные изъяты> у ФИО3 были нормальные отношения, 

<

данные изъяты> – неприязненные.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на туристической базе «

<

данные изъяты> вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проходила его свадьба. От 

<

данные изъяты>. ему стало известно о том, что 13 августа ФИО3 избил 

<

данные изъяты>., который после указанной драки скончался в больнице (т.1 л.д. 180-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она присутствовала на туристической базе 

<

данные изъяты> на свадьбе. Около 22-23 часов 12 августа между ФИО3 и 

<

данные изъяты>. возник конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил 

<

данные изъяты>. по лицу и разбил ей нос. Она рассказала 

<

данные изъяты> что ФИО3 бьет свою сожительницу. На свадьбе также произошел конфликт, в котором приняли участие ФИО3, братья 

<

данные изъяты> другие гости свадьбы. ФИО3 вел себя агрессивно, провоцировал на конфликты братьев 

<

данные изъяты>. 13 августа проходил второй день свадьбы. 

<

данные изъяты>. находился в алкогольном опьянении. В вечернее время приехали ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время она увидела, как по берегу реки Катунь вверх по течению реки шли ФИО3 и следом за ним 

<

данные изъяты>Ф. сказала, что ФИО3 сказал ей о том, что они больше 

<

данные изъяты> не увидят. 

<

данные изъяты>. спросила у ФИО3, где находится 

<

данные изъяты>. На что ФИО3 пояснил, что 

<

данные изъяты>. «валяется там», сказал, что «он сам попросил». Сомнений по поводу того, что 

<

данные изъяты>. избил ФИО3, ни у кого не было. 14 августа ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты>. умер в больнице (т.1 л.д. 184-190).

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты>. дали аналогичные показания, показали, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находились на туристической базе «

<

данные изъяты>» на свадьбе. ФИО3 ударил 

<

данные изъяты> по лицу, разбил ей нос, из которого у нее пошла кровь. Мужчины заступились за 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на туристической базе 

<

данные изъяты> на свадьбе. Поздно вечером приехали друзья ФИО3 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и друзья вели себя вызывающе, провоцировали гостей свадьбы на конфликт, в том числе и братьев 

<

данные изъяты>. Затем между ними и братьями 

<

данные изъяты> произошла драка. 14 августа ему стало известно, что 

<

данные изъяты> умер из-за того, что его избил ФИО3.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 212-215).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, фельдшер 

<

данные изъяты> и водитель выезжали в составе бригады «скорой помощи» для оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> В доме находился пациент, его супруга, его мать и малолетние дети. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что ему не нужна «скорая помощь». При осмотре пациента 

<

данные изъяты> обнаружил ссадины, ушибы, кровоподтеки на его лице. В это время он заполнял документы. Пациент категорически отказался от госпитализации в больницу. Он знает, что утром пациенту стало хуже и сменившая их бригада «скорой помощи» увезла его в стационар. Согласие на осмотр и отказ от госпитализации подписывала супруга пациента.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе осмотра 

<

данные изъяты>. жаловался на боли в области живота. При осмотре живот у него был мягким и безболезненным. Ими была оказана медпомощь: поставлен укол «Медопрокламид» и предложена госпитализация. 

<

данные изъяты> и его супруга отказались. Подпись об отказе в госпитализации ставила супруга. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрена территория караван-парка 

<

данные изъяты> расположенная на 

<

данные изъяты> «Новосибирск – Бийск – Ташанта – граница с Монголией» вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 12-20, т.2 л.д. 30-41, 42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрена территория караван-парка 

<

данные изъяты>», расположенная на 

<

данные изъяты> «Новосибирск – Бийск – Ташанта – граница с Монголией» вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обнаружены следы вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 26-30, т.2 л.д. 30-41, 42).

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО3 изъяты кеды и тельняшка, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 245-249, т.2 л.д. 30-41, 42).

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у медицинского регистратора 

<

данные изъяты>. изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа 

<

данные изъяты>., которые осмотрены (т.2 л.д. 20-23, 30-41).

Согласно протокола выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у медицинского регистратора 

<

данные изъяты> изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с кистей рук, волосы с четырех частей головы ФИО3, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, кроме срезов ногтевых пластин с кистей рук (т.2 л.д. 26-29, 43-46, 47).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> смерть 

<

данные изъяты>. наступила от травматического разрыва стенки тонкой кишки, осложнившегося острым разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 40 минут.

У 

<

данные изъяты>. обнаружены телесные повреждения в виде раны тонкой кишки на 2/3 диаметра на расстоянии 40-50 см. от связки Трейца; крайне тяжелое состояние, артериальное давление не определяется, живот напряжен, пальпация невозможна.

Имеющиеся телесные повреждения прижизненные и могли возникнуть от однократного изолированного воздействия (удара) тупым предметом (например, кулаком, обутой ногой и т.п.) в область передней поверхности живота в направлении спереди назад 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и, согласно Приказа Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пункта 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и в данном случае приведшие к смерти.

В момент нанесения удара потерпевший был обращен передней поверхностью туловища (живота) к нападавшему лицу.

Данные телесные повреждения причинены с силой достаточной для ее образования, после которого он мог совершать активные действия (кричать, передвигаться и т.д.) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении из положения стоя на плоскость и ударом о твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью маловероятно.

Кроме того, у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: раны мягких тканей верхней (2) и нижней (2) губ справа, которые прижизненны и могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (например, от однократного удара кулаком) в этот же временной промежуток, и, согласно Приказа Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также кровоподтеки на веках обеих глаз, шеи слева (1), множественные ссадины лица, шеи и волосистой части головы, правого локтевого сустава (1), локтевого и коленного суставов слева, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов или удара о таковые при падении незадолго до наступления смерти, и, согласно Приказа Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Определить последовательность, кратность и направление причинения указанных телесных повреждений не представляется возможным, в связи с причинением их в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

На момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться в любых положениях тела, за исключением тех, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения ударов (т.2 л.д. 49-53).

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> подтвердил выводы данной экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кроме того, он также показал, что любое причинение травматического разрыва стенки тонкой кишки сопровождается перитонитом. При этом, летальный исход от перитонита у потерпевшего может наступить как по прошествии 2-3 часов, так и по прошествии суток и более после получения данного телесного повреждения. 

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 на момент осмотра жаловался на болезненность носа, где видимых повреждений не обнаружено. Найдены мелкие ссадины в области правого плеча (1), левого (1) и правого (1) локтевого суставов, возникшие от воздействий твердых тупых предметов либо о таковые в пределах 3-5 суток назад, которые, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказа Минздравсоцразвития России 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>Н от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расцениваются как поверхностные повреждения, не влекущие вред здоровью человека (т.2 л.д. 60-61).

Данное заключение экспертов об отсутствии у ФИО3 телесных повреждений в области лица, объективно опровергает его показания в части нанесения ему 

<

данные изъяты> удара кулаком в область носа. 

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на представленных для исследования двух марлевых тампонах со смывом вещества, двух вырезах с обивки лавки, изъятых в ходе осмотров места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> Происхождение крови от ФИО3 исключается (т.2 л.д. 64-69).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на футболке-тельняшке и кедах ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>. Происхождение крови от ФИО3 исключается (т.2 л.д. 71-75).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на правом шлепанце 

<

данные изъяты>. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. На кофте, футболке 

<

данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от 

<

данные изъяты> Происхождение крови от ФИО3 исключается (т.2 л.д. 77-81).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на смывах с рук и ногтевых пластинках с рук 

<

данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>. Происхождение крови от ФИО3 исключается (т.2 л.д. 91-95).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на смывах с рук ФИО3 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого их насыщения (т.2 л.д. 97-99).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты 

<

данные изъяты> показал, что у него с ФИО3 дружеские отношения. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21-22 часа он с 

<

данные изъяты> приехали на свадьбу, при этом их никто не приглашал. Все были в состоянии опьянения. Произошла драка, подробностей он не помнит. На следующий день 

<

данные изъяты> говорил, что позвал друзей из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которые приедут и будут их бить. После этого разговора он сказал 

<

данные изъяты> про планы 

<

данные изъяты>, поэтому он, 

<

данные изъяты> приехали на свадьбу около 6-7 часов вечера. Ни он, ни ФИО3, ни 

<

данные изъяты> на свадьбе не провоцировали конфликты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты 

<

данные изъяты> дали аналогичные показания. 

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 в состоянии аффекта в период инкриминируемого ему деяния не находился (т.2 л.д. 84-89).

С учетом данного заключения экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19-20 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

данные изъяты>., но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, с применением значительной физической силы нанес не менее 6 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела 

<

данные изъяты> голове, туловищу и конечностям.

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил 

<

данные изъяты>. телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обеих глаз, шеи слева (1), множественных ссадин лица, шеи и волосистой части головы, правого локтевого сустава (1), локтевого и коленного суставов слева, не причинивших вреда здоровью человека; ран мягких тканей верхней (2) и нижней (2) губ справа, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); раны тонкой кишки на 2/3 диаметра на расстоянии около 40-50 см. от связки Трейца, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила в 15 часов 40 минут 14 августа 2017 года от травматического разрыва стенки тонкой кишки, осложнившегося острым разлитым гнойно-фибринозным перитонитом.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что смерть потерпевшего наступила вследствие несвоевременной и ненадлежащей медицинской помощи, оказанной сотрудниками «Скорой помощи» 

<

данные изъяты>. Из заключения эксперта усматривается, что телесные повреждения у 

<

данные изъяты>. в виде раны тонкой кишки на 2/3 диаметра на расстоянии 40-50 см. от связки Трейца, причинены с силой достаточной для ее образования, после которого он мог совершать активные действия (кричать, передвигаться и т.д.) и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. 

Кроме того, эксперт 

<

данные изъяты>. показал, что любое причинение травматического разрыва стенки тонкой кишки сопровождается перитонитом, данное состояние у потерпевшего расценивается, как угрожающее жизни состояние. При этом, летальный исход от перитонита у потерпевшего может наступить, как по прошествии 2-3 часов, так и по прошествии суток и более после получения данного телесного повреждения. 

Таким образом, именно противоправные действия ФИО3, нанесшего потерпевшему указанные телесные повреждения, повлекли причинение последнему, в том числе, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Смерть потерпевшего последовала от травматического разрыва стенки тонкой кишки, осложнившегося острым разлитым гнойно-фибринозным перитонитом.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категорий тяжести преступления на менее тяжкую. 

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим. 

Явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение денежной компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый не оказал органам следствия активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, напротив, он дал недостоверные показания о том, что потерпевший 

<

данные изъяты>. первым нанес ему удар кулаком в область носа. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, он сам перед совершением преступления привел себя в состояние алкогольного опьянения, что способствовало совершению им данного преступления. Поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

УУП МО МВД РФ «Майминский», по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, официально не трудоустроенное, по характеру агрессивное, вспыльчивое, в состоянии опьянения – неуравновешенное, склонное к применению насилия, со стороны соседей, по прежнему месту работы, месту жительства, месту прохождения воинской службы – положительно. 

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств дела, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания данного наказания и изоляции от общества. 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и признает, что кеды, тельняшка подлежат возвращению ФИО3, смывы вещества бурого цвета, смывы с обеих кистей рук 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск с требованиями о взыскании с ФИО3 в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу ее сына 

<

данные изъяты> – 500 тысяч рублей, в пользу ее сына 

<

данные изъяты> – 500 тысяч рублей.

Подсудимый не пожелал высказаться относительно указанных исковых требований. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Иск обоснован. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, характер действий ответчика 

<

данные изъяты> и погибшего 

<

данные изъяты> с учетом требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет иск о возмещении морального вреда на сумму 700 тысяч рублей в пользу 

<

данные изъяты> 300 тысяч рублей в пользу 

<

данные изъяты> 300 тысяч рублей в пользу 

<

данные изъяты> 

Защитником подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. В ходе предварительного следствия удовлетворены ее заявления об оплате вознаграждения адвокату и по постановлениям следователя адвокату выплачено вознаграждение в сумме 7930 рублей и 2156 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 трудоспособен, в судебном заседании он не возражал против удовлетворения заявлений адвоката Лапшиной и взыскания данных сумм с него. Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката Лапшиной И.В., действовавшей в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в ходе судебных заседаний по назначению суда, которые суд признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 300 000 (триста тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 300 000 (триста тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> части – отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12396 рублей 00 копеек за услуги адвоката Майминского филиала КАРА Лапшиной И.В.

Вещественные доказательства: кеды, тельняшку – возвратить ФИО3, смывы вещества бурого цвета, смывы с обеих кистей рук ФИО3 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий А.К. Шатин