№ 2 – 1407/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда указывая, что 28.11.2016 г. ею была предварительно внесена плата 

<

данные изъяты> ФИО2 за доставку и установку дверей в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанные входные двери ответчик обязался доставить и установить по адресу: 

<

адрес> 2 – х дневный срок с момента предварительной оплаты, то есть до 29.11.2016 г. включительно.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако они не были исполнены.

02 марта 2017 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате в установленный законом срок уплаченную ею за двери денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., однако денежные средства в десятидневный срок возвращены не были.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчика, 

<

данные изъяты> ФИО2 в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5% от 

<

данные изъяты> руб. на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 28.11.2016 г. истицей была предварительно внесена плата 

<

данные изъяты> ФИО2 за доставку и установку дверей в размере 

<

данные изъяты> руб.( л.д. 7).

Указанные входные двери ответчик обязался доставить и установить по адресу: 

<

адрес> 2 – х дневный срок с момента предварительной оплаты, то есть до 29.11.2016 г. включительно.

Согласно ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

02 марта 2017 г. истица обратилась к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако они не были исполнены ( л.д. 8).

В связи с чем, заявленные требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5% от 

<

данные изъяты> руб. на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 0,5% х65 ( период просрочки с 20.03. 2017 г. по 18.05. 2017 г.)=

<

данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен, признан правильным.

Согласно, ст. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как указано в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика судом установлено нарушение прав потребителя, судом удовлетворены требования последней о взыскании суммы неустойки, что, в свою очередь, является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, при этом, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истицы, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, руководствуясь статьями 151, 1099 – 1101 ГК PФ, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, в сумме 

<

данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> ) руб. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А.Трунов 

Мотивированное решение составлено 22.05.2017 г.