ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № № от 17.10.2002 г. и ордер №№ от 17.10.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.207 УК РФ, 

установил:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в кв. №№ д. № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о своем намерении взорвать многоквартирный жилой 

<

адрес>, посредством взрыва газа. В те же день, время и в том же месте ФИО1 с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером № осуществил телефонный звонок на горячую линию «112», и осознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности, сообщил ложные сведения о своем намерении взорвать 

<

адрес> путем поджога газа. В продолжение своего преступного умысла в тот же день и в том же месте, в 02 часа 39 минут ФИО1 позвонил с того же телефонного номера в службу «02» и сообщил ложные сведения о своем намерении взорвать жилой 

<

адрес>, что создает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В результате выезда на место сотрудниками отделения полиции «

<

данные изъяты>» установлено, что сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве было ложным.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность сотрудников ОП «

<

данные изъяты>», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одоевского района Тульской области Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты>), по месту жительства и месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. На это указывают данные анамнеза: 

<

данные изъяты> Вывод подтверждается настоящим обследованием, которое не выявило у ФИО1 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия мышления, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. Какого – либо психического расстройства не выявлено. (

<

данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. 

Председательствующий