Мировой судья Бородина Л.В.

10-1/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

14 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губайдуллиной Н.А.

с участием ст.помощника прокурора города Череповца Й.

защитника осужденного ФИО1 адвоката У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор от 02.10.2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №

УСТАНОВИЛ:

приговором от 02.10.2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимый и осужденный Череповецким городским судом Вологодской области:

31.01.2023 по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства,

03.03.2023 по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 31.01.2023) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно,

18.05.2023 по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 03.03.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

31.05.2023 по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 18.05.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

06.06.2023 по ст.158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 31.05.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 16 дней лишения свободы

15.11.2023 по ст.158.1 УК РФ (17 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 06.06.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

22.12.2023 по ст.158.1 УК РФ (36 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 15.11.2023) к 2 годам лишения свободы,

14.03.2024 по ст.158.1 УК РФ (08 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 22.12.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.03.2025,

09.09.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №24 по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.09.2025, Ц. окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять с момент вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск, принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении 11.06.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 6070,81 рублей.

Преступление совершено в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению, отмечает, что в ходе предварительного следствия и в суде полностью признал свою вину, добровольно написал явку с повинной, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на специализированном учете в наркологии, в психдиспансере не состоит. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими и изменить приговор.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник У. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании его письменного ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 данное заявление поддержал, подтвердив согласие с предъявленным обвинением в полном объёме. Защитник также поддержал ходатайство ФИО1, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Как обоснованно указано в приговоре, материалами дела вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписи, даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая дату совершения преступления по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

приговор от 02.10.2025 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Е.Л.Чистякова