Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2а-6369/2025

г. Тюмень

12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голошубиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, обязании устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о принятии решения о предоставления земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в собственность за плату в соответствии с пп. 6, п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, и которые являются вспомогательными; на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам. С данным решением не согласен истец.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 в суде иск поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Восток» ФИО4 в суде оставил решение на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Администрация г.Тюмени, АО СУЭНКО в суд не явились.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставления земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в собственность за плату в соответствии с пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ был отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, и которые являются вспомогательными; на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

При этом суд учитывает, что такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность как наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, на которые отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, нормы Земельного кодекса РФ не содержат.

Расположенные на испрашиваемом земельном участке сооружение с кадастровым номером № является линейным объектом энергетики и принадлежит ООО СК «Восток», сооружение с кадастровым номером № является линейным объектом энергетики и принадлежит МО городской округ г. Тюмень.

Между тем, наличие предусмотренных законом оснований для установления сервитута в случае размещения линейных объектов на земельном участке не исключает возможность установления права собственности на земельный участок, на котором расположены такие линейные объекты, собственниками линейных объектов.

Кроме того, административным ответчиком при принятии решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу приведенных положений закона административный истец, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит предусмотренные правовыми нормами конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежит удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 г.

Судья: Слюсарев А.А.