Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-319/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 мая 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер», ИНН 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Т,А.Ю. от 21 мая 2021 года 

<

№>, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 года, акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное решение защитник АО «Тандер» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что из представленных им в судебное заседание доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме АО «Тандер» не владело транспортным средством марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№>, указанным транспортным средством владело ООО «

<

...>». 

В письменных возражениях на жалобу начальник ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, просит оставить постановление должностного лица административного органа и решение судьи без изменения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения защитника АО «Тандер» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 00 часов 04 минуты 50 секунд на 7 километре 500 метрах автодороги 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

адрес>, собственником которого является АО «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой общей массы на 10,77 % (44,308 тонн при предельно допустимой, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, общей массе 40 тонн) без специального разрешения. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС» № 60787, свидетельство о поверке которого № 119008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества при его обжаловании заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

...>».

Судья районного суда оставил обжалуемое постановление без изменения, придя к выводу о том, что представленные защитником общества документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является АО «Тандер», находилось в пользовании ООО «

<

...>». 

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица защитник АО «Тандер» представил в суд договор аренды транспортного средства без экипажа № ГК/6325/15 от 1 января 2015 года, заключенный между арендодателем ЗАО «Тандер» и арендатором ООО «

<

...>» (л.л. 15-17). 

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель (ЗАО «Тандер») предоставил во временное владение и пользование арендатору (ООО «Сельта») транспортные средства за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. 

Согласно пунктам 4.1, 4.3 указанного договора ежемесячная арендная плата за пользование объектами аренды устанавливается в расчете на одну единицу объекта аренды и определяется в соответствии с Приложением № 3. Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендатором путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя. 

Согласно дополнительному соглашению - акту приема-передачи к договору субаренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от 1 января 2015 года (л.д. 19-24) транспортное средство марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№> (VIN 

<

№>) передано АО «Тандер» во владение и пользование ООО «

<

№>» 30 сентября 2017 года.

Также в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица защитник АО «Тандер» представил копию трудового договора 

<

№> от 25 июня 2014 года, заключенного между ООО «

<

...>» и Т.И.И. (л.д. 25-31), копию трудовой книжки Т.И.И., согласно которой 25 июня 2014 года Т.И.И. принят в ООО «

<

...>» на должность водителя-экспедитора. 

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является АО «Тандер», находилось в пользовании иного лица, судья высказал сомнения в реальном выбытии автомобиля из владения собственника (арендодателя), ссылаясь на то, что представленный защитником АО «Тандер» договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2015 года не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства его собственником. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, АО «Тандер» является учредителем ООО «

<

...>», адрес АО «Тандер» соответствует адресу ООО «

<

...>». На транспортном средстве, изображенном на фотографии в постановлении об административном правонарушении, нанесены логотипы ПАО «Магнит», одним из адресов которого является тот же адрес, что и у АО «Тандер». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «

<

...>» вправе без доверенности действовать от имени АО «Тандер». Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику (владельцу) транспортного средства или его представителю, тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «

<

...>». 

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В материалах дела нет данных о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № ГК/6325/15 от 1 января 2015 года не исполняется сторонами. Напротив, имеются платежные поручения (л.д. 40-44), согласно которым ООО «

<

...>» перечислило АО «Тандер» в счет оплаты по договору аренды 

<

№> от 1 января 2015 года денежные средства: 29 марта 2021 года – в размере 

<

...> рублей, 30 марта 2021 года – в размере 

<

...> рублей, 31 марта 2021 года - 

<

...>, 1 апреля 2021 года – 

<

...>, 2 апреля 2021 года - 

<

...>. Также есть копия путевого листа на срок от 23 апреля 2021 года по 23 мая 2021 года, выданного Зеленодольским филиалом ООО «

<

...>» водителю ФИО2, управлявшему транспортным средством марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№> в момент совершения административного правонарушения (л.д. 37-38). Указанные документы свидетельствуют о том, что в спорный момент транспортное средство марки MAN TG 28.360 6х2-2 BL-WW с государственным регистрационным номером А758У/716 находилось во владении и пользовании ООО «

<

...>». 

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ доводы судьи о мотивах, по которым одни доказательства обладают преимуществом перед другими представленными АО «Тандер» доказательствами, не приведены. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не применены.

Доказательства, представленные АО «Тандер» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№> находилось в пользовании ООО «

<

...>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанная позиция также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2021 года № 67-АД21-1-К8.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, 22 марта 2011 года № 391-О-О, 21 июня 2011 года № 774-О-О, 25 января 2012 года № 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты. При этом заявителем последовательно отрицалось наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения, однако надлежащая правовая оценка его доводам при рассмотрении настоящего дела не дана.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение, состоявшиеся в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Т,А.Ю. от 21 мая 2021 года 

<

№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова

Решение13.08.2021