Гражданское дело № 2-307/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 334 170 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 541 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 07.11.2019 года по день вступления решения в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки с 07.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 506 000.00 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиков ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 351 365 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,40 % годовых, сниженной до 18,9 % на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно по 30 календарным дням каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора по соглашению сторон составила 1 506 000 руб.. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика указанную сумму. Однако, заемщиком его обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и были допущены систематические просрочки в погашении основного долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 06.11.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 334 170 руб. 03 коп.. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части требований об обращении взыскания на предмет залога и просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 197 600 руб. на основании отчета об оценке квартиры ООО «Оценка и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела. 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из норм п.п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика.

Согласно п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, договор может предусматривать условие о досрочном его расторжении по инициативе банка в случае нарушения (даже однократного) сроков уплаты начисленных процентов и суммы основного долга, наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ухудшения финансового положения заемщика.

Закон предоставляет банку право требовать досрочного расторжения договора потребительского кредита в следующих случаях: неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями такого договора; нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а в случае, если договор был заключен на срок менее 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (ч. 12 ст. 7, ч.ч. 1 - 3 ст. 14Закона о потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 351 365 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,40 % годовых, сниженной до 18,9 % на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно по 30 календарным дням каждого месяца. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора по соглашению сторон составила 1 506 000 руб.. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика указанную сумму. Однако, с 01.12.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 31.07.2018 г. по 06.11.2019 г. (л.д. 8-9).

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п.п.1 п. 1.13 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2 п. 1.13 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней. 

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.11.2019 г. задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 334 170 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда - 305 592 руб. 46 коп.; просроченные проценты 16 298 руб. 01 коп.; проценты по просроченной ссуде 724 руб. 39 коп.; неустойка по ссудному договору 11 280 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду 274 руб. 56 коп..

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, неустойка за просрочку уплаты денежных средств по договору, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 305 592 руб. 46 коп., начиная с 07.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.4.3. Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора по соглашению сторон составила 1 506 000 руб.. 

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества в виде принадлежащей ФИО1 квартиры, заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет 1 197 600 рублей.

В соответствии со с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена названных предметов ипотеки должна составлять 958 080 рублей (1 197 600 руб. * 80% = 958 080 руб.).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 541 руб. 70 коп. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 170 руб. 03 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 305 592 руб. 46 коп., начиная с 07.11.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 541 руб. 70 коп..

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 958 080 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова 

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2020 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова