№2а-4482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Коробкова А.В., действующего на основании ордера, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от (дата) по протоколу (№) и об его отмене, восстановлении срока на обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от (дата) по протоколу (№) и об его отмене, восстановлении срока на обжалование, мотивируя свои требования тем, что по достижению призывного возраста им была получена повестка о явке на военно-врачебную комиссию, по заключению которой, у него были выявлены (иные данные), он был признан ограниченно годным к воинской службе, была присвоена категория годности «В» в соответствии со ст.68-в на основании протокола (№) Заключения военно-врачебной комиссии от (дата). (дата) он вновь был вызван для прохождения военно-врачебной комиссии, и ему вновь была поставлена категория годности «В» в соответствии со ст., ст.30-б, 59-в протокола (№) Заключения военно-врачебной комиссии от (дата). По итогам освидетельствования он был признан негодным к воинской службе, зачислен в запас. После того, как он обратился в военный комиссариат г.Комсомольска-на-Амуре для получения военного билета, ему вновь была выдана повестка о направлении на медицинскую комиссию, поскольку призывной комиссий в г. Хабаровске было принято решение об отмене протокола № 36 призывной комиссии от 07.06.2017 военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре и истец был признан годным к военной службе. Полагает, что решение призывной комиссии г. Хабаровска является незаконным, т.к. принято без его участия, без необходимых медицинских документов. На протяжении длительного периода времени у него наблюдается ухудшение зрения, однако, данный факт не был учтен призывной комиссией г. Хабаровска. Считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копию протокола призывной комиссии от (дата) он получил только в ходе судебного разбирательства (дата). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что (дата) он обращался с заявлением в Призывную комиссию г. Хабаровска о выдаче копии протокола с целью его обжалования, однако, несмотря на то, что его письмо получено адресатом, до настоящего времени ответа не получил. Копия обжалуемого протокола была получена только в ноябре 2017 года, без изучения данного документа он не имел возможности обжаловать протокол. Призывная комиссия Хабаровского края приняла решение без исследования всех материалов, которые касаются его здоровья. Полагает, что врачом окулистом призывной комиссии в г. Комсомольске-на-Амуре верно применены нормы права при определении категории годности, при этом, призывная комиссии г. Хабаровска, трактует закон неверно. 

Представитель административного истца адвокат Коробков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении, дополнил, что призывная комиссия Хабаровского края приняла решение без учета медицинских показаний истца, который проходил медицинскую комиссию в г.Комсомольске-на-Амуре. Полагает, что необходимо назначить и провести независимую экспертизу с целью определения категории годности истца воинской службе. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что решение призывной комиссии г.Хабаровска не нарушает права истца. На данный момент работа призывной комиссии весеннего призыва завершена, при этом, решение призывной комиссии в отношении истца осталось нереализованным. Истцу необходимо вновь пройти медицинскую комиссию с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года, в случае несогласия с результатами освидетельствования, гражданин имеет право на производство независимой экспертизы, однако, истец данным правом не воспользовался. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о принятом решении истцу стало известно в июле 2017 года, копию протокола он получил лично на подготовке по административному делу в сентябре 2017 года. В суд с настоящим иском обратился в ноябре 2017 года. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В силу положений ст. 26 указанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.п. 1,7 ст. 28 настоящего Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

В соответствии с ч.1 -3 ст.5.1 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, …, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2, п.3 ст. 29 указанного Закона, призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. 

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах РФ признан ограниченно годным к военной службе, 30-б, 59-в, присвоена категория годности «В». 

Основанием для принятия указанного решения явились следующие документы: заключение врачебной комиссии КГБУЗ «Поликлиника (№)», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз: (иные данные). 

Призывной комиссией Хабаровского края на основании протокола (№) от (дата) ФИО1 признан годным к военной службе, при этом, указанное решение призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), отменено, как основанное на неверном применении Постановления Правительства РФ № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". 

Как следует из листа медицинского освидетельствования врача-окулиста Призывной комиссией Хабаровского края, при диагностировании призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре, неверно применена ст. 30 п. б Расписания болезни, указано на наличие очагов на сетчатке. Данная статья предусматривает хронические, трудно излечимые или неизлечимые заболевания и исходы травм и ожогов. Вместе с тем, данный диагноз не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с выводами указанного врача в данном случае применима ст. 35 Расписания болезни, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ № 565 «Болезни глаза и его вспомогательных органов», согласно которой острота зрения, не препятствующая прохождению военной службы лицами, освидетельствуемыми по графам I, II расписания болезней, для дали с коррекцией должна быть не ниже 0,5 на один и 0,1 на другой глаз или не ниже 0,4 на каждый глаз. В сомнительных случаях острота зрения определяется с помощью контрольных методов исследования. 

Данный диагноз подтверждается представленными документами. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения призывной комиссией г. Хабаровска процедура принятия нарушена не была. 

Кроме того, в результате контрольного медицинского освидетельствования у врача-окулиста (члена призывной комиссии) имелись основания для сомнения относительно обоснованности установленного диагноза и заключения относительно категории годности, при этом каких-либо новых диагнозов административному истцу в ходе контрольного медицинского освидетельствования не устанавливалось.

Также суд принимает во внимание, что (дата) истцу вручена повестка о явке (дата) в отдел военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре для прохождения повторного медицинского освидетельствования и призывной комиссии, где у истца будет возможность предоставить дополнительные документы. 

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (дата), при этом узнал о нарушенном праве (дата), суд не находит причины пропуска обращения с административным иском в суд уважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доводы истца и его представителя о том, что обжалуемое решение призывной комиссии было получено в ноябре 2017 года, не является основанием для восстановления срока, поскольку действующее законодательство не ставит право на обжалование протокола призывной комиссии в зависимость от времени его получения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от (дата) по протоколу (№) и об его отмене, восстановлении срока на обжалование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова