УИД: 70RS0002-01-2023-003115-68

дело № 1-19/2025 (1-79/2024; 1-631/2023;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А., 

при секретарях Ачимовой В.А. Ильиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хагель Д.И.,

представителей потерпевших ФИО119, ФИО118

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Томска 07.12.2020 года по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей; штраф оплачен 04.03.2021;

задержанного 30.09.2022 года; мера пресечения в виде домашнего ареста избрана постановлением Советского районного суда г. Томска от 01.10.2022 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление им совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 27.12.2019 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению территориального развития Администрации Томского района Томской области (далее по тексту Заказчик, Управление) на общую сумму 17448791 рубль 27 копеек, что является особо крупным размером, являясь заместителем директора по производству в ООО «Спецмонтажстрой» с 09.09.2019, обязанным возглавлять производственную работу в ООО «Спецмонтажстрой» и уверенно руководить ее деятельностью; создавать оптимальные условия для своевременного и качественного выполнения производственными подразделениями возлагаемых на них повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком (регламентом) работы ООО «Спецмонтажстрой»; принимать участие в разработке планов ООО «Спецмонтажстрой» в части обеспечения текущих и перспективных потребностей в производстве, количества, ассортимента и номенклатуры; обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства, сокращение материальных, финансовых, трудовых издержек, рациональное использование производственных ресурсов; осуществлять лично и через подчиненных действенный контроль за состоянием производства, соблюдением на производстве проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, осуществляющих технический надзор; вести работу по обеспечению строгого соблюдения производственной и технической дисциплины; руководить планированием и отчетностью по вопросам производственной работы; своевременно и в полном объеме отрабатывать и представлять должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетную и иную документацию; в случае отсутствия директора (отпуск, болезнь, командировка), исполнять обязанности руководителя ООО «Спецмонтажстрой», приобретая при этом соответствующие права, а с 29.11.2019 дополнительно, в соответствии с договором возмездного оказания услуг, обязан организовать работу и условия для выполнения производственной программы строительно-монтажного участка (далее по тексту СМУ), заключать договоры субподряда в соответствии с директивным графиком строительства СМУ, контролировать качество выполненных работ на объектах СМУ, контролировать соблюдение сроков выполнения работ субподрядными организациями, принимать выполненные работы по объемам и качеству субподрядных работ в установленные сроки, организовать и контролировать выполнение операционного контроля качества строительно-монтажных работ (далее по тексту СМР), то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иным лицом), использующим подконтрольные ему организации, а именно: ООО»Спецмонтажстрой» (ИНН 

<

***>), (далее по тексту ООО «Спецмонтажстрой», Общество), ООО «Производственное объединение «ТЗСМИИ» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту ООО «ПО «ТЗСМИИ»), ООО «Завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту ООО «ЗСМ»), являющимся бенефициарным владельцем вышеуказанных организаций, фактически осуществляющим их руководство, будучи заинтересованным в длительном существовании и конкурентоспособности указанных организаций, в возможности заключения ими выгодных контрактов и получения прибыли, с целью получения личной финансовой выгоды от их деятельности, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба Управлению, при исполнении муниципального контракта №19 от 27.12.2019, на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем обмана сотрудников Управления, выразившегося в придании вида использования при выполнении муниципального контракта № 19 от 27.12.2019 материала, который фактически не использовался, в том числе посредством предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об использованных материалах, совершил хищение денежных средств на общую сумму 14469090 рублей 25 копеек, принадлежащих Управлению, что является особо крупным размером, которые были перечислены с расчетных счетов Управления на расчетные счета ООО «Спецмонтажстрой», при этом денежные средства на общую сумму 2979 701 рубль 02 копейки на расчетные счета ООО «Спецмонтажстрой» не были перечислены по причине расторжения Контракта с Управлением. Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с иным лицом причинил Управлению имущественный ущерб на общую сумму 14469090 рублей 25 копеек, что является особо крупным размером.

27.12.2019 по результатам проведения электронного аукциона, между Управлением в лице Первого заместителя Главы Томского района – начальника Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО26, с одной стороны, и ООО «Спецмонтажстрой» в лице директора ФИО22, с другой стороны, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 

<

номер обезличен> от 09.12.2019 заключен муниципальный контракт № 19 (далее по тексту – Контракт), на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, цена которого составила 325684095 рублей 10 копеек, в том числе стоимость кирпича марки М150 - 17448791 рубль 27 копеек.

Так, иное лицо в период с 27.12.2019 по 16.05.2020, находясь на территории г. Томска и Томской области, фактически являясь руководителем подконтрольного ему ООО «Спецмонтажстрой», учредителем которого являлась его дочь – ФИО16, а директором на основании приказа о назначении на должность директора №СМС/пр-029 от 12.04.2018 являлся подысканный им ФИО22, который финансово-хозяйственную деятельность без указаний иного лица, не осуществлял, будучи лицом, ведущим всю финансово-хозяйственную деятельность ООО «Спецмонтажстрой» и распоряжающимся движением денежных средств по расчетным счетам Общества, в том числе, по расчетным счетам, открытым в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, а именно: №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, расчетным счетам, открытым в ПАО «Томскпромстройбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, зная, что между ООО «Спецмонтажстрой» и Управлением заключен Контракт, в который согласно локального сметного расчета 

<

номер обезличен> (Общестроительные работы) в качестве материалов, используемых в строительстве включен кирпич марки М150 на общую сумму 17448791 рубль 27 копеек, принял решение о хищении денежных средств Управления, и разработал преступный план, согласно которому хищение должно было осуществиться путем укладки в стенах здания МБОУ «Корниловская СОШ» кирпича марки М100, несоответствующего проектной документации, приложенной к Контракту, и предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату, паспортов качества, содержащих заведомо ложные сведения о примененном при строительстве материале – кирпиче марки М150 и его цене. При этом, иное лицо осознавало, что областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (далее по тексту ОГКУ «Облстройзаказчик»), которое осуществляет контроль за строительством и Управление не будут осуществлять проверку кирпича по его марке в связи с отсутствием технической возможности, а также в связи с его намерениями изготовить и предоставить паспорта качества, необходимые для принятия работ Заказчиком с указанием марки М150.

После чего, в период с 27.12.2019 по 16.05.2020, находясь на территории г. Томска и Томской области, иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, осознавая, что для реализации его преступного плана необходимо лицо, выполняющее его указания при строительстве здания МБОУ «Корниловская СОШ», зная, что в подконтрольном ему ООО «Спецмонтажстрой» по должности заместителя директора по производству трудоустроен ранее подысканный им ФИО1, одновременно с этим осуществляющий деятельность по договору возмездного оказания услуг от 29.11.2019 с оплатой 65000 рублей ежемесячно, сообщил последнему о своих преступных намерениях и предложил ему совместно реализовать преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению на общую сумму 17448791 рубль 27 копеек, что является особо крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным иным лицом ролям. 

Согласно указанным ролям, иное лицо, фактически являясь руководителем подконтрольных ему ООО «Спецмонтажстрой», ООО «ПО«ТЗСМИИ», а впоследствии с 17.09.2020 ООО «ЗСМ», должен был возложить на ФИО1 обязанности по организации строительства и осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству здания МБОУ «Корниловская СОШ», предоставить в распоряжение ФИО1 для строительства здания МБОУ «Корниловская СОШ» кирпич марки М100, несоответствующий проектной документации, приложенной к Контракту, и нормам ГОСТ № 530-2012 от 01.07.2013, предъявляемым к кирпичу марки М150, произведенный в неустановленном следствием месте, принадлежащий ООО «Спецмонтажстрой» и хранящийся на территории подконтрольного иному лицу завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также на объекте незавершенного строительства, расположенного около здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, а впоследствии, в случае нехватки необходимого объема кирпича, организовать производство кирпича марки М100 подконтрольными иному лицу организациями на заводе, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, и поставку указанного кирпича в ООО «Спецмонтажстрой»для строительства здания МБОУ «Корниловская СОШ». Кроме того, иное лицо должно было организовать изготовление паспортов качества на предоставленный для строительства здания МБОУ «Корниловская СОШ» кирпич марки М100 с указанием марки М150 для их передачи Управлению. В свою очередь ФИО1, используя свое служебное положение в ООО «Спецмонтажстрой», зная, что предоставленный иным лицом кирпич не будет соответствовать марке, указанной в проектной документации, приложенной к Контракту и нормам ГОСТ № 530-2012 от 01.07.2013, предъявляемым к кирпичу марки М150, должен был осуществить строительство здания МБОУ «Корниловская СОШ» из указанного кирпича, при необходимости подготовить от имени ООО «Спецмонтажстрой» документы на закупку кирпича марки М150 и предоставить их в указанную иным лицом организацию, изготовить необходимые паспорта качества на предоставленный иным лицом для строительства здания МБОУ «Корниловская СОШ» кирпич марки М100 с указанием марки М150 для их передачи Заказчику. Кроме того, ФИО1, создав видимость надлежащим образом выполненных работ согласно Контракту, должен был произвести сдачу работ ОГКУ «Облстройзаказчик» и Управлению, предъявив паспорта качества на использованный кирпич, содержащие заведомо ложные сведения о марке кирпича М150, а также изготовить акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, содержащие заведомо ложные сведения о примененном при строительстве материале – кирпиче марки М150, которые вместе с паспортами качества на данный кирпич с указанием марки М150 передать должностным лицам Управления для их утверждения и оплаты на расчетные счета подконтрольному иному лицу ООО «Спецмонтажстрой» денежных средств, которыми иное лицо и ФИО1, имея доступ к расчетным счетам ООО «Спецмонтажстрой», могли распорядиться по своему усмотрению. 

ФИО1, в период с 27.12.2019 по 16.05.2020, находясь на территории г. Томска и Томской области, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Управления, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, осознавая, что иное лицо имеет подконтрольные ему организации, способные производить кирпич и изготавливать на него паспорта качества с указанием марки кирпича, указанной в Контракте, понимая, что технической возможности на проверку кирпича у Управления и ОГКУ «Облстройзаказчик» не имеется, а также то, что определить марку кирпича на вид невозможно, принял предложение иного лица и вступил с ним в группу лиц по предварительному сговору, согласившись совместно реализовать преступный умысел последнего, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления на общую сумму 17448791 рубль 27 копеек, что является особо крупным размером.

Далее иное лицо в период с 27.12.2019 по 16.05.2020, находясь на территории г. Томска и Томской области, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, фактически являясь руководителем подконтрольного ему ООО «Спецмонтажстрой», указал директору ООО «Спецмонтажстрой» ФИО22, неосведомленному о преступных намерениях иного лица и ФИО1, подготовить приказ о назначении в Обществе ФИО1 специалистом по организации строительства и осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству здания МБОУ «Корниловская СОШ». После чего ФИО22, неосведомленный о преступных намерениях иного лица и ФИО1, выполнил указания иного лица и подготовил приказ 

<

номер обезличен>, согласно которому с 16.05.2020 назначил ФИО1 специалистом по организации строительства, в том числе осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», подписав его от своего имени директора Общества и ознакомив с ним ФИО1, тем самым передав ему контроль за строительством здания МБОУ «Корниловская СОШ», возложив на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

После чего иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Управления в особо крупном размере путем обмана сотрудников Управления, в период с 16.05.2020 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, фактически являясь руководителем подконтрольного ему ООО «Спецмонтажстрой», предоставил в распоряжение ФИО1 кирпич марки М100, несоответствующий проектной документации, приложенной к Контракту, и нормам ГОСТ № 530-2012 от 01.07.2013, предъявляемым к кирпичу марки М150, принадлежащий ООО «Спецмонтажстрой» и хранящийся на территории подконтрольного иному лицу завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также на объекте незавершенного строительства, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, и организовал совместно с ФИО1 доставление указанного кирпича на территорию здания МБОУ «Корниловская СОШ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью строительства из него здания МБОУ «Корниловская СОШ» без несения материальных затрат по приобретению указанного в проектной документации, приложенной к Контракту, кирпича марки М150, где ФИО1, как лицо, осуществляющее строительный контроль при выполнении работ по строительству школы, и как лицо обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе, указал прорабам ФИО24 и ФИО23, неосведомленным о преступных намерениях иного лица и ФИО1, принять данный кирпич, а работникам ООО «Спецмонтажстрой»и субподрядных организаций, осуществлявшим работы по укладке кирпича, неосведомленным о преступных намерениях иного лица и ФИО1, производить укладку поставленного кирпича в несущие и межкомнатные стены здания МБОУ «Корниловская СОШ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, зная, что данный кирпич имеет марку М100, а не марку М150, как указано в проектной документации, приложенной к Контракту.

Кроме того, иное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 16.05.2020 по 17.09.2020, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, фактически являясь руководителем подконтрольных ему ООО «Спецмонтажстрой» и ООО «ПО «ТЗСМИИ», понимая, что кирпича марки М100, имеющегося в распоряжении ООО «Спецмонтажстрой» недостаточно для строительства здания МБОУ «Корниловская СОШ» и необходимо произвести недостающий кирпич, имея в своем распоряжении подконтрольный ему завод по производству кирпича, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> по месту регистрации подконтрольного ему ООО «ПО «ТЗСМИИ», которое согласно основному виду деятельности организации могло производить кирпич, но не желая при этом привлекать ООО «ПО «ТЗСМИИ» для производства кирпича, поскольку директором и учредителем ООО «ПО «ТЗСМИИ» являлась его сестра – ФИО17, что могло указать на причастность иного лица к строительству МБОУ «Корниловская СОШ», принял решение о создании новой организации, производящей кирпич на оборудовании и в помещениях подконтрольного ему завода по производству кирпича, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, учредителями и руководителями которой должны были стать подысканные им ФИО18, ФИО19 и ФИО20, неосведомленные о преступных намерениях иного лица и ФИО1, которым иное лицо дало соответствующие поручения. При этом, иное лицо осознавая, что совокупности материальной базы новой организации, а также управленческих и технических навыков работы ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в сфере производства кирпича будет недостаточно для производства кирпича марки М150, соответствующего проектной документации, приложенной к Контракту, и понимал, что организация фактически будет производить кирпич марки ниже, чем М150, в том числе кирпич марки М100. 

Далее ФИО19, неосведомленный о преступных намерениях иного лица и ФИО1, выполняя поручение иного лица, 17.09.2020 на базе завода по производству кирпича, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, создал подконтрольное иному лицу ООО «ЗСМ», став директором и учредителем данного общества, а финансово-хозяйственной деятельностью организации фактически стал заниматься ФИО18 под руководством иного лица. Впоследствии 19.01.2021 директором, а 03.02.2021 учредителем ООО «ЗСМ» стал ФИО20, неосведомленный о преступных намерениях иного лица и ФИО1 преступных намерениях, при этом фактически финансово-хозяйственной деятельностью организации продолжил заниматься ФИО18 под руководством иного лица.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 17.09.2020 по 05.10.2020, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что завод подконтрольный иному лицу ООО «ЗСМ» производит кирпич марки ниже чем М150, в том числе кирпич марки М100, несоответствующий проектной документации, приложенной к Контракту, подготовил договор 

<

номер обезличен> на поставку кирпича, который был заключен между ООО «ЗСМ» в лице директора ФИО19 и ООО «Спецмонтажстрой» в лице директора ФИО22, неосведомленных о преступных намерениях иного лица и ФИО1 

После чего иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 05.10.2020 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, фактически являясь руководителем подконтрольных ему ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «ЗСМ», зная, что завод по производству кирпича ООО «ЗСМ» производит кирпич марки ниже чем М150, в том числе кирпич марки М100, несоответствующий проектной документации, приложенной к Контракту, и нормам ГОСТ № 530-2012 от 01.07.2013, предъявляемым к кирпичу марки М150, организовал поставку кирпича марки М100 с территории завода ООО «ЗСМ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на территорию здания МБОУ «Корниловская СОШ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью продолжения строительства из него здания МБОУ «Корниловская СОШ» без несения материальных затрат по приобретению указанного в проектной документации, приложенной к Контракту, кирпича марки М150, где ФИО1, как лицо, осуществляющее строительный контроль при выполнении работ по строительству школы, указал прорабам ФИО24 и ФИО23, неосведомленным о преступных намерениях иного лица и ФИО1, принять данный кирпич, а работникам ООО «Спецмонтажстрой»и субподрядных организаций, осуществлявшим работы по укладке кирпича, неосведомленным о преступных намерениях иного лица и ФИО1, производить укладку поставленного кирпича в несущие и межкомнатные стены здания МБОУ «Корниловская СОШ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, зная, что данный кирпич имеет марку М100, а не марку М150, как указано в проектной документации, приложенной к Контракту.

Кроме того, иное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 20.06.2020 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, дал указание ФИО1 изготовить паспорта качества на кирпич марки М100, несоответствующий проектной документации, приложенной к Контракту, предоставленный и поставленный иным лицом для строительства здания МБОУ «Корниловская СОШ», с указанием в паспортах марки кирпича М150 по прочности, не соответствующей действительности. ФИО1, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, с 20.06.2020 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с иным лицом незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение неустановленных в ходе следствия лиц относительно марки кирпича в связи с чем ФИО18 и иными неустановленными лицами были изготовлены паспорта качества с указанием в них марки кирпича М150 по прочности, несоответствующей действительности: паспорта качества от ООО «ПО «ТЗСМИИ», которое фактически кирпич не производило и в ООО «Спецмонтажстрой»не поставляло, а именно: 

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>.

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>; 

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

паспорта качества от ООО «ЗСМ», а именно: 

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

паспорта качества без указания организации, а именно: 

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>;

- паспорт качества 

<

номер обезличен> с датой выдачи 

<

дата обезличена> и датой отгрузки 

<

дата обезличена>.

Тем самым, иное лицо и ФИО1, действуя согласно отведенным им ролям группой лиц по предварительному сговору, путем изготовления паспортов качества с указанием в них заведомо ложных сведений, укрыли свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Управления. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 20.06.2020 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в организацию обеспечивающую контроль за строительством ОГКУ «Облстройзаказчик» и в Управление, вышеуказанные паспорта качества, изготовленные по указанию иного лица, согласно которым кирпич, уложенный в стенах здания школы имеет марку М150, зная, что фактически кирпич в стенах здания школы имеет марку М100. 

Кроме того, ФИО1, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, организовав выполнение работниками ООО «Спецмонтажстрой» и субподрядных организаций работ по укладке кирпича в несущие и межкомнатные стены здания МБОУ «Корниловская СОШ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период с 15.08.2020 по 28.10.2021, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений подготовил заведомо ложные акты о приемке выполненных работ с указанием заведомо недостоверного материала – кирпича марки М150, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату, часть из которых подписал самостоятельно, а часть у ФИО22, неосведомленного об преступных намерениях иного лица и ФИО1 

Так, ФИО22, находящимся на территории г. Томска и Томской области, в период времени с 15.08.2020 по 07.07.2021 были подписаны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3115312 рублей, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 421959 рублей 34 копейки;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3796244 рубля 63 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 449059 рублей 76 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7705507 рублей 04 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 1746427 рублей 90 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9280955 рублей 11 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2380652 рублей 39 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6292234 рубля 63 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2173817 рублей 47 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3381017 рублей 09 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 799821 рубль 11 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3754377 рубля 79 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 850093 рубля 72 копейки;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5942148 рубля 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2401983 рубля 58 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2212338 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 737200 рубля 88 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 239791 рубль 19 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 97658 рублей 75 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1179594 рубля 41 копейка, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 480411 рублей 32 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3115312 рублей, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3115312 рублей, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 421959 рублей 34 копейки; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3896893 рубля 78 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3796244 рубля 63 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 449059 рублей 76 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7705507 рублей 04 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7705507 рублей 04 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 1746427 рублей 90 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9280955 рублей 11 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9280955 рублей 11 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2380652 рублей 39 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6292234 рубля 63 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6292234 рубля 63 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2173817 рублей 47 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3381017 рублей 09 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3381017 рублей 09 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 799821 рубль 11 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3754377 рублей 79 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3754377 рубля 79 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 850093 рубля 72 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5942148 рублей 80 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5942148 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2401983 рубля 58 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3724389 рублей 66 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2212338 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 737200 рублей 88 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1844930 рублей 46 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 239791 рубль 19 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 97658 рублей 75 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2711433 рубля 63 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1179594 рубля 41 копейка, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 480411 рублей 32 копейки;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3115312 рублей, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3115312 рублей, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 421959 рублей 34 копейки;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3896893 рубля 78 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3796244 рубля 63 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 449059 рублей 76 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 7705507 рубля 04 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7705507 рублей 04 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 1746427 рублей 90 копеек; 

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 9280955 рублей 11 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9280955 рублей 11 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2380652 рублей 39 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 6292234 рубля 63 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6292234 рубля 63 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2173817 рублей 47 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3381017 рублей 09 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3381017 рублей 09 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 799821 рубль 11 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3754377 рублей 79 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3754377 рублей 79 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 850093 рубля 72 копейки;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5942148 рублей 80 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5942148 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 2401983 рубля 58 копеек; 

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3724389 рублей 66 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2212338 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 737200 рублей 88 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1844930 рублей 46 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 239791 рубль 19 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 97658 рублей 75 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 2711433 рубля 63 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1179594 рубля 41 копейка, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 480411 рублей 32 копейки;

ФИО1, находящимся на территории г. Томска и Томской области, в период времени с 25.06.2021 по 28.10.2021 были подписаны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2098 719 рублей 72 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 975 460 рублей 37 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1462 205 рублей 10 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 679 621 рубль 16 копейки;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 761 795 рублей 89 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 274 922 рубля 50 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 4871 721 рубль 92 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2098 719 рублей 72 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 975 460 рублей 37 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5204 699 рублей 71 копейка, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1462 205 рублей 10 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 679 621 рубль 16 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3430755 рублей 20 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 761 795 рублей 89 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 274 922 рубля 50 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4871721 рубль 92 копейки, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2098 719 рублей 72 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 975 460 рублей 37 копеек;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5204 699 рублей 71 копейка, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1462 205 рублей 10 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 679 621 рубль 16 копейки;

- счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3430755 рублей 20 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 761 795 рублей 89 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 274 922 рубля 50 копеек;

После составления и подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) указанных выше, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 15.08.2020 по 28.10.2021, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений предоставил акты о приемке выполненных работ сотрудникам ОГКУ «Областройзаказчик», неосведомленным о преступных намерениях иного лица и ФИО1, которые на основании предоставленных документов и исполнительной документации, в том числе паспортов качества указанных выше, будучи уверенными о достоверности содержащихся в них сведений относительно марки кирпича, произвели осмотр фактически выполненных объемов работ, подписали указанные акты и передали их ООО «Спецмонтажстрой». 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления денежных средств Управления в особо крупном размере, в период с 15.08.2020 по 28.10.2021, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений передал вышеуказанные документы, проверенные и согласованные ОГКУ «Облстройзаказчик» в Управление, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, для их подписания и производства оплаты. Сотрудники Управления, получив данные документы, неосведомленные о преступных намерениях иного лица и ФИО1, будучи убежденными, что указанные в актах о приемке выполненных работ данные соответствуют действительности, на основании предоставленной ООО «Спецмонтажстрой» исполнительной документации, в том числе вышеуказанных паспортов качества, и проверенных объемов выполненных работ, подписали вышеуказанные акты о приемке выполненных работ на общую сумму 51222242 рубля 20 копеек, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 65156376 рублей 82 копейки, счета на оплату на общую сумму 65156376 рублей 82 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на общую сумму 14469090 рублей 25 копеек.

На основании актов о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, справок о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и счетов на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сотрудниками Управления была произведена оплата путем перечисления с расчетного счета Управления 

<

номер обезличен> (лицевой счет 

<

номер обезличен>), открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой»№ 

<

номер обезличен>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств в общей сумме 14717712 рублей 82 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на общую сумму 2617447 рублей, а именно: 

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 3115312 рублей, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 421959 рублей 34 копейки;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 3896893 рубля 78 копеек, из которых 3796244 рубля 63 копейки перечислены по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 449059 рублей 76 копеек; 

- 

<

дата обезличена>, на основании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 7705507 рублей 04 копейки, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 1746427 рублей 90 копеек;

На основании актов о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, справок о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и счетов на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сотрудниками Управления была произведена оплата путем перечисления с расчетных счетов Управления 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> (лицевой счет 

<

номер обезличен>), открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой»

<

номер обезличен>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств в общей сумме 47007908 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на общую сумму 11576720 рублей 75 копеек, а именно: 

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 9280955 рублей 11 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 2380 652 рубля 39 копеек;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 6292 234 рублей 63 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 2173817 рублей 47 копеек;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 3 381017 рублей 09 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 799821 рубль 11 копеек;

-

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 3754377 рублей 79 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 850 093 рубля 72 копейки;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 5 942148 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 2401 983 рубля 58 копеек; 

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в общей сумме 3724389 рублей 66 копеек, из которых по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 2212 338 рублей 80 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 737200 рубля 88 копеек.

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 1844930 рублей 46 копеек, из которых по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 239 791 рубль 19 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 97 658 рублей 75 копеек;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 2711 433 рубля 63 копейки, из которых по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 179 594 рубля 41 копейка, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 480 411 рублей 32 копейки;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 4871 721 рублей 92 копейки, из которых по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 2098 719 рублей 72 копейки, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 975 460 рублей 37 копеек;

- 

<

дата обезличена>, на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, перечислены денежные средства в сумме 5204699 рублей 71 копейка, из которых по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 1462 205 рублей 10 копеек, в том числе за кирпич марки М150 в сумме 679621 рубль 16 копеек;

На основании акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сотрудниками Управления, по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, была произведена оплата путем перечисления с расчетного счета Управления 

<

номер обезличен> (лицевой счет 

<

номер обезличен>), открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой» 

<

номер обезличен>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств в общей сумме 3430755 рублей 20 копеек, из которых по акту о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 761795 рублей 89 копеек, в том числе за кирпич марки М150 на общую сумму 274922 рубля 50 копеек.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотрудников Управления остатка денежных средств Управления за кирпич марки М150 в сумме 2979 701 рубль 02 копейки, что является особо крупным размером, в период с 22.10.2021 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений подготовил и подписал заведомо ложные акты о приемке выполненных работ, с указанием заведомо недостоверного материала – кирпича марки М150, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату, которые в период с 22.10.2021 по 11.04.2022 передал в Управление для их подписания и производства оплаты, а именно:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 33152921 рубль 42 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 462809 рублей 16 копеек;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 54265453 рубля 05 копеек, в которую включен акт формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 33152921 рубль 42 копейки, в том числе за кирпич марки М150 на сумму 462809 рублей 16 копеек, которые сотрудниками Управления подписаны и оплачены не были, в связи с тем, что муниципальный контракт 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был расторгнут Управлением в одностороннем порядке, по принятому решению от 

<

дата обезличена> и переданному в ООО «Спецмонтажстрой»

<

дата обезличена>. 

Таким образом, ФИО1, в период с 27.12.2019 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с использованием своего служебного положения заместителя директора по производству в ООО «Спецмонтажстрой», имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 17448791 рубль 27 копеек, то есть в особо крупном размере, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления и предоставления при выполнении Контракта документов (паспортов качества на кирпич, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счетов на оплату), содержащих заведомо ложные сведения об использованном при строительстве материале кирпиче марки М150, предусмотренного проектной документации, приложенной к Контракту, и нормам ГОСТ № 530-2012 от 01.07.2013) и его цене, вместо фактически используемого кирпича марки М100, похитил из консолидированного бюджета (бюджета разных уровней) денежные средства в сумме 14469090 рублей 25 копеек, которые были перечислены с расчетных счетов Управления на расчетные счета ООО «Спецмонтажстрой», причинив тем самым Управлению ущерб на общую сумму 14469090 рублей 25 копеек, то есть в особо крупном размере. При этом денежные средства на общую сумму 2979701рубль02копейки на расчетные счета ООО «Спецмонтажстрой»не были перечислены по причине расторжения Контракта с Управлением 28.02.2022. Похищенными денежными средствами в сумме 14469090 рублей 25 копеек иное лицо и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению, израсходовав их на собственные нужды, причинив Управлению ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, дал показания согласно которым ранее он был трудоустроен в ООО «СУ ТПСК», руководителем которого был ФИО21, в августе 2019 года согласился на предложение ФИО21 трудоустроиться в ООО «Спецмонтажстрой» на должность, которая не является материально ответственной – заместитель директора. Директором был ФИО22, учредителем организации выступала дочь ФИО21 – ФИО16 У ФИО21 были хорошие отношения с руководством Томской области и он активно занимался заключением муниципального контракта на строительство Корниловской школы. О подписании контракта на строительство Корниловская СОШ узнал в декабре 2019 года от ФИО21 При передаче проектно-сметной документации ему ФИО21 было поручено проверить соответствии объемов и сложности объекта, и когда в январе 2020 года в Департаменте Архитектуры и строительства было расширенное совещание, ФИО21 начал поднимать вопросы о дополнительном финансировании что повлекло недовольство ФИО26 – заместителя Главы Администрации Томского района. Он стал интересоваться почему руководитель СУ ТПСК находится на данном совещании, на что ФИО21 представился консультантом ООО «Спецмонтажстрой». Между УТР (Управление территориального развития Администрации Томского района) и ФИО130 возникли напряженные отношения, постоянные претензии по срокам и нехватке финансирования. Поскольку школа строилась по национальному проекту «Образование» к подрядчику были повышенные требования. Производителем работ был ФИО23, затем ФИО24 в период которого (с 13.03.2020 по 06.08.2021) было произведено 95 % кирпичной кладки. ФИО21 постоянно использовал административный ресурс – ФИО25, который его полностью поддерживал. Организация, осуществляющая строительный контроль ООО «Строительная лаборатория» выписывала каждые 10 дней предписания, позже было принято решение о расторжении с ними контракта, также был отстранен ФИО26 Строительный контроль осуществлялся ОГКУ «Облстройзаказчик» - ФИО37, который делал не менее 7 замечаний по качеству кирпичной кладки. Для решения проблемы с кирпичом, было принято решение о проведении ручного отбора, который состоял в сортировке кирпича и отборе кирпича, не имеющего дефектов. Кирпич с недостатками в строительстве не использовался, он складывался отдельно. Вопрос о качестве кирпича требовал проведения лабораторных исследований и главный инженер ФИО27 предоставлял протоколы испытания кирпича, согласно которым кирпич соответствовал марке М150. В марте 2021 года комиссия в составе: ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 отбирала образцы кирпичей для исследования о чем составили акт, который он отказался подписывать из-за нарушений: отсутствия при отборе кирпича представителя завода, кирпич брался с 2-3 поддонов, а не от партии, было отобрано 5 кирпичей, а должно было не менее 15. Он все время пытался убедить ФИО21 соблюдать технологии, а также строительные нормы, но ФИО21 постоянно заставлял нарушать нормы всех работников. Он (ФИО1) был уверен, что кирпич соответствовал марке, которая указана в паспортах качества, а также зная о том, что в лабораторных испытаниях марка кирпича была подтверждена. К паспортам качества он отношения не имел, их выписывали ответственные люди на заводах. Распоряжения использовать некачественные строительные материалы он работникам не давал. В марте 2022 года на объект строительства приходил Свидетель №1, который замерял кирпичи прибором Оникс и ему было озвучено, что марка кирпича соответствует М100. За период кирпичной кладки с июня 2020 года по сентябрь2021 года было сформировано 11 актов по форме КС-2, из которых 8 подписал ФИО22, лишь три подписал он (ФИО1) – КС-2 № 28, КС-2 №39, КС-2 № 52, что составляет 6 % от всей кирпичной кладки. Поскольку руководство ОГКУ «Облстройзаказчик» с УФСБ по Томской области отбирали кирпич для исследования с поддонов, которые были отбракованы для проведения строительно-технической экспертизы, он стал убеждать ФИО21 провести независимую экспертизу в ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», где ФИО97 предложил два вида исследования: разрушающий и неразрушающий. ФИО21 принял решение провести исследование неразрушающим методом из-за существенной разницы в цене, несмотря на погрешности в выводах 6-8 %. Он полагает, что при производстве экспертизы ООО «Экспра» ФИО28 был допущен рад нарушений: выборочный отбор кирпича из поддонов с отбракованным кирпичом, а не от партии, недостаточное время между отбором и нахождением кирпича в естественных условиях, взятие кирпичей с верхних рядов кирпичной кладки, где имелись атмосферные осадки, два года нахождения кирпича на открытом воздухе вследствие чего он подвергался неблагоприятному воздействию окружающей среды. Также испытания в лаборатории проходили с нарушениями, между кирпичами отсутствовала прокладка в виде раствора, картона, резины. Он в ООО «Спецмонтажстрой» выполнял только административно-хозяйственные, но не организационно распорядительные полномочия, таковые были возложены на ФИО22 Кроме заработной платы он никаких денежных средств не получал, доступа к счетам, к денежным средствам, поступившим от УТР не имел. О том, что кирпич на строительство школы поступает с предприятия, принадлежащего ФИО21 он был осведомлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на ее непризнание, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно муниципальному контракту 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест от 27.12.2019 на 16 л. с приложениями к нему: № 2 к муниципальному контракту «смета контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» на 2 л., № 3 к муниципальному контракту «График оплаты выполненных по контракту работ» на 2 л., № 4 к муниципальному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» на 1 л., № 5 к муниципальному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» на 1 л., заключенному между Управлением территориального развития Администрации Томского района в лице первого заместителя Главы Томского района - начальника Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО26 (Заказчик) и ООО «Спецмонтажстрой» в лице директора ФИО22 (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» в соответствии с проектной документацией и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленные контрактом сроки (не позднее 01.11.2020 года), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить принятые работы в размере и в порядке, установленными контрактом. Цена контракта составляет 325684 095 рублей 10 копеек. Подрядчик обязан выполнить все работы в сроки с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему и сдать готовый объект в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию (п.5.1.1.), обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием (5.1.2.) (т.3 л.д.172-187)

В соответствии с положительным заключением экспертизы от 28.12.2017 № 70-1-1-3-0112-17 ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в отношении объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» (раздел 3.3.3. конструктивные решения) устройство наружных и внутренних стен здания должно осуществляться из полнотелого керамического кирпича М 150, F 50 ГОСТ 530-2012, перегородки - из полнотелого керамического кирпича М 100 F 50 ГОСТ 530-2012 (приобщено в ходе рассмотрения дела). Согласно проектной документации в отношении «Здания общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» устройство кирпичных стен и перегородок должно осуществляться ООО «Спецмонтажстрой» из кирпича керамического одинарного, размером 250х120х65 мм Марки 150 (т.3 л.д.188-189). 

Из показаний ФИО21 следует, что учредителем ООО «Спецмонтажстрой» являлась его дочь ФИО16, должность директора с 2017 года занимал ФИО22, который был главным инженером ООО «Спецмонтажстрой». В 2019 году заместителем директора был назначен ФИО1 В 2019 году был объявлен аукцион на строительство «Корниловской СОШ» на 200 мест, по расчетам ФИО22 контракт был рентабелен. ООО «Спецмонтажстрой» выиграло в повторном аукционе на строительство школы «Корниловская СОШ». ООО «Спецмонтажстрой» получило в ПАО «Томскпромстройбанк» кредит, необходимый для обеспечения контракта о выдаче которого он просил ФИО29, предоставив в обеспечение выданного кредита имущество ООО «Старт», директором которого являлась ФИО30, согласившаяся на выдачу имущества под залог. ООО «Спецмонтажстрой» был выдан кредит под двойное поручительство перед банком и ООО«Старт» в сумме 107000 000 рублей, денежные средства были переведены на расчетный счет Управления территориального развития Администрации Томского района. Зная, что в несущих стенах «Корниловская СОШ» должен быть кирпич марки М150, он решил похитить денежные средства Управления территориального развития путем предоставления кирпича марки М100 под видом марки М150. Он знал, что на остатках на складах по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также на объекте расположенном в районе «Солнечная долина», имеется кирпич марки ниже М150, а именно кирпич марки М125 и М100, который хранился на улице примерно с 2017 года, в связи с чем, мог потерять свою марку. Он хотел сэкономить и получить больше прибыли для организации, при этом использовать ненужный кирпич. О своем замысле он рассказал знакомому по ООО «СУ ТПСК» ФИО1, находящемуся у него в фактическом подчинении, являющемуся заместителем директора по производству в ООО «Спецмонтажстрой» с оплатой его труда в размере 65 000 рублей. Он начал активно участвовать в деятельности ООО «Спецмонтажстрой» на правах близкого родственника, когда возникли проблемы с финансированием строительства, а также когда тяжело заболел ФИО22, к началу кирпичной кладки. Он предложил ФИО1 участвовать в совершении данного преступления за вознаграждение в виде заработной платы, сообщил, что у него есть организации, которые произведут необходимые паспорта качества, на что ФИО1 согласился. Фактически на ФИО1 были возложены все полномочия директора в 2020 году, без назначения на должность директора. На должность директора не назначал так как у него была судимость, что могло подорвать репутацию организации. ФИО22 по его указанию подготовил приказ о назначении ФИО1 на должность специалиста по организации строительства по объекту «Корниловская СОШ», который был подписан ФИО1 С середины лета 2020 года всей деятельностью по строительству занимался ФИО1, ФИО22 лишь подписывал документы, которые привозил ФИО1 Несущие стены здания «Корниловская СОШ» должны быть построены из кирпича марки М150, но он, понимая, что визуально марку кирпича определить невозможно, решил оставшийся на остатках склада кирпич марки менее М150, а именно М100 и М125 использовать при строительстве школы, что не должно было вызвать подозрений у контролирующих органов. Он указал ФИО1 на выборку кирпича на территории завода по адресу: 

<

адрес обезличен> и на территории объекта «Солнечная долина» (адрес: 

<

адрес обезличен>) и на доставление кирпича на территорию объекта «Корниловская СОШ», что ФИО1 осуществлял. ФИО1 организовывал доставку кирпича на территорию «Корниловская СОШ», где указывал прорабу принять кирпич, а работникам производившим укладку кирпича, не говорить о плохом качестве. Кирпичи, которые были на остатке не имели паспортов качества, в связи с долгим нахождением на складе, а также в связи с их утерей, он попросил ФИО1 изготовить паспорта качества на кирпич, указав в них марку М150. ФИО1 были изготовлены паспорта качества на кирпич, которые были направлены заказчику вместе с актами КС-2, КС-3 для производства оплаты. ФИО22 не знал о договоренностях с ФИО1 На селекторных совещаниях, касающихся строительства школы, по строительству школы всеми вопросами занимался ФИО1, производственно-технический отдел и прораб. ФИО1 составлял акты формы КС-2, КС-3 и акты на оплату, в соответствии с которыми сотрудники администрации Томского района, думая о том что паспорта качества соответствуют действительности, утвердили ранее указанные документы и произвели оплату в адрес ООО «Спецмонтажстрой». Иногда акты подписывал ФИО22, но он сильно болел и никакой деятельности в ООО «Спецмонтажстрой» не осуществлял. За кирпич марки М150 в организацию ООО «Спецмонтажстрой» были перечислены денежные средства на общую сумму 14 469 090 рублей 25 копеек (т. 37 л.д. 179-183).

Представитель потерпевшего ФИО119 в судебном заседании дал показания, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия как более точные, согласно которым являлся советником главы Администрации Томского района по правовым вопросам, представляя интересы администрации в правоохранительных и судебных органах, а также он полномочен доверенностью 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> представлять интересы Управления территориального развития Администрации Томского района в правоохранительных и судебных органах. 27.12.2019 года между Управлением территориального развития Администрации Томского района в лице первого заместителя Главы Томского района ФИО26 и ООО «Спецмонтажстрой» в лице директора ФИО22 в рамках национального проекта «Образование» после проведения аукциона, заключен муниципальный контракт № 19, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» с ценой 325684 095 рублей 10 копеек, сроком выполнения работ - не позднее 01.11.2020 года. Руководством Томской области был создан штаб для координации строительных работ, куда входили заместитель губернатора Томской области ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО31, ФИО32, а также представитель ООО «Спецмонтажстрой»: ФИО1 либо ФИО22 Последний присутствовал на совещаниях крайне редко. На совещаниях присутствовал ФИО21, фактический являясь руководителем организации ООО «Спецмонтажстрой», решая все строительные вопросы, юридическое сопровождение осуществляла ФИО33 ФИО1 на совещаниях всегда повторял позицию ФИО21 По всем проблемам, связанным со строительством школы Управление территориального развития Администрации Томского района связывалась с ФИО135, проблемы выносились и обсуждались на совещаниях. 12.03.2022 года УТР Администрации Томского района был расторгнут муниципальный контракт с ООО «Спецмонтажстрой», в связи с нарушением сроков выполнения работ. После расторжения контракта ООО «Спецмонтажстрой» какое-то время продолжало вести работы на объекте. В Администрациях Томского района и Томской области также проводились совещания по обсуждению проблемы строительства школы, где присутствовали ФИО33, ФИО21, иногда ФИО1, ФИО26, ФИО34, ФИО25 В общей сумме за кирпич марки М 150 по общестроительным работам было выплачено 14 469 090 рублей 24 копейки, что превышает сумму, указанную в сметной документации, однако причину он назвать не может, так как расчет за данный материал не вел. Оплата по актам КС-3 производилась из консолидированного бюджета (федерального, областного, муниципального), распорядителем которых являлось Управление территориального развития Администрации Томского района. Они давали ответ на запрос с таблицей, где указаны суммы оплаченные из того или иного бюджета по КС-3 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 18, 19, 20, 27, 32, но разделить данные суммы по материалам невозможно. С учетом произведенных по уголовному делу экспертиз, примененный при строительстве объекта капитального строительства «Корниловская СОШ» кирпич марки М100 не соответствует проектной документации, согласно которой стены школы должны состоять из кирпича марки М150. Школа является объектом социальной инфраструктуры, предназначенным для обучения детей и материалы, применяемые при строительстве, должны отличаться исключительной надежностью, тогда как кирпич, используемый при строительстве Корниловской школы данным качеством не обладает. Школа в установленный контрактом срок достроена не была, также при строительстве использовалась марка кирпича ниже проектной, по школе проводятся многомиллионные экспертизы, направленные на установление материалов и работ, необходимых для окончания строительства школы, которые могут включать в себя работы по укреплению стен школы из-за примененного при строительстве некачественного, непроектного кирпича марки М100, в связи с чем действиями ФИО21 и ФИО1, которые использовали ООО «Спецмонтажстрой» для получения выгоды, Управлению территориального развития Администрации Томского района Томской области причинен материальный ущерб в сумме всего оплаченного кирпича, то есть в сумме 14 469 090 рублей 24 копейки. Также полагает, что кирпич марки М100 не являлся предметом муниципального контракта, и соответственно оплате не подлежал (т. 7 л.д. 81-84, 88-91, 104-107).

Из показаний свидетеля ФИО26, занимающего с октября 2018 года по 31 марта 2023 года должность заместителя главы Администрации Томского района - начальника управления территориального развития, следует, что Департаментом государственного заказа Томской области, проводился аукцион на строительство школы в с. Корнилово, в котором участвовало 3 организации: ООО «Карьероуправление» - ФИО35, ООО «Электромонтажстрой» - Дель, ООО «Спецмонтажстрой», фактически данная организация принадлежала ФИО21 Борьба шла между ООО «Карьероуправление» и ООО «Спецмонтажстрой». ООО «Спецмонтажстрой» была исключена из состава участников в связи с неполным пакетом документов, что вызвало гнев ФИО21, не скрывавшего аффилированность данной организации. УФАС отменил аукцион, победителем на втором аукционе было ООО «Спецмонтажстрой», но для заключения контракта необходимо было подрядчику разместить банковскую гарантию на сумму более 100000 000 рублей или внести на счет заказчика денежное обеспечение и данное условие было выполнено ФИО21, только после его обращения к заместителю Губернатора ФИО25, поскольку между ними было очевидное взаимодействие. 27.12.2019 с ООО «Спецмонтажстрой» был заключен муниципальный контракт на строительство школы, окончание которого было запланировано 01.11.2020 года. На первом же совещании подрядчика и заказчика где со стороны подрядчика присутствовали ФИО130, ФИО2 и ФИО22, вроде бы ФИО1 было объявлено, что проект плохой, мало денег, на что было сказано том, что проект прошел государственную экспертизу, претензии можно было высказать на стадии торгов, стоимость контракта точно соответствует той величине, которую объявил подрядчик на торгах. Несмотря на то, что ФИО21 официальным статусом в ООО «Спецмонтажстрой» не обладал, именно он руководил организацией на всех совещаниях. Он на всех совещаниях давал указания ФИО1, который поддерживал позицию ФИО21, и всегда ссылался на своего начальника, имея в виду ФИО21 Строительный контроль осуществляло ООО «Строительная лаборатория», сотрудники которой с самого начала работ ООО «Спецмонтажстрой» писали замечания и критиковали виды, объемы работ, а также завезенный материал, на что подрядчик никак не реагировал. ФИО21 жаловался на организацию, осуществляющую строительный контроль, а также на него как на представителя заказчика (И.Г.). ФИО36 - работника ООО «Строительная Лаборатория» перестали пускать на строительную площадку, ему (И.Г.) также пытались запретить посещать строительную площадку, однако он как представитель заказчика был обязан контролировать производство работ. В мае 2020 года стройка остановилась, он предлагал расторгнуть контракт с ООО «Спецмонтажстрой», но ФИО25 обвинил его в непрофессионализме и предвзятом отношении к подрядной организации. Его перестали приглашать на совещания. В июне 2020 года ООО «Спецмонтажстрой» возобновило работы на стройке путем заливки бетона на неподготовленное основание, на что была внесена запись в общем журнале производства работ, но журнал исчез, хотя он должен храниться у заказчика. ФИО25 собрал совещание на строительной площадке, где присутствовали представители проектной организации, Департамента строительства и архитектуры Томской области, подрядной организации, Госэкспертизы, подрядчик (ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО24), дал поручение начальнику Департамента архитектуры и строительства Томской области ФИО41 о смене заказчика и организации, выполняющей функции строительного контроля. ФИО25 лично проводил совещания на стройке, подрядчик отчитывался только перед ним. С ООО «Строительная лаборатория» был расторгнут контракт и был заключен контракт с ОГКУ «Облстройзказчик» на производство строительного контроля за данным объектом. Первые акты выполненных работ подрядная организация предъявила в конце июля 2020 года и было отказано в оплате, так как работы не были приняты строительным контролем. Из-за давления на него со стороны ФИО25, он написал заявление об увольнении с открытой датой. В августе 2020 года школа фактически не строилась, на площадке присутствовало не более 10-15 человек, в связи с чем вновь был поднят вопрос о расторжении контракта с подрядчиком. Строительный контроль отбраковывал поддоны с кирпичом, ФИО37 заставлял убирать кирпич, разбирать кирпичные стены, поскольку в стенах выявлялся плохой кирпич. Комиссионно был отобран кирпич и направлен на экспертизу в ТГАСУ, которая показала несоответствие марки кирпича марке М150. При этом, когда он привозил кирпич, ФИО1 пытался договориться о замене кирпича на экспертизе, но ему отказали. После получения результатов экспертизы, они заставили подрядчика полностью разобрать стену и возвести ее заново из кирпича соответствующего проекту. Было принято решение об остановке стройки, до разбора стен в осях с некачественным кирпичом и возведением стен с кирпичом, соответствующим проекту. Его (И.Г.) понизили в должности, запретили появляться на совещаниях с участием ФИО25 и с этого момента на совещаниях был ФИО38 При этом в Администрации Томского района продолжалось проведение совещаний, на которых присутствовали он (И.Г.), ФИО31, ФИО37, ФИО141, ФИО1, ФИО39 и иногда ФИО21, ФИО32 ФИО21 всегда говорил, что у него используются лучшие материалы, а если были какие-то ошибки, то говорил, что их исправит. ООО «Спецмонтажстрой» единственное в области получило от Томской торгово-промышленной палаты заключение о том, что у предприятия возникли события непреодолимой силы, связанные с COVID-19, что позволяло без всяких негативных последствий для подрядной организации продлить муниципальный контракт еще на год. В первой половине ноября документы на оплату вновь были представлены с новым заключением, на основании которого были подписаны акты выполненных работ. На строительстве объекта не было достаточного количества рабочих. Заказчик совместно ОГКУ «Облстройзаказчик» неоднократно ловил подрядчика на попытке использования некачественных и бывших в употреблении материалов, в том числе и кирпича, что фиксировалось, и под нажимом строительного контроля и заказчика исправлялось за счет подрядной организации. Акты КС-2 ни разу не подписывались с первого раза, так как сначала их исправляли ОГКУ «Облстройзаказчик», потом данные КС-2 попадали к ним, где они их проверяли на правильность заполнения и также направляли подрядчику, чтобы их исправить. Почему в КС-2 № 26, 27, 32, 35, 55 произошло завышение объемов, он сказать не может, так как КС-2 проверялись множество раз ОГКУ «Облстройзаказчик» и авторским надзором. Контракт с ООО «Спецмонтажстрой» был расторгнут в марте 2022 года. Но и после этого ООО «Спецмонтажстрой» пыталось выполнить работы, чтобы получить за них оплату. Данные работы оплачены не были, так как были выполнены в несоответствующем качестве, за рамками действия контракта. Степень готовности объекта: построена коробка здания, частично выполнены внутренние коммуникации. Приняты и оплачены работы на сумму 121000 000 рублей (т. 7 л.д. 130-132, 134-197).

Свидетель ФИО37, с июня 2019 по июнь 2021 года работающий заместителем начальника отдела по контролю за капитальным строительством в ОГКУ «Облстройзаказчик», показал, что ему известно о заключенном 27.12.2019 муниципальном контракте № 19 между Управлением территориального развития Администрации Томского района и ООО «Спецмонтажстрой», предметом которого являлось строительство МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест». С начала августа 2020 года по май 2021 года он приезжал на строительную площадку вышеуказанного объекта 2-3 раза в неделю по договору с Администрацией Томского района на осуществление их организацией строительного контроля, а именно освидетельствования скрытых работ на объекте, проверка исполнительной документации по объемам выполненных работ, после чего подписанные акты КС-2 направлялись в Администрацию Томского района. Он также участвовал в совещаниях, где вел протокол выездного совещания рабочей группы Штаба, который хранится в ОГКУ «Облстройзаказчик». На совещаниях он неоднократно указывал о многочисленных нарушения при строительстве. Осенью 2020 года при визуальном осмотре кирпича на первом этаже строительной площадки в поддонах он обнаружил некачественный кирпич, цвет кирпичей был бежевого цвета и ближе к черному цвету, геометрические размеры кирпичей различались. После выявленных нарушений подрядчик за свой счет дважды разбирал часть внутренних стен школы (в количестве 1,5 - 2 кубических метра кирпича). Согласно проектной документации строительство стен и иных конструкций здания школы должно осуществляться из кирпича керамического размером 250Х120X65 мм марки M150, перегородки должны были построены из кирпича марки М100. Кирпич марок М150 и М100 между собой различаются по прочности и морозостойкости, визуально определить марку кирпича невозможно, это можно установить путем лабораторного исследования. ФИО1 являлся заместителем директора ООО «Спецмонтажстрой» и все общение происходило с ним. От прораба ООО «Спецмонтажстрой» ФИО24 ему известно, что весь керамический кирпич, использующийся на объекте, произведен на заводе ООО «ЗСМ», расположенном в районе 

<

адрес обезличен>, который фактически принадлежит ФИО21 О том, что кирпич произведен на данном заводе указано в паспортах. После выявления некачественного кирпича он направил письмо в Администрацию Томского района о необходимости проведения комиссионного обследования. В результате чего комиссией в составе: ФИО40, сотрудников Администрации Томского района, главного инженера проекта – ФИО32, представителей ООО «Спецмонтажстрой» - ФИО1, ФИО39 изъяты образцы кирпича с поддонов на втором этаже школы, о чем был составлен акт. Представители ООО «Спецмонтажстрой» ФИО1 и ФИО39 данный акт пописывать отказались, не объясняя причину. Кирпич был направлен на лабораторное исследование, выводы он не помнит (т. 8 л.д. 23-26).

Показания свидетеля ФИО37 подтверждаются протоколом осмотра документов от 21.04.2023 года, согласно которому осматривались письмо начальнику Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО26 от 24.11.2020 года, согласно которому на строительную площадку поступает некачественный кирпич, решение протокола по данному вопросу подрядчиком не выполнено (Акт комиссионного осмотра кирпича приложен, подписывать акт подрядчик отказался), сам акт комиссионного освидетельствования качества кирпича от 13.11.2020года, согласно которому комиссия определила, что кирпич, находящийся на объекте имеет разные геометрические размеры, имеются многочисленные сквозные трещины, недожженные и пережженные кирпичи в поддонах, поверхность кирпича имеет многочисленные трещины в виде паутины, рассыпается в руках при попытке сломать вручную, на основании чего комиссия пришла к выводу о том, что находящийся кирпич не соответствует ГОСТ 530-2012 и его нельзя использовать для возведения стен и перегородок здания; необходимо провести выбраковку каждого поддона, провести лабораторные испытания с получением положительного заключения о соответствии данного кирпича проектным характеристикам, подрядчику усилить входной контроль поставляемых материалов, особенно за поставкой кирпича; письмо директору ООО «Строймонтаж», а также начальнику Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО26 от 04.08.2020 года, от 07.09.2020 согласно которым ОГКУ «Облстройзаказчик» также указывает о нарушениях при строительстве и о качестве кирпича, применяемого при строительстве; протоколами 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> где ФИО1 указан ответственным лицом за проведение испытаний кирпича в лабораторных условиях с выдачей заключения о соответствии кирпича проектным характеристикам, указание об этом приведено повторно (т. 30 л.д. 89-120).

Свидетель ФИО40 дала суду показания, а также подтвердила ранее данные следователю показания, согласно которым до 2023 года она была начальником отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями в ОГКУ «Облстройзаказчик», между их организацией и Администрацией Томского района был заключен договор на проведение строительного контроля на объекте «Строительство общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», который осуществлялся ФИО37, который уволился в начале 2021 года, затем строительный контроль осуществлялся ФИО142 (умер в 2021 году), и ФИО106 После осуществления ООО «Спецмонтажстрой»определенного объема работ, им предоставлялся черновой вариант акта выполненных работ (Акт формы КС-2) и исполнительная документация к нему, который проверялся их сотрудниками (ОГКУ «Облстройзаказчик») после чего направлялся ООО «Спецмонтажстрой»для корректировки, после проведения которой акт КС-2 вновь направлялся им, при отсутствии нарушений сотрудниками ОГКУ «Облстройзаказчик» направлялись на объект для принятия работ по факту. В случае несоответствия объемов и качества выполненных работ акт формы КС-2 вновь направлялся на корректировку с исправлениями, внесенными сотрудником ОГКУ «Облстройзаказчик». После окончательной корректировки акт формы КС-2 направлялся в ОГКУ «Облстройзаказчик», где проставлялась резолюция, акт направлялся в Администрацию Томского района для дальнейшего подписания и оплаты. По произведенным работам подписывались акты скрытых работ, в том числе и по укладке кирпича. Акт скрытых работ подписывался комиссионно: представителем заказчика, представителем подрядчика, производителем работ и проверяющим органом. На время отсутствия ФИО37 на совещаниях по строительству объекта «Корниловская СОШ» она заменяла его, участвуя в выездных совещаниях на строительной площадке в 

<

адрес обезличен>, где также присутствовали представители администрации Томского района - ФИО26, ФИО31, представители Департамента архитектуры и строительства - ФИО41, заместитель губернатора Томской области - ФИО25, представители ООО «Спецмонтажстрой» - ФИО1 и ФИО21, директор ООО «Специальное проектное бюро» - ФИО32 ФИО22 ей неизвестен, на совещаниях она его не видела, ФИО21 обычно ждал окончания совещания на улице, за пределами вагончика. На совещаниях неоднократно представителями Администрации Томского района и ФИО37 поднимался вопрос по поводу низкого качества кирпича: его несоответствия по цвету, по геометрическим размерам, трещинам. Для принятия работ по кирпичу проверяющий орган смотрит на визуальную составляющую кирпича, а также на сам паспорт кирпича от организации, поставившей кирпич, подтверждающий качество кирпича. ФИО1 на совещаниях настаивал, что кирпич хорошего качества и полностью соответствует ГОСТ, указанному в проектной документации. На объекте она также делала замечание бригаде каменщиков по поводу укладки кирпича плохого качества в стены школы: кирпич был пережженный, не соответствовал геометрическим размерам, что каменщики и не оспаривали. ФИО1 же утверждал, что плохой кирпич выбраковывался. Каменщики по данному вопросу обращались к прорабу, но ничего не изменилось и они продолжали работать с тем же кирпичом, им приходилось перебирать весь кирпич, поскольку большое количество кирпича было бракованным. Поскольку представителями ОГКУ «Облстройзаказчик» на объекте выявлен некачественный кирпич, используемый для строительства стен, была создана комиссия в состав которой вошли: ФИО26, ФИО31, представители ОГКУ «Облстройзаказчик» - ФИО37, ФИО42 представители ООО «Спецмонтажстрой»- ФИО1, ФИО39 В составе комиссии зимой 2020 года, они выезжали на строительную площадку и, находясь на втором этаже учебного корпуса школы, с разных поддонов взяли образцы кирпича, указав в акте, что кирпич, находящийся на объекте, имеет разные геометрические размеры, имеются многочисленные сквозные трещины на кирпиче, имеется недожженный кирпич, а также пережженный кирпич в поддонах, поверхность кирпича имеет многочисленные трещины в виде паутины, рассыпается в руках при попытке «сломать вручную», что соответствовало действительности. Она самостоятельно ломала кирпичи Заключение эксперта по данному кирпичу ей не предъявлялось (т. 8 л.д. 52-53, 54-57).

Свидетель ФИО143 являющийся ведущим инженером отдела строительного контроля за строительством и реконструкциями в ОГКУ «Облстройзаказчик» с 25 октября 2021 года, дал суду показания, а также подтвердил ранее данные показания как более точные, согласно которым он с целью установления соответствия выполненных работ проектной документации осуществлял строительный контроль на объекте «Строительство общеобразовательной организации МБОУ «Корниловской СОШ». Он осуществлял его с 07 декабря 2021 года на основании приказа № 304 от 07 декабря 2021 года, подписанного директором ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО43 До него эту работу выполнял ФИО144, который умер в конце ноября 2021 года от осложнений после «ковида». Он еженедельно до 24 декабря 2021 года выезжал на данный объект, потом исполнительная документация в адрес ОГКУ «Облстройзаказчик» не представлялась. Проводились совещания с представителями администрации Томского района ФИО26, ФИО31, представители ООО «Спецмонтажстрой»ФИО1, директор ООО «Специальное проектное бюро» ФИО32, где обсуждались технические вопросы строительства, в том числе технические решения, которые предлагал подрядчик, вел его ФИО1 Поднимался вопрос о качестве кирпича, из которого выкладываются стены «Корниловской СОШ», на что ФИО1 утверждал, что кирпич хорошего качества, что подтверждается заключением эксперта ТГАСУ. Директор подрядной организации ФИО22 на совещаниях не присутствовал. На совещаниях координационного штаба, где участвовал он, решались вопросы о внесении в проект изменений, вопросы по кирпичу на них не обсуждались. После получения исполнительной документации, он проверял объемы выполненных работ, которые осматривал при выезде на объект. Так, им не были приняты работы по установке фасадов. Работы по оштукатуриванию стен им были приняты частично, как и устройство проездов, после проведения экспертизы, которую он заставил сделать ООО «Спецмонтажстрой». У него возникли сомнения в несоблюдении температурного режима в помещении, что могло повлечь растрескивание штукатурки. По каждым предъявленным ему работам сотрудниками ООО «Спецмонтажстрой»им писались письма заказчику на имя ФИО26 Также он видел, что на объекте находились специалисты, которые осуществляли обследование кирпича, в связи с чем, он спрашивал у ФИО1, что те здесь делают. ФИО1 пояснил ему, что проводится экспертиза по кирпичу. Более никаких комментариев от ФИО1 он не получил В феврале 2022 года, контракт между Администрацией Томского района и ООО «Спецмонтажстрой»был расторгнут (т. 8 л.д. 58-60, 62-65, 67-69).

Из показаний заместителя директора ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО44, занимающего данную должность с октября 2021 года по 01 февраля 2023 года, на объекте «Строительство общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» кураторами являлись ФИО40 и ФИО143 Ему известно, что кирпичный завод, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> и ООО «Спецмонтажстрой»принадлежат ФИО21 Сам ФИО21 несколько раз приходил в ОГКУ «Облстройзаказчик» к кураторам объекта. Также в ОГКУ «Облстройзаказчик» приходил и ФИО1 Предполагает, что они приходили из-за того, что им не подписывали акты выполненных работ в связи с непринятием работ. Он лично ездил на объект «Корниловская СОШ» и хочет сказать, что замечания к строительно-монтажным работам и их качеству полностью обоснованы, так как качество работ ужасное, в связи с чем, работы и не принимались, а если и принимались, то очень долго, так как много работ переделывали (т.9 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что ООО «Специальное проектное бюро» в 2017 году разработана проектная и сметная документация «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловской СОШ», которая прошла «Томскгосэкспертизу» и было установлено соответствие проектно-сметной документации действующим регламентам и нормативным документам. В мая июня 2020 года до февраля 2022 года она принимала участие в совещаниях координационного штаба по строительству объекта «Корниловской СОШ» на месте, которые проводились один-два раза в неделю на строительной площадке, где присутствовали представители Администрации Томского района - ФИО26, ФИО31, представители Департамента архитектуры и строительства Томской области - ФИО41, ФИО45, заместитель Губернатора Томской области ФИО25, представители ООО «Спецмонтажстрой»ФИО1, ФИО21, ФИО22, директор ОГАУ «Томскгосэкспертиза» ФИО46, представитель Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области ФИО47, два представителя ООО «Строительная лаборатория». ФИО21 присутствовал почти на всех совещаниях координационного штаба, ФИО22 участвовал в нескольких первых совещаниях, в последующем перестал появляться на совещаниях, причины его отсутствия не оглашались. На все вопросы задаваемые подрядчику ООО «Спецмонтажстрой», отвечал либо ФИО21, либо ФИО1 В основном, на вопросы отвечал ФИО1, а ФИО21 его дополнял. ФИО21 был в курсе всей ситуации на строительной площадке «Корниловская СОШ», Администрация Томского района неоднократно интересовались, на каком основании он присутствует, на что ФИО21 ответил, что он консультант, при этом активно участвовал в обсуждениях технических вопросов строительства. На совещаниях представитель ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО37 неоднократно докладывал на совещании о низком качестве кирпича, о его несоответствии по цвету, по геометрическим размерам, трещинам, на что ФИО1 всегда отвечал, что данный кирпич соответствует ГОСТ, либо говорил, что кирпичи в данном поддоне являются производственным браком, который был выбран со всей доставленной партии кирпича на строительную площадку. Ей воспринимались данные речи ФИО1 как оправдания. Вопрос по кирпичу поднимался многократно, так как кирпич был визуально некачественный. Согласно разделу №4 проектной документации, альбома шифр 51/16кр лист 50, пункта 3 в перегородках здания предусмотрен кирпич марки М100, а наружные и внутренние стены должны быть выполнены из кирпича марки М150. Согласно локальному сметному расчету 

<

номер обезличен> кирпич в стенах перегородок рассчитывался в ценах кирпича М150, так как брались расценки федерального сборника сметных цен на материалы, где указаны средневзвешенные цены поставщиков материальных ресурсов. В данный момент, почему рассчитывался кирпич марки М150, она точно сказать не может, но может предположить, что на период разработки проектной документации, минимальная цена на кирпич была именно у кирпича марки М150, а цены на кирпич марки ниже указаны не были. Расхождения между проектом и локально-сметном расчетом, а именно в материале, по ее мнению, подрядчик мог устранить двумя способами, а именно: установить в перегородки кирпич марки М150 и получить оплату согласно цене, указанной в смете, либо установить кирпич марки М100, произвести экспертизу сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости, по результатам которой выдается заключение о правильности применения сметных расценок, после чего подрядчик мог получить оплату за кирпич марки М100 по проверенной цене без увеличения цены в ЛСР на данный материал. При этом если подрядчик указывает кирпич марки М150, тот должен подтвердить его марочность путем предоставления паспорта качества, как и любой другой материал, примененный при строительстве. 24.07.2020 между ООО «Специальное проектное бюро» и Администрацией Томской области заключен договор на проведение авторского надзора по вышеуказанному объекту. Авторский надзор - проверка соответствия строительно-монтажных работ проектной документации. Для проведения авторского надзора она совершала выезды на строительную площадку, при этом дни выезда на строительную площадку были согласованы с заказчиком и подрядчик знал о дате и времени приезда авторского надзора. В случае если время и дата приезда менялись, заказчик уведомлял авторский надзор, подрядчика. На строительной площадке ей велся журнал авторского надзора, в котором она писала замечания. Данный журнал хранился на строительной площадке, как предусмотрено СП 

<

номер обезличен> «Положение об авторском надзоре». Она указывала в журнале авторского надзора о том, что ООО «Спецмонтажстрой» предоставлен кирпич с большим количеством трещин, не соответствовал по цвету и геометрическим размерам, а также просила усилить входной контроль кирпича. Данный журнал должен храниться подрядчиком в сейфе на строительной площадке и на каждое замечание должен был расписываться прораб. Прораб должен был осуществлять входной контроль кирпича, отбраковывать и отправлять назад кирпич который по внешним признакам уже не соответствует требованиям ГОСТ на кирпич (внешнему виду, размерам, имеющимся на нем трещинам, отбитости углов). Когда прорабу задавались вопросы по поводу керамического кирпича и его некачественности, тот говорил, что это уже отбракованный кирпич и его заменят, хотя тот стоял уже на перекрытиях. Фактически прораб должен осуществлять отбраковку кирпича на земле, а после уже отобранный кирпич поднимать на перекрытия. Помимо этого она писала о том, чтобы со строительной площадки был убран бракованный кирпич, но ее замечания игнорировались. Поскольку она не видела на строительной площадке паспорта на кирпич, она в журнале написала замечание о том, чтобы паспорта были предоставлены с целью подтверждения марки кирпича. В итоге паспорта на кирпич были предоставлены к моменту предъявления актов освидетельствования скрытых работ. В паспортах, которые ей предъявлялись, была указана марка кирпича М-150. Кто производитель кирпича, согласно данным паспортам, она сказать не может, так как не помнит, но компания производитель писалась сверху, в шапке паспорта. Поскольку представителями ОГКУ «Облстройзаказчик» на объекте выявлен некачественный кирпич, используемый для строительства стен, была создана комиссия, в которую входила она, ФИО26, ФИО31, представители ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО37, ФИО42, представители ООО «Спецмонтажстрой»ФИО1 и ФИО39, являвшийся работником ПТО. В составе комиссии они выехали на объект и, находясь на втором этаже учебного корпуса школы, с разных поддонов взяли образцы кирпичей, о чем был составлен акт комиссионного освидетельствования качества кирпича от 13.11.2020. ФИО1, ФИО39 данный акт подписывать отказались, не пояснив причин. После чего, образцы кирпича были направлены в экспертную организацию при ТГАСУ для проведения исследования физико-технических параметров кирпича, а также на соответствие кирпича марке М150 (т. 8 л.д. 28-31, 35-39, 41-46).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которым он показал, что в ООО «Спецмонтажстрой»занимал должность производитель работ (прораб) на объекте «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Обо всех проблемах, возникающих на строительной площадке сообщалось ФИО1, который уже в последующем передавал всю информацию ФИО21 и после его решения что-либо могло произойти. В его должностные обязанности по должности прораба входило: контроль строительства объекта, контроль качества стройматериалов, поступающих на объект строительства, ведение журнала производства работ. 27.12.2019 заключен муниципальный контракт № 19 между Управлением территориального развития Администрации Томского района в лице первого заместителя Главы Томского района ФИО26 и ООО «Спецмонтажстрой»в лице директора ФИО22, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест». С февраля 2020 года он фактически находился на данном объекте, а с 3 марта 2020 года он был фактически трудоустроен. Первоначально прорабом был ФИО23, но он проводил работы с нарушениями и ФИО1 было принято решение об увольнении ФИО23, а он он (ФИО24) был назначен на должность прораба. ФИО48 производил монтаж блоков, а затем приступил к кирпичной кладке стен. Согласно проектной документации строительство стен и иных конструкций здания школы должно осуществляться из кирпича керамического одинарного размером 250Х120Х65 мм марки М150. Кирпичную кладку начали производить с цокольного этажа с августа 2020 года. Данные виды работ отражены в журнале производства работ, записи он вносил лично. В г. Томске имеется 2 кирпичных завода, а именно завод ООО «ЗСМ» на 

<

адрес обезличен> и завод Карьероуправления, расположенный, на Иркутском тракте, 

<

адрес обезличен>. Зная данную информацию, он уточнил у ФИО1, где будет заказываться кирпич марки М150. ФИО1 сообщил, что кирпич будет заказываться с завода строительных материалов, который принадлежит ФИО21 Он был шокирован, зная, что ФИО21 выпускает дорогой по стоимости кирпич, не соответствующий качеству, а также зная, что качество кирпича ФИО21 соответствует качеству ближе к кирпичу марки М100. При этом это только по своим химическим и физическим характеристикам кирпичи соответствуют марке М100, а если учитывать его геометрические характеристики то ниже качеством. Может пояснить, что кирпич марки М150, является самой крепкой маркой кирпича, и по своим характеристикам тот не должен ломаться. В поддоне должно быть максимум 5% битого кирпича, то есть в поддоне могло быть до 20 битых кирпичей, но фактически на объект поставлялся кирпич, который фактически крошился в руках, в поддоне было более половины битых кирпичей, то есть кирпич явно не соответствовал требованиям, указанным в ГОСТ. Кирпич всегда привозили на трех автомобилях водители ФИО62, ФИО122 Он неоднократно обращался к ФИО1 и ФИО21 по поводу низкого качества кирпича, которые ему говорили выкладывать из того что есть, так как кирпич соответствует марке М150. Он из своего опыта понимал, что он не соответствует марке М150. Когда возникли претензии к цвету кирпича у заказчика, на объект приехал ФИО21 и стал угрожать ему, что уволит его, из-за того, что он не смог убедить заказчика в нормальном качестве кирпича. Когда ФИО21 говорил ему, что уволил его, он звонил ФИО1 и тот вновь принимал его на работу, при этом советовал ему не отвечать на сотовый телефон, так как когда ФИО21 перебесится, всё успокоится. В последующем возникали проблемы, связанные с трещинами в стенах, при этом о данных проблемах он сообщил ФИО1, который вместе с ФИО21 приехал, посмотрел, и ФИО21 пояснил, что они будут пока что молчать, а в последующем, если увидят, что по зданию пошли трещины, будут решать данную проблему. ФИО21 указал ему на то, чтобы он замазывал данные трещины, так как те могли повлечь к приостановке работ. Сам ФИО21 понимал, что в случае если данные трещины увидят контролирующие органы, это повлечет к приостановке работ и проведению каких-либо экспертиз, так как данные трещины на недостроенном здании пойти не могли, это явный брак в производстве (материале). Когда у застройщика возникли вопросы по поводу паспортов качества на кирпич, который никогда не привозили, он обратился к ФИО1, тот обещал решить вопрос с паспортами на кирпич, но это были только обещания и ситуация не изменилась. Директор завода ООО «ЗСМ» ФИО18 несколько раз приезжал на объект и осматривал качество кирпича и говорил, что не понимает его претензий, ведь кирпич хорошего качества. Непосредственным начальником у него был заместитель генерального директора по производству ФИО1, так как именно перед ним он отчитывался. ФИО22 фактически на объекте не было, все работы контролировались именно ФИО1 совместно с ФИО21 ФИО21 на объект без ФИО1 не приезжал. Представитель ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО37 неоднократно спрашивал у каменщиков, почему те работают с кирпичом плохого качества, звонил ФИО1 и предъявлял ему претензии. Согласно строительной документации для производства работ необходимо было около 3000 кубических метров, из них около 100 кубических метров составляют перегородки, которые должны были быть выполнены из кирпича марки М100. Кирпич фактически возился одного типа, он весь был одинаковый. По его мнению, ФИО1 и ФИО21 путем поставки некачественного материала хотели уменьшить сроки строительства, и возможно тем самым они хотели получить большую прибыль (т. 7 л.д. 201-204, 205-210, 212-214).

После оглашения показания свидетеля ФИО24, он был также допрошен в суде и дал показания, согласно которым по август 2021 года в ООО «Спецмонтажстрой» занимал должность производитель работ (прораб) на объекте Корниловская СОШ. Он согласно должностной инструкции должен осуществлять контроль за строительными материалами, которые привозят на объект. Он должен удостовериться, что строительный материал соответствует проектной документации, поставлен в соответствующем объеме, зафиксировать в журнале входного контроля приход материалов, записать документ, подтверждающий соответствие этого строительного материала, в случае с кирпичами – паспорта. На данном строительном объекте весь кирпич поступал без паспортов качества, о чем он сообщал представителям контролирующих органов. ФИО1 говорил ему, что в случае если контролирующие органы будут задавать вопросы относительно паспортов качества, то им говорить о том, что вся документация находится в производственно-техническом отделе по 

<

адрес обезличен>, и если им что-то нужно, то они могут приехать туда и им все предоставят. На селекторных совещаниях ФИО1 обсуждал вопрос с ФИО21 о паспортах качества, которые нужно прикладывать с каждой партией кирпича, но впоследствии данная ситуация никак не изменилась. Если есть претензии по качеству материала, вопрос решается с руководством, по устранении замечаний – пускается в работу. Получая на объект некачественный кирпич он должен был фиксировать в журнале входного контроля материалов замечания, но по распоряжению ФИО21, со слов ФИО1 данный журнал у него забрали, передав его ведение в отдел ПТО. Он в журнале приема материалов вносил для себя замечания карандашом, при этом постоянно высказывал ФИО1 претензии относительно некачественного кирпича, однажды сказал об этом ФИО21, но тот сказал обращаться к непосредственному руководителю, коим был ФИО1 Когда он только устроился на данный строительный объект руководителем был ФИО49, но он не участвовал в строительстве школы. Все вопросы по стройке он решал только с ФИО1 Ситуация не менялась, некачественный кирпич продолжал поступать с организаций, принадлежащих ФИО21 на транспорте ООО «Спецмонтажстрой». ФИО1 неоднократно говорил ему, что другого кирпича не будет, он нормальный, пускайте в работу данный материал, другого поставщика строительных материалов не будет. Он высказывал претензии сначала в устном виде, затем стал писать служебные записки. Визуально определить марку кирпича нельзя, но по внешнему виду тоже сразу видно несоответствие ГОСТу, это и цвет и геометрическая форма. Тот кирпич, который поступал в Корниловскую школу имел разный цвет, был пережженный, с трещинами, очень много было разломанных кирпичей (половинок) и контролирующие органы постоянно делали замечания. При разгрузке кирпича, большая его часть сразу же поднималась наверх на стройку, небольшое количество находилось внизу. Были случаи когда он отправлял машины с кирпичом на завод из-за плохого качества, но ФИО1 говорил, что другого не будет, в ответ на его предупреждение, что это может очень плохо закончиться, ему было сказано «Это не твое дело, не твой вопрос. Работай с тем, что тебе привозят, другого не будет». Также хочет сообщить, что по документам в период его работы на объект поступал только кирпич марки м150, что было записано в пропусках и путевом листе водителя. Был случай когда контролирующий орган заставил полностью разбирать стену, но ее вновь возвели из того же самого кирпича. На претензии ФИО146 некачественный кирпич с площадки демонстративно убирался. Также отбраковка вручную применялась лишь в присутствии контролирующих органов, когда их не было, весь некачественный кирпич шел на строительство стен. Ему известно о том, что сотрудники Администрации Томского района собирали кирпич для проведения испытания, и по результатам испытания ни один кирпич не показал марку М150, но также он знает, что затем появился акт ООО «Спецмонтажстрой»о соответствии поставляемого для строительства материала. Когда стали проявляться трещины и отслаивания кирпича, он сразу уведомлял об этом ФИО1 и тот сообщил ему, что по распоряжению ФИО21 нужно постараться при очередном обходе контролирующих органов сделать так чтобы они не увидели эти недостатки, может быть даже скрыть, закрыть каким-нибудь строительным материалом, замазать подмазать чем-нибудь. Также хочет отметить, что на заводе стали формировать поддон кирпича таким образом, что с внешней стороны было все красиво, а внутри был некачественный кирпич.

Свидетель ФИО39 суду показал, а также подтвердил ранее данные показания, согласно которым с сентября 2020 года он трудоустроился инженером производственно - технического отдела (далее инженер ПТО) в ООО «Спецмонтажстрой», г

<

адрес обезличен> (возможно там есть номер строения, но он не помнит, по указанному же адресу располагался кирпичный завод - ООО «Завод строительных материалов» (сокращенно ООО «ЗСМ»). ФИО21 представил его начальнику ПТО ФИО56, пояснив, что с этого дня он является сотрудником ООО «Спецмонтажстрой», а именно инженером ПТО. Директором ООО «Спецмонтажстрой»значился ФИО22, но его он видел на работе очень редко, знал, что он болеет. Фактически обязанности директора ООО «СпецМонтражСтрой» исполнял ФИО1, который занимал должность технического директора. В его должностные обязанности входило: закрытие объемов выполненных работ на объекте капительного строительства «Корниловская СОШ», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда он выезжал, производил замеры объемов выполненных работ, полученные сведения передавал инженерам ПТО ФИО51 и ФИО50 ФИО50 в программе «Автокад» вычерчивала полученные выполненные объемы, а ФИО51 заполняла акты освидетельствования скрытых работ. Потом сведения передавались сметчику, которая составляла акты выполненных работ формы КС -2 и справки о стоимости выполненных работ затрат формы КС – 3, после чего акты выполненных работ формы КС - 2, вместе с другой исполнительной документацией, в том числе вместе с актами освидетельствования скрытых работ, он отвозил в организацию, которая осуществляла строительный контроль при выполнении работ по строительству школы - ОГКУ «Облстройзаказчик», сначала ФИО37, затем ФИО53 Сотрудник строительного контроля проверял акты выполненных работ формы КС - 2, при необходимости вносил свои корректировки, которые исправлялись. После того, как сотрудник строительного контроля согласовывал акты о приемки выполненных работ формы КС - 2, данные акты, вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3, подготовленной сметчиком после согласования КС - 2, счетом на оплату отвозил в Администрацию Томского района по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сдавал документы. Он находился в непосредственном подчинении у ФИО56, а также у ФИО1 Когда он трудоустроился, уже был залит фундамент, осуществлялась кирпичная кладка стен школы. Кирпич для строительства школы поставлялся с кирпичного завода - ООО «ЗСМ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, который фактически принадлежал ФИО21 как и ООО «Спецмонтажстрой», и именно он руководил всей финансово - хозяйственной и производственной деятельностью. В период его трудоустройства в ООО «Спецмонтажстрой»поставки кирпича были только с ООО «ЗСМ». ФИО24 несколько раз в том числе и в его присутствии не принимал привезенный кирпич, так как тот был некачественный, а именно пережженный, треснутый. При осуществлении строительного контроля ФИО37 неоднократно выявлял некачественный кирпич, из которого производилась кладка стен школы, один раз заставил каменщиков разобрать кладку и выполнить ее заново. Некачественный кирпич было видно, он отличался по цвету (темно- оранжевый), что свидетельствовало том, что кирпич пережжен. В ноябре 2020 года в его присутствии на строительную площадку прибыла комиссия, в которой были ФИО26, ФИО31, ФИО37; ФИО52, ФИО1 и ФИО24 Комиссия произвела визуальное и инструментальное обследование кирпича, были взяты кирпичи в качестве образцов для лабораторного исследования. При этом, представители подрядчика ООО «Спецмонтажстрой»ФИО1 и ФИО24, данный акт подписывать отказались. ФИО1 указал, что акт является не легитимным, поскольку отсутствует один человек, указанный как член комиссии. Ему данный акт для подписи не предъявлялся, и его никто не просил его подписать. На строительной площадке еженедельно проводились рабочие совещания, на которых присутствовали: ФИО26, ФИО31, ФИО37 ( ФИО53), ФИО32, ФИО1, ФИО24, пару раз он видел ФИО21 ФИО37 поднимал вопрос относительно качестве кирпича, используемого при строительстве школы, на что ФИО1 возразил, что ООО «Спецмонтажстрой»проводило независимую экспертизу по оценке качества кирпича, согласно которой используемый кирпич соответствует марке, указанной в проектной документации по строительству школы. Также на объекте строительства проводились рабочие совещания где собирались заместитель губернатора Томской области по строительству ФИО25, с Администрации района участвовал как он понял Глава, ФИО1, ФИО37 (ФИО53), а также ФИО21 Всем было понятно, что организация «Спецмонтажстрой»принадлежит ФИО21 По результатам указанных совещаний представитель ОГКУ «Облстройзаказчик» присылал на рабочую почту ООО «Спецмонтажстрой», доступ к которой имели все работники, протокол, где были указаны претензии, в частности отставание по графику производства работ, что было связано с поздним строительством, осуществлением строительного контроля организацией, препятствующей закрытию выполненных объемов работ, в связи с чем ФИО25 выгнал данную организацию. В августе 2020 года ФИО24 уволили, прорабом стал ФИО3, на объекте выполнялись уже отделочные работы. Когда он уволился из ООО «Спецмонтажстрой»его вызвали на допрос, о чем он сообщил ФИО1, в том числе сообщил дату и время допроса. И когда он прибыл на допрос 07.09.2022 года то его встретил адвокат ФИО54, сообщив, что он его адвокат и будет присутствовать при допросе. Он понял, что его приставил ФИО21 (т. 8 л.д. 79-85).

Из показаний свидетеля ФИО55., давшего показания, а также подтвердившего свои показания, данные в ходе следствия, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности директора испытательного центра, проводит испытания по контролю качества и сертификации продукции. Относительно предъявленных ему для обозрения копии договора 

<

номер обезличен> на 2 л., копии протокола испытания 

<

номер обезличен> на 2 л., показал, что в рамках данного договора необходимо было провести работы по определению прочностных характеристик и оценке качества кирпича, используемого при строительно-монтажных работах на объекте «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест». Управлением территориального развития Администрации Томского района в пакете был предоставлен кирпич для испытания в количестве 6 образцов. Акт отбора кирпича при этом сотрудники УТР не предоставили. Им было произведено испытание кирпича, в связи с чем был оформлен протокол 

<

номер обезличен>. Испытание кирпича производилось по методикам 

<

номер обезличен>. Насколько он помнит, 1 кирпич был пережженный, 2 кирпича были с превышением трещин, а 3 кирпича по внешнему виду соответствовали ГОСТ. Так, из 6 предоставленных кирпичей 4 кирпича не прошли испытания, а именно: 1 образец имел марку при сжатии М150, а при изгибе не имел марочность; 2 образец имел марку при сжатии М100, а при изгибе не имел марочность; 3 образец не испытывался, так как тот был пережжен и имел остеклованность, и в соответствии с требованиями ГОСТ 530-2012 данный кирпич к испытаниям не допускался; 4 образец имел марку при сжатии и изгибе М150; 5 образец имел марку при сжатии и изгибе М100; 6 образец имел марку при сжатии М150, а при изгибе не имел марочность. По результатам испытаний был сделан вывод, что количество брака составляет 50% при норме 5%. Кирпичей, прошедших испытание по показателям внешнего вида, недостаточно для определения марки кирпича по прочности. При этом брак в размере 50% указывался именно по показателям внешнего вида, а не по самим испытаниям. Норма в 5%, указана в ГОСТ и только 5% кирпича несоответствующей марки могло быть использовано при строительстве. Кирпич, несоответствующий внешнему виду (половняк), использоваться при строительстве не мог. В случае, если бы в партии было 50% половняка, то такой кирпич при строительстве использоваться не мог (т. 9 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с апреля 2018 года являлся директором строительной организации ООО «Спецмонтажстрой», где ранее он работал главным инженером. Несмотря на занимаемый им руководящий пост, который он занял по предложению ФИО21, деятельность по определению объектов строительства, направлениям производств, поиску поставщиков, решение финансовых вопросов, а именно оплата труда, расчет за выполненные работы с поставщиками, подрядными и субподрядными организациям осуществлялась по согласованию с ФИО21, он не обладал распорядительными функциями и самостоятельное решения не принимал. Между Администрацией Томского района и ООО «Спецмонтажстрой»был заключен контракт на строительство «Корниловской СОШ» на 200 мест в декабре 2019 г., который был подписан его электронной подписью. Перед аукционом ФИО21 собрал совещание и сообщил о намерении участвовать в аукционе на строительство школы. Все вопросы, затрагивающие заключение контракта обсуждались ФИО21, сумма обеспечения выполнения условий контракта составляла порядка 115000 000 рублей, что было предусмотрено банковской гарантией. Данные денежные средства вносились ФИО21 Он, как директор, не занимался этим вопросов и контракт был подписан электронной подписью без его участия. Всю документацию о строительных материалах подготавливал производственно-технический отдел (ПТО), который возглавляла ФИО56 Первые акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-1, КС-2, КС-3 были подписаны им в августе 2020 г. последние акты формы КС-1, КС-2, КС-3 были им подписаны на бетонные работы. ОГКУ «Облстройзаказчик», осуществляя функции технического надзора, не принимали акты скрытых работ. Из-за срыва сроков работ, было организовано проведение планерных совещаний с участием ФИО1, который был ответственным за реализацию проекта, представителей ОГКУ «Облстройзаказчик» и проектировщиков на строительной площадке. ФИО21 так же присутствовал на данных совещаниях. По результатам проводимых совещаний ФИО21 обсуждал все возникающие вопросы с ФИО1 В офисе организации по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете ФИО1 проводились еженедельные совещания, с участием ФИО21, который вносил замечания в адрес сотрудников ООО «Спецмонтажстрой»в части, касающейся корректировки трудового процесса и планирования по объекту строительства «Корниловская СОШ». Несмотря на то, что дочь ФИО21 является учредителем ООО «Спецмонтажстрой», фактически бенефициаром был сам ФИО21 и его дочь никакого участия в деятельности ООО «Спецмонтажстрой»не принимала. Несмотря на его полномочия как директора ООО «Спецмонтажстрой», все вопросы организации трудового процесса, выполнения контрактов, определения поставщиков строительных материалов курировал ФИО21, то есть он (ФИО22) выполнял его распоряжения и указания. Вопрос о выборе поставщиков строительных материалов ООО «Спецмонтажстрой»для нужд «Корниловской СОШ» не обсуждался, поскольку ООО «Спецмонтажстрой»являлось участником холдинга ООО «ТПСК», которым руководил ФИО21 Для строительства школы поставку кирпича осуществляло ООО «3СМ», железобетонных конструкций - ООО «ЖБК 100», данные общества состоят в холдинге «ТПСК», руководителем которого является ФИО21 С конца августа 2020 года в связи с онкологическим заболеванием было принято решение о составлении доверенности на право первой подписи и выполнение всех обязанностей как директора ООО «Спецмонтажстрой»на имя ФИО1 Заболевание прогрессировало и он не участвовал в деятельности ООО «Спецмонтажстрой»и занимался строительством «Корниловской СОШ». Более никаких документов, затрагивающих строительство «Корниловской СОШ», он не подписывал. ФИО1 не разрешал подписывать документы от своего имени. С 14.06.2021 он был уволен 15.07.2021 из-за состояния здоровья. Из бесед с бывшими коллегами ему известно, что строительный материал поступал на площадку с паспортами качества, где указывались все характеристики данных материалов. Ему известно, что проводились экспертизы кирпича силами специалистов ТГАСУ, материалы на экспертизу отправлялись по указанию ФИО1 координировались ФИО21 (т. 8 л.д. 1-8).

Свидетель ФИО23 суду дал показания, согласно которым он являлся производителем работ на объекте «Корниловская СОШ» первоначально на этапе разработки котлована, после чего его переводили на другой объект, а на данный строительный объект он вернулся уже на этапе отделочных работ. Руководителем строительства являлся ФИО22, также приезжали ФИО1 и ФИО21 Он никаких дефектов кирпичной кладки не видел на этапе отделки. Руководителем был ФИО22, а затем ФИО21 Какое отношение ФИО1 имеет к ООО СпецМонтажСтрой» не знает. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО23 давал иные показания, согласно которым в ООО «Спецмонтажстрой» он занимал должность прораба - производителя работ, осуществляя непосредственное руководство на строительной площадке за производством работ. В конце января 2020 года он приступил к разработке котлована для дальнейшей заливки фундамента. Отчитывался о сроках производства работ и о произведенных работах он перед ФИО1, который приезжал примерно раз в неделю. Сначала он приезжал с ФИО22, но когда тот заболел, ФИО1 приезжал на объект один. ФИО1 постоянно настаивал ускорить производство работ. Если в процессе работы возникали какие-либо проблемы, он обращался к непосредственному руководителю - ФИО1, а тот брал на себя ответственность решить возникший вопрос. В марте 2022 года по решению руководства его место занял ФИО24, а он был переведен на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В августе 2021 года его вернули на объект «Корниловская СОШ» так как ФИО24 уволили. Когда он пришел на объект, строительно-монтажные работы уже были практически закончены, в связи с чем было необходимо осуществить отделочные работы и работы по установке входных групп. В период с августа 2021 года по март 2022 года он осуществлял работы на данном объекте, учет объемов выполненных работ записывался им на черновике, который в последующем передавался в производственно-технический отдел ООО «Спецмонтажстрой». Инженер по качеству проверял объемы выполненных работ и их записывал. Он также видел еженедельные совещания с участием заказчика, представителей технического надзора от ОГКУ «Облстройзаказчика», проектировщиков, представителей субподрядчика, представителя производственно-технического отдела ООО «Спецмонтажстрой». ФИО1 практически каждое планерное совещание присутствовал на объекте. В марте 2022 года муниципальный контракт между ООО «Спецмонтажстрой»и Администрацией Томского района Томской области был расторгнут. ФИО21 он также видел на объекте «МБОУ Корниловская СОШ», когда проходили совещания, где присутствовали заказчик, проектная организация и иные люди. В процессе строительства объекта «МБОУ Корниловская СОШ», ООО «СУ ТПСК» начал процедуру банкротства, предполагает, что ООО «МонолитСтрой» также начал данную процедуру, так как все работники и все объекты перешли в ООО «Спецмонтажстрой» (т. 8 л.д. 122-126).

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил, указав, что на момент дачи им показаний лучше помнил произошедшие события, а противоречия вызваны давностью произошедшего. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО23, суд исходит из того, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку они подробны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, допрошен был свидетель спустя не такое продолжительное время как он был допрошен судом по обстоятельствам дела. В ходе предварительного следствия ФИО23 был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Свидетелю были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеется подписи о том, что его показания записаны верно, прочитаны вслух следователем, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспра» ФИО28 

<

номер обезличен> от 07.04.2023, в стенах здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, уложен кирпич марки М100 (т. 32 л.д. 202-250, т. 33 л.д. 1-27);

Эксперт ФИО28 полностью подтвердил выводы экспертизы 

<

номер обезличен> от 07.04.2023 года, указав, что при проведении исследования он пользовался действующими актуальными ГОСТ, указание утратившего силу ГОСТ в перечне нормативных документов вызвано наличием в нем ссылки на ГОСТ который является актуальным. Также, по его мнению, отбор кирпичей для исследования произведен без нарушений, методом, который не запрещен ни одним нормативным актом, что не оказало никакого влияния на прочность и характеристику образцов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2023, который проводился с участием представителя потерпевшего ФИО119, эксперта ФИО28 осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого с чердачного помещения, со второго этажа и с первого этажа изъяты образцы кирпичей, упакованы, описаны и переданы эксперту ФИО28 (т. 32 л.д. 188-201).

Оценивая показаниям эксперта ФИО28, его заключение относительно марки кирпича и протокол осмотра места происшествия, суд обращает внимание, что вопреки доводам подсудимого ФИО1 изъятие образцов кирпичей осуществлялось не только на чердачном помещении, где были вероятны атмосферные осадки, но и в помещениях первого и второго этажа. Заключение эксперта ООО «Экспра» ФИО28 

<

номер обезличен> от 07.04.2023 составлено в соответствии со ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, в связи с чем судом признается допустимым доказательством. 

Согласно показаниям эксперта Свидетель №1, допрошенного судом и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он является генеральным директором в ООО «Сибирский центр исследовании, консультаций и экспертиз», занимается экспертной деятельностью по обследованию зданий и сооружений. По запросу УФСБ России по Томской области им совместно с экспертом ФИО57 произведено строительно-техническое заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В период с 20.06.2022 по 29.06.2022 около 10.00 часов им, экспертом ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО57, инженерами-испытателями ООО «СибТест» ФИО58, ФИО59 осуществлен выезд на объект незавершенного строительства «Корниловская СОШ на 200 мест» и в его присутствии ФИО58, ФИО59 производился отбор проб. При этом экспертами учитывалось, что перегородки здания школы были выполнены из кирпича М100. Кирпичи изымались из несущих стен на 1 этаже в осях Д-И/1-2, на 2 этаже в осях Е/2-5, Д/9-99, в осях Е/24-26, в осях Е/26-27, на чердаке в осях Г/27-28, Б-Г/27. Всего было изъято 15 кирпичей керамических полнотелых, что нашло свое отражение в протоколе испытаний по определению физико-механических свойств кирпича керамического от 06.07.2022. Кирпичи выбивались отбойными молотками блоками из стен, блоки упаковывались в черный полиэтиленовый пакет, опечатывались печатью, направлялись на лабораторные исследования в лабораторию ООО «СибТест» в г. Новосибирске, где образцы были выпилены из блоков и отшлифованы. После чего произведено их испытание предела прочности на сжатие и на изгиб. В результате лабораторных испытаний установлено, что все 15 образцов кирпича соответствуют марке М100. Также установлено отклонение по геометрическим размерам кирпича, наличия дефектов в виде трещин, раковин, сколов, выпоров, пережогов. Данный кирпич не соответствует ГОСТ 58527-2019 (т. 32 л.д. 76-78).

Согласно данному Свидетель №1 строительно-техническому заключению 

<

номер обезличен> от 26.07.2022, проведенного по заданию ФСБ, работы по возведению кирпичных несущих стен не соответствуют проектной документации, выполненной ООО «СПБ», шифр 51/16-КР, выполненной в 2017 году, ввиду того, что согласно проведенных лабораторных исследований проведенных ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», совместно с ИЛ «СибТест» из протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что фактический предел прочности кирпича при сжатии соответствует марке М100, что ниже нормативных значений и не соответствует заключению госэкспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и также не соответствует проектной документации выполненной ООО «СПБ», шифр 51/16-КР, выполненной в 2017 году, так как расчетная марка кирпича в проектной документации М150 (т.32 л.д. 4-68);

Свидетель ФИО56 суду показала, а также подтвердила свои показания, согласно которым она до декабря 2021 года работала в ООО «Спецмонтажстрой» в должности начальника производственно-технического отдела, в ее обязанности входило: получение документации, ее обработка, формирование на строящиеся объекты, списание материалов, передача документов в бухгалтерию. Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес обезличен>, организация являлась подразделением ООО «ТПСК», директором которой был ФИО21 В холдинг ООО «ТПСК» входили следующие организации: ООО «МонолитСтрой», ООО «Спецмонтажстрой», ООО «СУ ТПСК», ООО «ЗСМ», ООО «ЖБК100», проектный институт (Сибпроект, более точное название не помнит). Все сотрудники находились в одном здании, за исключением «ЖБК-100». Планерки ООО «Спецмонтажстрой»проводил сам ФИО21 Когда ФИО22 заболел, руководство осуществлял ФИО1 На планерках в основном присутствовали директора организаций и их заместители, а именно: ФИО22 (до болезни), ФИО1, ФИО20 (директор кирпичного завода), ФИО60, главный механик, главный энергетик, изредка на планерках присутствовала она. Печати вышеуказанных организаций находились в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сидел ФИО21 и ФИО33 Относительно муниципального контракта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на строительство МБОУ «Корниловская СОШ», насколько ей известно возникли проблемы с фундаментом, так как экспертная организация дала заключение об осуществлении строительства на свайном фундаменте, но сваи отсутствовали. По объекту «Корниловская СОШ» ФИО39, ФИО61, ФИО123 должны были проверять фактически выполненные работы. Они ездили на объект с сотрудником ОГКУ «Облстройзаказчик», который также проверял наличие выполненных работ и корректировал их. В случае, если данные поданные прорабом были правильные, то их отделом готовился акт КС-2, который они отвозили в ОГКУ «Облстройзаказчик», где данную КС-2 проверяли и в случае, если ОГКУ «Облстройзаказчик» поставит все визы (подписи сотрудников, проверивших данный акт), то они уже везли данный акт в Администрацию Томского района вместе с актом КС-3. Согласно плану работ, которые готовит прораб, она единственная составляет заявки на заказ материалов, с учетом плана работ на месяц. Так, она получает информацию от прораба о том, что тот хочет произвести кирпичную кладку первого этажа в следующих осях на объекте «Корниловская СОШ» за месяц в простой письменной форме после получения которой производит вычисление с учетом проектной документации о необходимых объемах материалов, предназначенных для заказа и составляет заявки на кирпич в ООО «ЗСМ» которые уносит в отдел сбыта ООО «ЗСМ». Заявки составлялись только на кирпич марки М150, так как строительство «Корниловской СОШ» предусматривалось только из кирпича марки М150. Она точно помнит, что кирпич марки М100 она не заказывала ни на данный объект, ни на другие объекты в это время, так как кладка кирпича на других объектах уже была завершена и кирпич заказывался только на объект «Корниловская СОШ», и заказывался кирпич именно марки М-150. ФИО1 был фактически советником ФИО21, так как в отличие от последнего имел строительное образование, ему был поручен контроль за работой прорабов, но отчитывался он перед ФИО21 ФИО1 может охарактеризовать как адекватного, понимающего человека, вникающего в проблемы сотрудников (т. 8 л.д. 130-134).

Свидетель ФИО61, допрошенная в суде показала, а также подтвердила ранее данные показания, согласно которым она с зимы 2019 года по июль 2021 года работала в ООО «Спецмонтажстрой»в должности инженера и инженера-сметчика проектно-технического отдела (ПТО). ФИО56 в ООО «Спецмонтажстрой»была ее непосредственным начальником. В ее должностные обязанности инженера входило снятие объемов выполненных работ и производство исполнительной документации, по должности инженера-сметчика - снятие объемов выполненных работ, производство исполнительной документации и составление смет. Она с участием еще одного инженера ПТО либо со ФИО56 один раз в месяц выезжали на объект МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где производили обмеры объемов выполненных работ при помощи рулетки или лазерной рулетки. Данные о замерах вносила в исполнительную документацию без уменьшения или увеличения объемов и передавала ее другой работнице, которая делала акты выполненных работ на основании произведенных замеров. Офис ООО «Спецмонтажстрой» располагался по адресу: 

<

адрес обезличен>, там же располагалась организация ООО «ЗСМ». ФИО21 проводил совещания с участием ФИО1, 

<

адрес обезличен>. ФИО22 находился на рабочем месте достаточно часто, но в какой-то период времени отсутствовал так как болел. Исполнительная документация подписывалась всегда у ФИО22, ее возили к нему домой на подпись. Во время отсутствия ФИО22 руководством организации занимался ФИО1, он давал указания сотрудникам в офисе. При замере размеров кирпичной кладки, она не замечала, имеются ли на нем какие-либо трещины, был ли тот целый, так как это в ее обязанности не входило. При заполнении исполнительной документации она указывала марку кирпича, номер паспорта, прикладывала сам паспорт, выдаваемый организацией, производящей кирпич (ООО «ЗСМ»), и указывала объемы выполненных работ по укладке кирпича. Насколько она помнит, в паспорте указывается марка кирпича и его количество. Согласно включенных ей в исполнительную документацию паспортов, может сказать, что весь кирпич был произведен в ООО «ЗСМ», которое также принадлежит ФИО21 При производстве замеров с укладчиками кирпичей не контактировала. Для нее было очевидным, что генеральным директором ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «ЗСМ» является ФИО21, а ФИО1 исполнял обязанности директора ООО «Спецмонтажстрой»в отсутствие ФИО22 и отвечал за его деятельность (т. 8 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что в ООО «Спецмонтажстрой» работал по 2021 год водителем Камаза, МАЗа, осуществляя перевозку строительных материалов по указанию руководителя. Указания ему мог дать любой начальник из ООО «Спецмонтажстрой», кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также с железобетонного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Автомобили они ставили в гараж на кирпичном заводе, который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. После начала строительства «Корниловской школы» ФИО22 заболел, вместо него был ФИО1, однако фактически руководи всем ФИО21 Он осуществлял перевозку кирпича с завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, забирая кирпич как с улицы, так и с завода. Изначально на уличной территории данного завода находилось большое количество кирпича, который вывозился на объект «Корниловская СОШ». Кто производил отборку кирпича ему неизвестно, ему даже неизвестно производилась ли отборка кирпича вовсе. Погрузка кирпича осуществлялась сотрудниками кирпичного завода. Было несколько случаев, когда приходилось возвращать кирпич обратно на завод, так как прораб отказывался его принимать из-за плохого качества. Он вызывал сотрудников кирпичного завода для осмотра кирпича, на заводе сотрудники его сгружали и ему вновь загружали кирпич, который он увозил на объект строительства. Паспорта качества на кирпич ему выдавали редко, данные паспорта он передавал прорабу. О необходимости привезти кирпич, он узнавал от прораба либо от диспетчера, после чего направлялся на завод и получал кирпич. Когда была нехватка кирпича на заводе, он вывозил кирпич с недостроенных объектов, расположенных в районе «Зеленых горок», которые принадлежали ФИО21 О вывозе кирпича с данных объектов он узнавал от диспетчера по имени ФИО147, она же выписывала ему путевки чтобы показать, что ему был передан товар, он осуществил его перевозку и выдал прорабу. Прорабу путевой лист он не выдавал, тот в нем только расписывался о принятии груза. Когда он забирал кирпич с территорий долгостроев, паспорта качества ему никто не выписывал. Какой марки кирпич вывозился с территорий долгостроев на объект «Корниловская СОШ» он сказать не может. Прораб несколько раз высказывал претензии по качеству кирпича, сколько именно, он сказать не может. Также он осуществлял вывоз кирпича с территории «Корниловской СОШ» на участок прораба ФИО148 по его указанию. ФИО21 и ФИО1 ему на сотовый телефон не звонили. Если у него возникали какие-либо вопросы то он всегда обращался к ФИО1 (т. 9 л.д. 116-120).

Из показаний свидетеля ФИО108 следует, что он работал в ООО «Спецмонтажстрой» водителем с 2019 по лето 2022 года, осуществляя перевозку грузов. На бортовом Камазе. Заявку на перевозку грузов получал через диспетчера – ФИО149, перевозил в том числе кирпич на строительную площадку «Корниловской СОШ» только с завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, забирая кирпич как с улицы, так и с завода. Кирпича на территории кирпичного завода было немного, его загружали работники кирпичного завода. Погруженный кирпич он вывозил на территорию объекта «Корниловская СОШ», где его принимали и разгружали сотрудники строительной площадки. Для перевозки кирпича он получал накладную, которую отдавал на объекте «Корниловская СОШ», паспорта на кирпич ему не выдавались. ФИО21 видел ежедневно либо на заводе, либо на объекте «Корниловская СОШ» как и ФИО1 Ему ФИО1 и ФИО22 указаний не давали (т. 9 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО109 следует, что в ООО «Спецмонтажстрой» он работал инженером материально-технического снабжения, осуществлял поставку на строительные объекты строительных материалов. Он в период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года находился на больничном, так как у него была проведена операция, а после операции он долгое время проходил постоперационный период, также находился на больничном в 2020 году. Руководство ООО «Спецмонтажстрой» осуществлял ФИО22, а после его болезни - ФИО1 На объект «Корниловская СОШ» кирпич приобретался с 3-х заводов ООО «ЗСМ», «Копыловский завод» и «Томский кирпичный завод». Также кирпич возили с объектов строительства ООО «Спецмонтажстрой», расположенных в районе «Зеленые горки». С «Копыловского завода» облицовочный кирпич покупался только для оборудования входов. Проектное бюро устанавливало необходимый материал и его качество, после чего ПТО направлял заявки им и они заказывали необходимый стройматериал, который затем перевозили водители ООО «Спецмонтажстрой». Утверждает, что кирпич на объект «Корниловская СОШ» завозился с завода ООО «ЗСМ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и с недостроенных объектов, расположенных в районе «Зеленые горки». Он не видел, чтобы «Томский кирпичный завод» производил кирпич, возможно он просто находился на территории завода со времен когда ООО «Спецмонтажстрой» осуществляло строительство жилых домов, при этом кирпич был разных марок, а именно: 100,125,150 приобретался примерно в 2020 году, после чего данный кирпич направлялся на хранение по адресу: 

<

адрес обезличен>, а после уже вывозился на объект «Корниловская СОШ». ООО «Спецмонтажстрой» до 2022 года располагалось по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 9 л.д. 146-148, 149-152).

Из показаний свидетеля ФИО63 следует, что в ООО «Спецмонтажстрой» работал с 14 апреля 2019 года по июнь 2022 года водителем автомобиля «Газель», затем был водителем директора, также работал в должности снабженца. Руководителями ООО «Спецмонтажстрой» были ФИО22 и ФИО1 Когда ФИО22 заболел, фактически всю деятельность осуществлял ФИО1 Тот был его непосредственным руководителем, в основном он возил его на автомобиле Lexus LX470. Также мог перевозить работников отдела ПТО. Когда он работал в отделе снабжения, кирпич поставлялся с территории завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> где ООО «Спецмонтажстрой» арендовало землю. Кирпич уже был изготовлен, работники ООО «Спецмонтажстрой» его просто забирали, паспорта на кирпич брали на заводе в ООО «ЗСМ». Со слов ФИО1 ему известно, что была изначально выкуплена партия кирпича, которая хранилась на территории завода, кто ее изготавливал не известно. Его коллега ФИО4 в основном общался с ФИО1 и те решали, что им необходимо везти на школу. Он не решал, что везти на школу, он выполнял указания ФИО1 В ООО «Спецмонтажстрой»было 6 водителей, которые управляли автомобилями: Камаз, дальномер (тягач с прицепом), автокран, «Газель», экскаватор. Про другие места, с которых осуществлялась доставка кирпича ему неизвестно, он знает только про завоз кирпича с территории завода. Ему для прослушивания были предоставлены аудиозаписи с CD-R диска с номером на внутреннем кольце 

<

номер обезличен>, имеющие названия: 

<

номер обезличен>, прослушав которые сообщает, что в данных диалогах он общается с ФИО1 и обсуждает ФИО21 просто из человеческого любопытства. Также в разговоре с ФИО1 указал, что он, являясь инженером строителем, заходил в школу и говорил, что нельзя оставлять голые стены, однако ФИО1 отвечал, что это не его дело (т. 9 л.д. 154-156, 157-163).

Из показаний свидетеля ФИО110, работающей в ООО «Спецмонтажстрой» диспетчером в период строительства Корниловской СОШ, следует, что в ее обязанности входил контроль доставки строительных материалов на строительные объекты согласно заявке. Директором ООО «Спецмонтажстрой»был ФИО22 Ее непосредственным руководителем был ФИО1 который исполнял обязанности директора когда заболел ФИО22 Каждое утро она подключала всех сотрудников ООО «Спецмонтажстрой» к селекторному совещанию, на которых обсуждали какие материалы необходимы на строительные объекты, где принимал участие сначала ФИО22, потом ФИО1, ФИО21 Она слушала все селекторные совещания, проводимые ООО «Спецмонтажстрой». ФИО24 подключался к селекторным совещаниям не часто. В основном на совещаниях директор раздавал задачи. ФИО24 на совещаниях не говорил про некачественный кирпич на объекте «Корниловская СОШ», но указывал это в путевых листах. ФИО21 ей никаких указаний не давал. Указания поступали только от директора. Заявки на доставку материалов поступали с отдела снабжения, которым они поступали от отдела производственно-технического снабжения. О месте вывоза материала ей сообщали устно отдел снабжения. Кирпич поставлялся с 3-х мест: солнечная долина, кирпичного завода (

<

адрес обезличен>), а также со складского места, которое расположено на территории кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Откуда выгружался кирпич на складское место, она не знает. Когда ООО «Спецмонтажстрой» переехало в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на территории завода располагался кирпич. Она связывалась с водителями и говорила о необходимости осуществления перевозки. Паспорта качества водители должны были получать при загрузке, кто должен был выдавать паспорта качества ей не известно. Когда и откуда поставлялся кирпич на объект, расположенный в «Солнечной долине» (Зеленых горках), она сказать не может, так как не помнит кто его поставлял и как давно это было (т. 9 л.д. 165-168).

Допрошенный в суде свидетель ФИО48 дал показания, согласно которым, будучи трудоустроенным по трудовому договору в ООО «Спецмонтажстрой», возглавляемый ФИО1 при строительстве Корниловской школы он осуществлял кладку кирпича, был бригадиром каменщиков с заработной платой 70-80 тысяч рублей. Ему известно, что кирпич поступал с завода, принадлежащего ФИО21 Сначала кирпич поступал обычный, затем кирпичи были желтого цвета, что не нравилось представителю строительного контроля ФИО150 и он заставлял переделывать стену. ФИО130 и ФИО2 объясняли цвет кирпичей происхождением глины с другого карьера. При этом геометрия кирпича была правильная и ему даже нравилось работать с этим кирпичом. Ему не известно, были ли у кирпича паспорта качества, марка кирпича по его мнению была М125. Половинки, которые были с завода они складывали обратно в поддоны и спускали вниз.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО48 давал показания согласно которым с 25 июня 2020 года работал в ООО «Спецмонтажстрой», по приглашению ФИО1, который позвал в офис, где также расположен кирпичный завод ФИО21 для разговора с последним о работе. В кабинете кроме ФИО21 был ФИО1 ФИО21 предложил ему осуществить выкладку кирпичей на Корниловской школе, на что он согласился. Он и его бригада приступили к кладке кирпича, который завозился в поддонах на автомобилях «Камаз» с завода ФИО21 Кирпич принимал прораб – ФИО24 Так, ими данный кирпич также просматривался, так как им было сказано, что если кирпич плохой, необходимо было звать прораба для решения проблем. Кирпич приходил с перебоями, его не хватало, работа простаивала. Сам кирпич, по его мнению, был плохого качества, так как геометрия кирпича была плохая, кирпич осыпался, цвет кирпича был разный (т.е. в одном поддоне мог быть кирпич как красного цвета, так и желтого цвета). Насколько ему известно от ФИО1, крепость кирпича должна была быть марки М-150 и этот кирпич был на экспертизе и он соответствует стандарту М-150. Прораб постоянно высказывал свое недовольство по поводу кирпича. В процессе выкладки кирпича начались проблемы, поскольку сотрудник ОГКУ «Облстройзаказчик» - ФИО37 высказывал недовольство, так как в выложенных стенах цвет кирпича разнился, а именно был как желтый, так и красный, а также в работе использовался половинчатый кирпич. Половинчатый кирпич использовался в стройке, битого кирпича в поддоне не должно быть более 15-20% от общего объема кирпича. ФИО37 требовал, чтобы они разбирали стены, угрожая тем, что не будет принимать работу, он обращался к ФИО1 и ФИО21, чтобы те разобрались в решении данной проблемы, ФИО1 говорил продолжать кладку кирпича. В последующем им все же пришлось разбирать некоторые стены и выкладывать их по новой уже из целого кирпича. ФИО37 запрещал выкладывать из желтого кирпича, указывая, что он плохо обожжен на что ФИО21 говорил ему, что в производстве желтого кирпича используется песок с другого карьера. В последующем ФИО21 все же было принято решение не производить стройку из желтого кирпича, так как не принимались работы, в связи с чем они отбирали кирпич, а битые и желтые кирпичи отправляли обратно. ФИО21 с ФИО1 находились на стройке ежедневно. Обо всех претензиях к кирпичу он говорил ФИО1, но тот говорил, чтобы он дальше продолжал выкладывать кирпич, так как тот нормальный. В последующем он стал замечать, что в здании появляются трещины, но ему никто ничего не говорил делать. Он обозначил данную проблему прорабу, и тот посоветовал сделать растворные «ляпки», чтобы в последующем посмотреть, расширяются ли дальше трещины, но расширения трещин не происходило. Стройку контролировал ФИО1 и ФИО21 ФИО21 производил оплату за их работу. С ФИО21 и ФИО1 он знаком уже более 12 лет, все знают, что ООО «ТПСК», ООО «Спецмонтажстрой» и кирпичный завод принадлежат ФИО21 и именно тот контролирует деятельность данных организаций, а ФИО64 в этом ему помогает. Стройка затянулась из-за некачественного материала, который постоянно поступал на стройку, а также из-за задержек поставок, в чем виноваты ФИО1 и ФИО21 Фактически, кирпич привозился практически идентичного качества. В поддонах было много половинчатого кирпича, в связи с чем кирпич сортировался (т. 8 л.д. 88-91, 96-98).

Оглашенные показания свидетель ФИО48 не подтвердил в части показаний о плохом качестве кирпича, указывая, что следователь неправильно его понял, он на самом деле имел в виду что половинки в поддонах были, но их не много, из плохого кирпича он бы не стал делать кирпичную кладку. Он указывал лишь на желтый цвет кирпича.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО48, суд исходит из того что показания свидетеля ФИО48 данные в ходе предварительного следствия являются более достоверными поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, допрошен был свидетель спустя не такое продолжительное время как он был допрошен судом по обстоятельствам дела. В ходе предварительного следствия ФИО48 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: ему были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеются подписи о том, что его показания записаны верно, прочитаны вслух следователем, замечаний к протоколу допроса у него не имеется. 

Свидетель ФИО65 давал показания, согласно которым с сентября 2020 года работал в ООО «Спецмонтажстрой» по просьбе ФИО1, с которым они ранее были знакомы, помочь в постройке школы, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Его бригада начала кладку кирпича, его привозили в поддонах на автомобиле «Камаз» с завода на Иркутском тракте. Кирпич принимал прораб ФИО24 Не помнит случаев, когда кирпич крошился в руках, он был нормальный. На объекте постоянно присутствовал ФИО1 Укладка привезенного кирпича производилась сразу в несколько осей. К примеру привозили 2 поддона, то есть 800 кирпичей (400 кирпичей в каждом поддоне), после чего производилась укладка кирпича на высоту не более 1 метра по всему периметру до того момента, пока не закончится кирпич (т. 8 л.д. 99-101, 103-105).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО65, суд исходит из того что свидетель, давая показания о хорошем качестве кирпича, поставляемого для строительства Корниловской школы, в силу длительного знакомства с ФИО1, приятельских отношений с ним, о чем свидетельствует и трудоустройство свидетеля в ООО «Спецмонтажстрой» по просьбе ФИО1, таким образом, дает показания, направленные на помощь ФИО1 от предъявленного обвинения. Вместе с тем, данные показания противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, в частности показаниям свидетелей ФИО24 (производитель работ), ФИО48 (каменщик), данным в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, ФИО32, ФИО26, представителей ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО37, ФИО40, ФИО39 (инженер по ПТО), ФИО62 (водитель ООО «Спецмонтажстрой»).

Из показаний свидетеля ФИО111 следует, что он работал главным инженером в ООО «Спецмонтажстрой», с середины октября 2022 года исполняет обязанности директора. Ранее ФИО1 руководил организацией, ежедневно проводил селекторные совещания, раздавал задачи прорабам, именно он занимался объектом «Корниловская СОШ». Когда он приезжал на данный объект, вместе с проверяющими, те говорили, что какие то работы произведены с браком. Работы по переделке производились и после расторжения контракта. Также ему была предоставлена аудиозапись в которой он с ФИО1 обсуждал принятие материалов. В ООО «Спецмонтажстрой»было разделение работы, он был направлен на все замороженные объекты, а ФИО1 занимался объектом «Корниловская СОШ». Директором кирпичного завода является ФИО20 Фактически руководителем кирпичного завода является ФИО66 (т. 8 л.д. 145-147, 153-158)

Доказательствами подтверждающими предоставление актов формы КС-2 и последующую оплату в адрес ООО «Спецмонтажстрой» являются показания свидетеля ФИО67, работающей в должности главного специалиста комитета строительства, инфраструктуры и связи Управления территориального развития Администрации Томского района, осуществляющей составление бюджетных заявок, подготовку и проверку сметной документации, проверку актов выполненных работ, предоставленных подрядчиками, направление бюджетных заявок в областные органы исполнительной власти, согласно которым Управление территориального развития является заказчиком работ по строительству здания МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» по муниципальному контракту с ООО «Спецмонтажстрой»от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В проектной документации заложено строительство стен и иных конструкций здания школы из кирпича керамического размером 250Х120Х65 мм марки М150, который в смете измеряется в 1 000 штук. Стоимость кирпича М150 составляет 2 027 рублей за 1 000 штук. По проекту стоимость рассчитана с учётом всех коэффициентов на момент заключения муниципального контракта. Стоимость кирпичей марки М100 составляет 1 752,6 рублей за 1 000 штук. Проанализировав стоимость стройматериалов, при производстве строительных работ с использованием кирпича марки М100 вместо предусмотренной проектом марки М150 стоимость работ уменьшится на 2489351 рубль. В ходе строительства подрядчиком подготавливались акты по форме КС-2, в которых он указывал об использовании при строительстве здания школы керамический кирпич марки М150. Данные акты по форме КС-2 сначала заверялись в организации, осуществляющей строительный контроль ОГКУ «Облстройзаказчик», затем направлялись для оплаты в Управление территориального развития Администрации Томского района. ОГКУ «Облстройзаказчик» осуществляет проверку, в соответствии с заключённым контрактом, соответствия применения фактических стройматериалов и тех, что указаны в сметной документации. После этого акты по форме КС-2 поступали ей для проверки. Она проверяла соответствие расценки, шифра федеральной расценки, наименование работ и затрат, указанных в проектной документации с соответствующими позициями в предоставленных актах. В актах ООО «Спецмонтажстрой»указывали, что использовался кирпич марки М150, в этой связи оплаты поступали исходя из цен ФССЦ-06.1.01.05-003 за данную марку керамического кирпича. До момента расторжения муниципального контракта в марте 2022 года Управлением территориального развития Администрации Томского района все работы, представленные в актах по форме КС-2 за кладку кирпича были оплачены в полном объеме (т. 7 л.д. 126-129).

Являющаяся главным специалистом – бухгалтером в Управлении территориального развития Администрации Томского района свидетель ФИО68 дала показания, согласно которым она ведет всю бухгалтерскую деятельность Управления (за исключением заработной платы): составление бухгалтерской отчетности, оплата контрагентам счетов, формирование заявок на оплату, формирование бюджетных денежных обязательств. По заключенному в декабре 2019 года между Управлением и ООО «Спецмонтажстрой» муниципальному контракту на строительство МБОУ «Корниловская СОШ», ей поступали счета на оплату из комитета по строительству, который возглавляла ФИО31, главные специалисты - ФИО69, ФИО67, ФИО70, ФИО71 Ей на оплату приносили утвержденные акты КС-2, КС-3, счет на оплату и сопроводительное письмо от контрагента, после поступления которых она проверяла наличие подписей ФИО26 или ФИО31 в актах формы КС-2, КС-3, проверяла наличие денежных средств на расчетном счете УТР Администрации Томского района, и при наличии денежных средств на расчетном счете, она создавала заявку на оплату либо в программе «АЦК Финансы», либо в программе казначейства, которая называется «СУФД». К программе также загружаются сканы вышеуказанных документов, а именно: КС-2, КС-3, счет на оплату и сопроводительное письмо. Заявки создавались в двух программах, так как у каждой программы имеется определенный лицевой счет, а именно: 

<

номер обезличен>. Данные лицевые счета также относятся к УТР Администрации Томского района. Отличаются лишь тем, что через лицевой счет 

<

номер обезличен> производятся операции с использованием денежных средств, выделенных федеральным бюджетом, а с расчетного счета 

<

номер обезличен>, производится оплата за счет средств местного бюджета и бюджета области. Заявка проверялась на наличие подписей, печатей, соответствие реквизитам контракта, на соответствие сумм в документах. Если ошибок не было, производилась оплата. В бухгалтерию поступали следующие документы, на основании которых была произведена оплата в адрес ООО «Спецмонтажстрой»: 

1) Акты унифицированной формы КС-2

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 115 312 рублей. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 796 244 рубля 63 копейки. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7 705 507 рублей 04 копейки. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9 280 955 рублей 11 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6 292 234 рубля 63 копейки. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 381 017 рублей 09 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 754 377 рублей 79 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5 942 148 рублей 80 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2 212 338 рублей 80 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 239 791 рубль 19 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1 179 594 рубля 41 копейка. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2 098 719 рублей 72 копейки. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1 462 205 рублей 10 копеек. 

-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 761 795 рублей 89 копеек. 

2) Акты унифицированной формы КС-3

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 896 893 рубля 78 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7 705 507 рублей 04 копейки. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9 280 955 рублей 11 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6 292 234 рубля 63 копейки. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 381 017 рублей 09 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 754 377 рублей 79 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5 942 148 рублей 80 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 724 389 рублей 66 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1 844 930 рублей 46 копеек. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2 711 433 рубля 63 копейки. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 4 871 721 рубль 92 копейки. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5 204 699 рублей 71 копейка. 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 430 755 рублей 20 копеек. 

3) Счета на оплату: 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 896 893 рубля 78 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 7 705 507 рублей 04 копейки. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 9 280 955 рублей 11 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 6 292 234 рубля 63 копейки. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 381 017 рублей 09 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 754 377 рублей 79 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5 942 148 рублей 80 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 724 389 рублей 66 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1 844 930 рублей 46 копеек. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 2 711 433 рубля 63 копейки. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4 871 721 рубль 92 копейки. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5 204 699 рублей 71 копейка. 

- Счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 430 755 рублей 20 копеек. 

Также был счет на оплату и акт унифицированный формы КС-3 по акту унифицированной формы КС-2 № 5 от 15.08.2020 на общую сумму 3 115 312 рублей, которые были изъяты правоохранительными органами. При наличии данных документов в программе «СУФД» те будут предоставлены отдельно. На основании предоставленных документов, ей были произведены и направлены заявки в программе «СУФД», по которым в последующем поступили платежные поручения: 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 115 312 рублей; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 896 893 рубля 78 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 7 705 507 рублей 04 копейки; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9 280 955 рублей 11 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 6 292 234 рубля 63 копейки; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 381 017 рублей 09 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 754 377 рублей 79 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5 942 148 рублей 80 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 3 724 389 рублей 66 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1 844 930 рублей 46 копеек; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 2 711 433 рубля 63 копейки; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 4 871 721 рубль 92 копейки; 

- 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму 5 204 699 рублей 71 копейка; 

В соответствии с данными платежными поручениями с расчетного счета УТР (лицевой счет 

<

номер обезличен>), открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, имеющего 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на счет ООО «Спецмонтажстрой»

<

номер обезличен>, перечислены денежные средства в общей сумме 61 725 621 рубль 60 копеек, а именно: 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен> – 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19 выпол. раб. по строит. об. кап. строит.: Здание общеобр. орг. МБОУ«Корнил. СОШ на 200 мест» сч3 21.08.20 КС-3 4 15.08.20 КС-2 5 15.08.20 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 3 115 312 рублей. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>,

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19 выпол. раб. по строит. об. кап. строит: Здание общеобр. орг. МБОУ «Корнил. СОШ на 200 мест» сч4 05.10.20 КС-3 5 02.10.20 КС-2 6, 7 02.10.20 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 3 896 893 рубля 78 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19 выпол. раб. по строит. об. кап. строит: Здание общеобр. орг. МБОУ«Корнил. СОШ на 200 мест» сч7 22.10.20 КС-3 6 20.10.20 КС-2 8 20.10.20 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 7 705 507 рублей 04 копейки. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 09.12.20 вып. раб. по стр. об. к ап. строит: Зд. общеобр. орг. МБОУ «Корнил. СОШ на 200 мест» сч16 30.11.20 КС-3 7 30.11.20 КС-2 9 30.11.20 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 9 280 955 рублей 11 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 09.12.20 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общеобр. орг. МБОУ«Корнил. СОШ на 200 мест» сч17 11.12.20 КС-3 8 11.12.20 КС-2 10 11.12.20 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 6 292 234 рубля 63 копейки. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 09.12.20 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общеобр. орг. МБОУ «Корнил. СОШ на 200 мест» сч20 21.12.20 КС-3 9 21.12.20 КС-2 11 21.12.20 ндс нет» денежные средства в сумме 3 381 017 рублей 09 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общеобр. орг. МБОУ «Корнил. СОШ на 200 мест» сч4 24.02.21 КС-3 10 25.01.21 КС-2 12 25.01.21 ндс нет» денежные средства в сумме 3 754 377 рублей 79 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общеобр. о рг. МБОУ «Корнил. СОШ на 200 мест» сч11 30.03.21 КС-3 11 30.03.21 КС-2 13 30.03.21 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 5 942 148 рублей 80 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общео. орг. МБОУ«Корнил. СОШ на 200 мест» сч16 11.05.21 КС-3 13 11.05.21 КС-2 15,16 11.05.21 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 3 724 389 рублей 66 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общео. орг. МБОУ «Корнил. СОШ на 200 мест» сч22 10.06.21 КС-3 18 10.06.21 КС-2 22, 23, 24 10.06.21 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 1 844 930 рублей 46 копеек. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общео. орг. МБОУ«Кор. СОШ на 200 мест» сч23 18.06.21 КС-3 19 18.06.21 КС-2 25, 26 18.06.21 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 2 711 433 рубля 63 копейки. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общео. орг. МБОУ «Кор. СОШ на 200 мест» сч24 14.07.21 КС-3 20 25.06.21 КС-2 27, 28, 32 25.06.21 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 4 871 721 рубль 92 копейки. 

- 

<

дата обезличена> с назначением платежа «(

<

номер обезличен>) 

<

номер обезличен>, МК19 27.12.19, ДС б/н 24.03.21 вып. раб. по стр. об. кап. строит: Зд. общео. орг. МБОУ «Кор. СОШ на 200 мест» сч33 27.09.21 КС-3 27 20.09.21 КС-2 39, 40, 41, 42 20.09.21 ндс нет», перечислены денежные средства в сумме 5 204 699 рублей 71 копейка. 

На основании актов КС-2 №№ 51, 52, 53, 54, акта КС-3 № 32 от 20.10.2021 и счета на оплату № 41 от 22.10.2021, ей была произведена и направлена заявка в программе «АЦК Финансы», по которой в последующем поступило платежное поручение: - № 62550 на общую сумму 3 430 755 рублей 20 копеек. В соответствии с платежным поручением по актам КС-2 № 51, 52, 53, 54 с расчетного счета УТР (лицевой счет № ЛС1100907128), открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, имеющего 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на счет ООО «Спецмонтажстрой»

<

номер обезличен>, перечислены денежные средства в общей сумме 3 430 755 рублей 20 копеек, а именно: 

- 28.10.2021 с назначением платежа «

<

номер обезличен> 27.12.2019 Вып. раб. по стр. объ. кап. стр: Зд. общеоб. орг. МБОУ Кор. СОШ на 200 м, сч 41 22.10.21, КС-3 32 20.10.21, КС-2 51, 52, 53, 54 20.10.21, НДС нет», перечислены денежные средства в сумме 3 430 755 рублей 20 копеек. Таким образом, с расчетного счета УТР Администрации Томского района по указанным актам формы КС-2 были переведены денежные средства в сумме 65 156 376 рублей 80 копеек (т. 9 л.д. 101-107).

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей касающиеся проведения выездных заседаний (штабов) на строительной площадке школы в с. Корнилово, где ФИО1 выступал как представитель подрядчика, он владел всей информацией по данному строящемуся объекту, что подтверждает его руководящую роль в ООО «Спецмонтажстрой», а также свидетельствует об участии в данных заседаниях ФИО21 

Свидетель ФИО25 дал суду показания, а также подтвердил ранее данные показания, согласно которым по 25 мая 2022 года он являлся заместителем Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре, осуществлял контроль и координацию в области капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны объектов культурного наследия. 27.12.2019 года был заключен муниципальный контракт № 19 на строительство школы в с. Корнилово, подрядчиком выступало ООО «Спецмонтажстрой». Для контроля объекта строительства был организован штаб, так как были выделены денежные средства по национальному проекту. На заседаниях штаба присутствовали он, ФИО41 - начальник Департамента Архитектуры и строительства, строительный контроль - ОГКУ «Облстройзаказчик» - ФИО152 и ФИО153, авторский надзор - ФИО154, заказчик - ФИО155, И.Г., ФИО157 (которые присутствовали в разное время), инспекция строительного надзора – ФИО47, генеральный подрядчик - ФИО1, а в качестве субподрядной организации - ООО «ТПСК» присутствовал ФИО21 и различные специалисты, которые были им нужны. Докладывал на всех совещания ФИО1 На совещаниях вставал вопрос по качеству кирпича со стороны строительного контроля, на который ФИО1 или ФИО21 говорили о том, что кирпич соответствует ГОСТу. Насколько ему известно, некачественный кирпич увозили со стройки и привозили новый. Когда встал вопрос о срыве срока контракта, он лично связывался с ФИО21, но тот постоянно находил причины (ковид, не оплачивались работы, экспертиза). В 2022 году ФИО21 несколько раз приезжал к нему и говорил что у него возникла проблема, связанная с расторжение контракта, однако он (ФИО72) готов все быстро доделать, но он (ФИО25) ответил ему, что ФИО21 сам виноват в этом и сам должен решать данную проблему. В ходе допроса свидетелю ФИО25 для прослушивания была предоставлена аудиозапись с CD-R диска, имеющая название 

<

данные изъяты> прослушав которую, свидетель ФИО25 на вопросы следователя пояснил, что в данном диалоге он и ФИО21 содержится разговор, который подтверждает его показания (т. 10 л.д. 70-76).

Свидетель ФИО41, являющийся начальником Департамента архитектуры и строительства Томской области, давал показания о том, что между Департаментом и Управлением территориального развития Администрации Томского района было заключено соглашение 

<

номер обезличен> о предоставлении субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Томский район» на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» 

<

номер обезличен>. Общая сумма софинансирования составляла около 300000 000 рублей ( федеральный бюджет около 97 000000 рублей и областной бюджет около 200000 000 рублей, муниципальный бюджет). Общая сумма муниципального контракта на данный объект из бюджетов 3-х уровней составляла примерно 325000 000 рублей. Поскольку денежные средства были выделены в рамках национального проекта, они создали штаб, который проходил на объекте строительства, в который входили он, ФИО25, ФИО26, представитель заказчика (УТР, ОГКУ «Облстройзаказчик» и авторский надзор) и подрядчика, от которого участвовали: ФИО22, ФИО1 и ФИО21 ФИО21 участвовал как представитель подконтрольного ООО «Спецмонтажстрой». ФИО22 он практически не видел и не слышал. Несколько раз на совещаниях представителем заказчика поднимался вопрос о качестве кирпича, на что ФИО1 спрашивал, откуда эта информация, чем она доказана. ФИО21 иногда звонил ему и жаловался, что ФИО26 не оплачивает какие-то работы. По представлению прокуратуры Томского района контракт с ООО «Спецмонтажстрой» был расторгнут. Ему известно в том числе и от самого ФИО21, что «Спецмонтажстрой», а также кирпичный завод, расположенный по адресу: г. 

<

адрес обезличен> и завод по 

<

адрес обезличен> принадлежат ФИО21 и подконтрольны ему (т. 9 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО38 являющегося заместителем главы Томского района – начальником управления ЖКХ, ГОиЧС в период действия муниципального контракта № 19 от 27.12.2019, следует, что он вместо ФИО34 (на тот момент времени Главы Томского района) участвовал в некоторых выездных совещаниях, проводимых ФИО25, где также присутствовали ФИО73, представитель ОГКУ «Облстройзаказчик», ФИО21, ФИО1 На них обсуждался ход строительных работ, затягивание сроков строительства. ФИО21, являясь представителем подрядчика, указывал в качестве причин нехватку денежных средств, коронавирусную инфекцию. ФИО1 докладывал о ходе работ. Не помнит обсуждалось ли на данных совещаниях качество кирпича. Он и ФИО1 обсуждали изъятие документов в УТР и ООО «Спецмонтажстрой», и он в ходе разговора предлагал ФИО1 зайти к нему, чтобы поговорить о ходе строительства объекта МБОУ «Корниловская СОШ» (т. 9 л.д. 218-223).

Из показаний свидетеля ФИО74, являющегося главным инженером в ООО «Строительная лаборатория» следует, что их организацией был заключен контракт на выполнение работ по строительному контролю на объекте МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», по которому они должны были производить оценку качества применяемых материалов и контролировать технологию производства работ ООО «Спецмонтажстрой»и их соответствие проекту. Этим занимался ФИО75, который вынес ООО «Спецмонтажстрой» более 20 предписаний, ни одно из которых выполнено не было. Последние предписания ООО «Спецмонтажстрой»и вовсе отказалось принимать, в связи с чем, данные предписания направлялись по почте. Предписания выписывались фактически на все виды работ, произведенных ООО «Спецмонтажстрой», в том числе и на материалы, используемые при строительстве. В мае - июне 2020 года работников ООО «Строительная лаборатория» перестали пускать на строительную площадку. На совещании принимали участие: представители заказчика - ФИО26, ФИО31, ФИО76, ФИО25; представители подрядчика - ФИО21 и ФИО22, а также он и ФИО75 По распоряжению ФИО25 контракт был расторгнут. На тот момент ООО «Спецмонтажстрой»выполняли работы по заливке фундамента, кирпича на объекте не было. 

Из показаний свидетеля ФИО75, являющегося главным инженером ООО «Строительная лаборатория», в ходе исполнения контракта на строительный контроль на объекте «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» в адрес подрядной организации ООО «Спецмонтажстрой» (представители ФИО1 и ФИО22) им было выписано 22 предписания. Но с мая - июня 2020 года его перестали пускать на строительную площадку по указанию руководства. Контракт был расторгнут, на тот момент работы по укладке кирпича ООО «Спецмонтажстрой»не велись. 

Доказательствами, подтверждающими заинтересованность ФИО21 в заключении контракта на строительство школы в с. Корнилово Томского района Томской области на 200 мест, а также его взаимосвязь с ООО «Спецмонтажстрой» являются показания свидетеля ФИО77 являющейся начальником Департамента государственного заказа Томской области на момент размещения закупки в виде электронного аукциона по строительству школы в с. Корнилово Томского района Томской области на 200 мест с начальной ценой контракта 357894 610 рублей, следует, что информация о проведении аукциона была размещена в «Единой Информационной Системе». Поступили заявки от трех организаций: ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Электромонтаж» и ООО «ГК Карьероуправление». Информация о том, какие именно лица подали заявки на участие в аукционе, для организаторов закупки и заказчика становится известной только после электронных торгов, которые состоялись 30 октября 2019 года. По результатам торгов наименьшую цену исполнения контракта предложило ООО «Спецмонтажстрой». Данной организацией было заявлено, что контракт та исполнит за 325684 080 рублей 85 копеек. ООО «Электромонтаж» предложило 327000 000 рублей, а ООО «ГК Карьероуправление» предложило 331000 000 рублей. Она была председателем комиссии. От Управления территориального развития Администрации Томского района поступило письмо о включении в состав комиссии ФИО26, ФИО31, ФИО78, ФИО79 и ФИО80, в связи с чем она исключила из состава комиссии пять ее членов и включила лиц, которые были отражены в письме. 05 ноября 2019 года комиссия в обновленном составе, без ее участия, но при наличии кворума, приняла решение о несоответствии требованиям аукционной документации ООО «Спецмонтажстрой» и ООО «Электромонтаж». Соответствующей документации данной комиссией было признано только ООО «ГК Карьероуправление», которое было признано победителем аукциона. 12 ноября 2019 года директор ООО «Спецмонтажстрой» подал жалобу на действия аукционной комиссии в УФАС России по Томской области, по итогам рассмотрения которой УФАС жалобу удовлетворил. Состоялся новый аукцион, на котором победителем стало ООО «Спецмонтажстрой» и с данной организацией в декабре 2019 года был заключен контракт. Новый аукцион проводился уже без участия в составе комиссии представителей Администрации Томского района (т. 9 л.д. 73-77).

Из показаний свидетеля ФИО81 следует, что она осуществляла юридическую деятельность, представляла интересы организаций по указанию ФИО33, которая являлась директором ООО «Форма М», всеми юридическими вопросами в этих организациях занималась ФИО33 В конце 2019 года она привлекала ее (ФИО81) к обжалованию решения об исключении из числа участников аукциона на заключение контракта по объекту строительства «Корниловской СОШ» организации ООО «Спецмонтажстрой». ФИО33 были подготовлены документы, а она ходила на заседание комиссии УФАС, на котором решение аукциона где победителем было признано ООО «Карьеруправление», было отменено. На данном заседании сильно возмущалась ФИО31, члены комиссии ее успокаивали. Позднее участвовала в заседаниях по рассмотрению административного дела за нарушение сроков строительства школы по контракту, в котором также участвовал адвокат ФИО158. Ей было известно, в том числе и от ФИО33, что между Администрацией Томского района и ООО «Спецмонтажстрой» возник конфликт из-за качества кирпича, руководство организации считало что качество его нормальное, а экспертиза проводится неправильно, что ведет к неверному результату. Она также общалась с ФИО22, ФИО1 и ФИО159. Считает, что организацией управлял в основном ФИО1, так как ФИО22 болел. Она участвовала в заседании Арбитражного суда Томской области по невыполнению предписаний ГИГСН по Томской области в отношении ООО «Спецмонтажстрой», где участвовал ФИО1, который полностью владел всей информацией по объекту строительства «Корниловская СОШ». Также когда ее вызвали на допрос в качестве свидетеля в СУ СК РФ по Томской области, о чем узнала ФИО33, которая предоставила ей адвоката ФИО54, который при допросе на нее давил на нее, после чего она отказалась от его участия. Всеми юридическими вопросами ООО «Спецмонтажстрой», ООО «ДомСтрой», ООО «ТПСК», ООО «СУ «ТПСК», ООО «ЗСМ», ООО «ТЗСМиИ», ООО «Старт» занималась ФИО33 (т. 9 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО29, являющаяся председателем Правления ПАО «Томскпромстройбанк» показала об обстоятельствах выдачи ООО «Спецмонтажстрой» кредита на сумму 107368383 рубля, который был обеспечен залогом недвижимого имущества, а именно нежилым зданием по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 34 344,7 кв.м., стоимостью 215475 000 рублей. ФИО21, который является членом совета директоров банка ПАО «ТомскПромСтройбанк», и именно от него поступало обращение о выдаче кредита организации ООО «Спецмонтажстрой». ФИО21 по данному договору не являлся поручителем, документов о личном поручительстве с ФИО21 подписано не было, за денежные средства по данному кредиту тот никак не отвечал. Документы ООО «Спецмонтажстрой» были в порядке, кроме того, было соответствующее обеспечение (т. 8 л.д. 207-210, 214-216).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в 2016 года ей была приобретена организация ООО «Старт» у которого имеется недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

адрес обезличен> и по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, стр. 1 в залог ПАО «Томскпромстройбанк» с целью выдачи кредита ООО «Спецмонтажстрой», так как ей так захотелось. В показаниях от 03.04.2023 она указала, что передала имущество под залог в связи с заключением договора поручительства с ФИО21, о котором ее ранее не спрашивали. Как давно она знакома с ФИО21, сказать не может, так как не помнит (т.9 л.д. 11-14, 19-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, являющейся дочерью ФИО21, в 2017 года она с мужем создала ООО «Спецмонтажстрой» для занятия строительно отделочными работами, организация располагалась в 

<

адрес обезличен>, директором был ФИО22, его заместитель был ФИО1 Сколько сотрудников было в организации ей не известно. В конце 2019 года она согласилась на предложение ФИО22 участвовать в аукционе на заключение контракта по строительству школы. Первый аукцион был оспорен, кем ей не известно, второй аукцион выиграла организация ООО «Спецмонтажстрой». Ее отец - ФИО21 входил в Совет директоров «Томскпромстройбанка» и по просьбе ФИО22 обращался к ФИО29 для выдачи кредита для банковского обеспечения контракта. Под личное поручительство ФИО21 ООО «Спецмонтажстрой» был выдан кредит. Она к ФИО21 ни с какими вопросами по деятельности организации не обращалась. Сама по обстоятельствам деятельности «Спецмонтажстрой» ничего пояснить не может. ФИО21 никакого участия в деятельности «Спецмонтажстрой» не принимал. 

Так, из показаний свидетеля ФИО82 следует, что стал директором ООО «Спецмонтажстрой» по предложению ФИО16, о том, что она является дочерью ФИО21 она ему не сообщала. Кто являлся директором «Завод строительных материалов» он не помнит, у них точно работал ФИО18, скорее всего, в должности главного инженера или директора. Кирпич заказывался с «Завода строительных материалов», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а железобетонные конструкции заказывались с завода ООО «ЖБК-100», который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 9 л.д. 2-5).

Вместе с тем, несмотря на показания ФИО16 и ФИО82, в судебном заседании установлен факт участия ФИО21 в осуществлении руководства деятельностью ООО «Спецмонтажстрой», ООО «ЗСМ», а также доказательства фактической принадлежности ФИО21 указанных организаций, о чем свидетельствуют как показания свидетелей изложенных выше, так и показания следующих свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно весной 2020 года ФИО21 предложил ему должность главного инженера для запуска оборудования на кирпичном заводе, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО21 дал ему контакт директора завода ФИО18 Он начал работать на заводе, изучать оборудование, пытался ввести его в эксплуатацию. Официального трудоустройства не было, работу оплачивали по мере выполнения. Там же в августе-сентябре 2020 года познакомился с начальником цеха ФИО20 Он работал с глинозапасником (место для хранения глины), кранбалкой (для извлечения глины на транспортеры), дробилкой (где дробится глиняная масса), прессом (для формирования кирпича), тоннельной сушильной камерой (для просушки), тоннельной печью. Все оборудование было в негодном состоянии, отопления в здании не было. Запуск оборудования без ремонта был невозможен. ФИО20 предложил ему создать организацию и запустить в работу кирпичным завод, на что он согласился, создав ООО «ЗСМ», директором и учредителем которой являлся он, юридический адрес предприятия был по указанию ФИО20 - 

<

адрес обезличен>. Доступа к расчетному счету он не имел. Фактически организацией управлял ФИО20 ООО «ЗСМ» оказалось на площадке, где располагался кирпичный завод, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по договоренности ФИО20 с кем-то. Спустя месяц он передал все управление ФИО20, организация была официально переоформлена на последнего. Заработной платы он в организации не получал, так как завод фактически запущен не был. В сентябре 2022 года ему позвонил ФИО21 который предложил должность директора кирпичного завода, но он отказался. Может сказать, что кирпич производится следующим путем, к глиноприемнику подвозится глина определенных марок, после чего на складе формируется шихта (смесь глины разных сортов (белой и бурой), далее данная шихта подается в пресс, формируется кирпич, который просушивается в тоннельных печах до высыхания, затем укладывается на специальную вагонетку и в тоннельной печи обжига получается кирпич нужной марки. Технологический процесс при отлаженном производстве занимает несколько суток. Марка кирпича зависит от того, как будет обожжен кирпич. То есть при хорошем обжиге, кирпич будет иметь марку М-150, при несильном обжиге кирпич будет иметь марку М-100 или М-125. ФИО2 он знает по работе на заводе (т. 8 л.д. 170-174).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 24 июня 2020 года он пришел на Томский завод строительных материалов и изделий (ЗСМиИ) по адресу: 

<

адрес обезличен> где встретил знакомого ФИО18 Тот рассказал, что ЗСМиИ обанкротился и простаивал 2-3 года, в данный момент по данному адресу было расположено ООО «ЗСМ», где главным инженером был он, ФИО19 - директором. ФИО18 предложил ему должность начальника цеха, на его предложение он согласился так как имел большой опыт. До его трудоустройства оборудование на заводе не работало, производить кирпич не было возможности. На остатке Томского кирпичного завода на его территории находилось около 6 000000 кирпича, который хранился на улице около 3-4 лет. Примерно в конце августа 2020 года, когда он ввел в эксплуатацию оборудование, по вопросам возникающим в процессе деятельности, обращался к ФИО21, так последний приобрел необходимое оборудование для завода, оплачивал счета организации. В декабре 2020 года ФИО18 сообщил, что необходимо произвести кирпич для поставки на «Корниловскую СОШ». К этому моменту, насколько ему известно, объект «Корниловская СОШ» был построен уже на 80%. После чего начал производиться кирпич. Проводилось ли испытание кирпича на его качество он сказать не может, так как это не входило в его полномочия, этим занимался главный инженер ФИО18 Кирпич был хорошего качества. Кирпич изготавливался из шихты (смесь глины, опилок и добавок в виде песка). После замешивания шихты, смесь формировалась по формам, трамбовалась и продавливалась на кирпичи. В дальнейшем кирпич сушился (сушка занимала около 1 недели). После сушки производился обжиг кирпича. Обжиг кирпича занимал около 1 недели. Марка кирпича зависит от глины, сушки, вакумирования глины, состава глины. После обжига кирпича, кирпич складируется. Партии кирпича необходимо было исследовать на предмет определения его марки, для чего из партии отбирается 4-5 кирпича для анализа. Нормы СНИП не регламентируют в каком количестве кирпич должен изыматься для его проверки на качество (марку). Возился ли кирпич на экспертизу, он сказать не может, так как он стал директором ООО «ЗСМ» лишь в январе 2021 года. Но испытательной лаборатории в организации не было. Он согласился на предложение ФИО21 и ФИО18 стать директором и учредителем завода. На него переоформили все документы. Он стал директором ООО «ЗСМ». Изначально возил кирпич в ТГАСУ для его проверки на марку, в последующем он восстановил испытательную лабораторию, нанял сотрудников, аттестовал лабораторию и та начала работать. По договору с ООО «Спецмонтажстрой»они должны были производить и поставлять кирпич только марки М-150, в связи с чем кирпич поставлялся только этой марки и выше. Когда производились испытания кирпича, тот имел марку от 150 до 175. Марки кирпича менее чем М-150 не было. В марте 2021 года ФИО21 отстранил его от работы, сделав директором ФИО18 Спустя месяц, его восстановили в должности, и им пришлось менять кирпич, так как тот был плохого качества. О плохом качестве кирпича заявил прораб ООО «Спецмонтажстрой». Иногда он общался с ФИО1 который говорил, что в принципе им пойдет и кирпич марки М100 и М125, так как те начали выкладывать перегородки на объекте «Корниловская СОШ», которые по проекту должны выкладываться из кирпича марки М-100. Но их завод поставлял только кирпич марки М150 и не ниже, так как производство уже было настроено, глина была подобрана и при нормализации производства производился только хороший кирпич. Когда его вернули на завод, ФИО83 уволился, в связи с чем, он нанял на данную должность ФИО66 ФИО66 занимался сбытом, поставкой глины, общими вопросами на заводе. Доступа к расчетному счету и кассе организации у него не имеется, все операции по счету производятся с его разрешения либо с разрешения ФИО66 ФИО21, всегда помогал заводу и надеялся, что завод начнет работать и получать прибыль. Заказ кирпича ООО «Спецмонтажстрой» проходил следующим образом: в отдел сбыта ООО «ЗСМ» поступала заявка на количество поддонов кирпича, они готовили кирпич и отвозили его на объект «Корниловская СОШ». Его подключали к селектору ООО «Спецмонтажстрой», который проводил ФИО1, где также участвовал ФИО21 По его информации ООО «Спецмонтажстрой»также принадлежит ФИО21, но все управленческие функции в организации осуществляет ФИО1 В настоящий момент остатки кирпича, который хранился на улице марки от М100 до М150, продается физическим лицам. Кирпич должен храниться в закрытом состоянии, чтобы в него не попадала влага летом, так как зимой тот просто лопнет. В связи с чем, в данный момент кирпич и отбирается. Осуществлялась ли поставка данного кирпича на объект «Корниловская СОШ», он сказать не может. ФИО19 ушел с завода так как ему не нравилось, что всем руководил ФИО84 и ФИО21 Определить кирпич марки М-150 возможно лабораторно, но такая марка не должна иметь трещин, в отличии от кирпича марки М-100. Кирпич марки М150 не должен осыпаться, что позволительно недожженному кирпичу имеющему марку менее чем М-150. В паспортах качества №№ 18, 12, 05, 06, 19, 24, 28, 25, 17, 21, 10, 9, 12, 15, 18, 17 указан кирпич, который ООО «ЗСМ» не производился, так как глины на заводе не было. Считает, что в данных паспортах был указан остаточный кирпич ООО «ТЗСМиИ», которого на остатке было около 6000000 штук. Опытный строитель может определить марку кирпича визуально, а также простучав кирпич (т. 8 л.д. 178-183, 189-192).

В ходе проведенной между свидетелем ФИО19 и свидетелем ФИО20 очной ставке, оба свидетеля сошлись во мнениях о том, что ФИО20 занимался оборудованием, запуском производства, ФИО19 был директором, при этом какой либо производственной деятельности на тот момент не велось, так как необходимо было отремонтировать оборудование. Со слов свидетеля ФИО19 с октября 2020 года он делами «ЗСМ» уже не занимался. Свидетель ФИО85 настаивал на том, что до 21 января 2021 года заводом руководил ФИО18, но директором являлся ФИО19 Оба свидетеля сошлись в показаниях, указав, что вывоз кирпича, хранившегося на территории завода осуществлялся, но кем – им неизвестно, а также, что производить кирпич на оборудовании кирпичного завода до сентября 2020 года в промышленных масштабах было невозможно. Также ФИО21 официального отношения к ООО «ЗСМ» и кирпичному заводу не имел, но по факту являлся инвестором. ФИО18 фактически являлся руководителем ООО «ЗСМ» после ухода ФИО19 Свидетелю ФИО19 не известно, в период руководства ООО «ЗСМ» ФИО18 выпускался ли с завода кирпич, но с территории завода вывозился кирпич. Со слов свидетеля ФИО20, кирпич, когда ФИО19 являлся директором ООО «ЗСМ» не производился (т. 8 л.д. 184-188).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что примерно в мае 2020 года он неофициально трудоустроился на должность главного инженера в организацию ООО «ЗСМ» где проработал до мая 2021 года. Он должен был организовать производственный процесс изготовления кирпича. В тот момент завод находился в рабочем состоянии, оборудование позволяло производить кирпич, там работало около 90 человек, производя кирпич марок 100 – 150, которая устанавливалась про результатам испытаний в лаборатории, находящейся на заводе ООО «ЗСМ». Сколько было произведено кирпича марки М-150 в период его трудовой деятельности на заводе он не знает. Кирпич производился трех марок: М100, М125 и М150, что зависит от обжига кирпича в тоннельной печи. На завод ООО «ЗСМ» возили глину для производства кирпича с карьеров в с. Копылово и с. Корнилово. Кирпич для объекта «Корниловская СОШ» отгружался только марки М150. Так, получая заявку с количеством и маркой кирпича, на заводе готовились поддоны кирпичей, которые забирал транспорт организации-заказчика ООО «Спецмонтажстрой». Ему знакомы ФИО20, ФИО21 Паспорта качества, а именно: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, подписаны им, однако они должны быть от ООО «ЗСМ», тогда как в них указана организация ООО «ТЗСМиИ», в связи с тем он просто их перепутал. Данные, относительно марки кирпича, указанные в данных паспорта качества, указаны на основании проведенных лабораторных исследований в ООО «ЗСМ» и в ТГАСУ (т. 8 л.д. 218-223, 225-230, 232-234).

Свидетель ФИО86, являющаяся специалистом по кадрам в ООО «ЗСМ», дала показания, согласно которым кабинеты ФИО130 и ФИО130 находились в месте нахождения ООО «ЗСМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она видела как директора ООО «ЗСМ» ходили к ФИО21 и отчитывались перед ним (т.8 л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля ФИО87 следует, что с сентября 2021 года работал в ООО «ЗСМ» по предложению ФИО20 неофициально. В административном здании он не раз видел ФИО21, в том числе и в переговорной комнате. В период его работы в ООО «ЗСМ» испытания кирпича производились в собственной лаборатории. В период его работы ООО «ЗСМ» в адрес ООО «Спецмонтажстрой»кирпичей не поставляло. Производился кирпич марок 100, 125, 150 (т.8 л.д.236-239). 

Свидетель ФИО88, занимающий должность начальника охраны ООО «ТЗСМиИ» и ООО «ЗСМ», суду показал, что данные организации фактически управлялись ФИО21 В 2020 году директором был ФИО18, который не смог наладить производство. Кирпич производился и увозился на объект «Корниловская СОШ». Также на остатке завода находилось примерно 6000 000 кирпичей, насколько он знает, данный кирпич продавался частным лицам. На территории завода располагалась организация ООО «Спецмонтажстрой», где директором являлся ФИО22, но фактически организацией управлял ФИО21, также работал ФИО1 ФИО21 хотел назначить директором ФИО1, но так как последний имел судимость, это могло повлиять на репутацию предприятия. Когда ФИО22 заболел, управлял ООО «Спецмонтажстрой»ФИО1, который напрямую подчинялся ФИО21 ФИО21 фактически принадлежат и принадлежали ООО «ТПСК», ООО «СУ «ТПСК», ООО «Спецмонтажстрой», ООО «ТЗСМиИ», ООО «ЗСМ», ООО «ДомСтрой», ООО «ЖБК-100», ООО «Торговый дом Бетон». Про качество кирпича он ничего пояснить не может, так как производством не занимался. Слышал от сотрудников, что кирпич возили на экспертизу, после которой было установлено, что кирпич имеет нормальное качество. ФИО1, по его мнению, имел право доступа к расчетным счетам ООО «Спецмонтажстрой» по согласованию с ФИО21, руководил финансами конечно ФИО21, но он прислушивался к мнению ФИО1 Он, участвуя в селекторных совещаниях, не помнит, чтобы ФИО21 заставлял прораба принимать некачественный кирпич. Сам он (ФИО88) был представителем потерпевшего по факту хищения кирпича прорабом ФИО24, выезжал, осматривал кирпич, какой-то кирпич крошился в руках, какой то был нормальный, марку кирпича он определить не может. 

Из показаний свидетеля ФИО114 следует, что в 2020 году ООО «ЗСМ» производило кирпич в небольших объемах. Преимущественно кирпич имел марку М150 и М125. Марку кирпича выдавал отдел технического контроля, который располагался в цеху ООО «ЗСМ». Марка кирпича М100 была редко. В случае заказа кирпича от ООО «Спецмонтажстрой», в сбыт ООО «ЗСМ» поступала заявка от ФИО2 на поставку кирпича марки М150, где указывалось какое количество кирпича и в какой период времени необходимо отгрузить, она составляла товарно-транспортные накладные, где указывала какой кирпич передается и в каком количестве. Приезжала машина, при ней загружался кирпич марки М150, она передавала товарно-транспортную накладную водителю. ОТК передавал паспорта качества в отдел сбыта, то есть отдельно от поставки кирпича. В ООО «ЗСМ» на территории находился кирпич, но кому он принадлежал и кирпич какой марки там находился, ей неизвестно. Где производились испытания кирпича, она не знает, при этом утверждает, что паспорта выписывались только на проверенный кирпич (т. 10 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля ФИО89 следует, что с марта 2021 года она являлась бухгалтером ООО «ЗСМ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, директором организации был ФИО20 По этому же адресу располагалась ООО «Спецмонтажстрой». ФИО21 она неоднократно видела в офисе. Также может сообщить, что ООО «ЗСМ» предоставляло ООО «Спецмонтажстрой» займы, небольшая задолженность ООО «Спецмонтажстрой»за поставку кирпича до сих пор имеется (т.9 л.д.56-59). 

Из показаний свидетеля ФИО60, являющегося начальником производства в ООО «ДомСтрой», следует, что в организации имеется испытательная лаборатория, которая проводит испытания строительного материала, в том числе и по договорам с другими организациями. ООО «ДомСтрой» проводило испытания кирпича для завода строительных материалов, который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также может сказать, что ООО «ЗСМ» оказывались услуги по испытанию кирпича, но с кем и когда был заключен договор, он сказать не может, так как не помнит (т. 8 л.д. 241-244).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.04.2023 года (изъятых в ходе обыска по 

<

данные изъяты> с 05 мая 2020 года по 14 февраля 2022 года проведено 39 испытаний кирпича по прочности из которых следует, что в 1 испытании кирпич имеет марку М50, в 12 – М75, в 11 – М100, в 9 М125, в 4 – М150, в одном М175, в 1 испытании кирпич не выдержал (т.30 л.д.1-17).

Свидетель ФИО90 показала, что работала в ООО «ДомСтрой», учредителем которого являлась ФИО17 (сестра ФИО21). Она производила испытания по кирпичу с завода ООО «ЗСМ», который, насколько ей известно, также принадлежал ФИО21 Так, она приходила на работу, где возле двери стоял кирпич, где подписана дата производства кирпича. Данный кирпич она испытывала на изгиб и на прочность. Так, она сначала испытывала образцы на изгиб, а оставшиеся половинки складывала друг на друга и испытывала на прочность. По результатам испытания, согласно ГОСТ 530-2012 она устанавливала марку кирпича по прочности. Кирпич с данного завода имел марку от 75 до 150. Она по телефону сообщала марку кирпича. Сами паспорта она не выписывала. При отправке каждой машины заказчику на материал должен выдаваться паспорт качества. Кирпич должен тестировать сам завод в его лаборатории, которая должна быть аккредитована. Так, лаборатория завода ООО «ДомСтрой» была аккредитована, то есть оборудование было поверено (т. 9 л.д. 92-94).

Свидетель ФИО17 в ходе своего допроса подтвердила факт близких родственных отношений с ФИО21 (родной брат), отказавшись отвечать на вопросы, связанные с ее руководством и учредительством ООО «ПО «ТЗСМиИ» (т.9 л.д.112-115). 

Свидетель ФИО91 показал, что назначен арбитражным управляющим ООО «Томский кирпичный завод» и ООО «ЖБК-100». Ему известно со слов людей, что указанные организации были связаны с ФИО21

В судебном заседании помимо ранее приведенных доказательств также были исследованы показания свидетелей, подтверждающие осуществление ФИО1 руководства ООО «Спецмонтажстрой», а именно исполнение им служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. 

Из показаний свидетеля ФИО92 следует, что он работал по гражданско-правовому договору от ИП ФИО93 на объекте «Корниловская СОШ» по благоустройству территории «Корниловской СОШ», а именно установке поребриков, тротуарной плитки, асфальтированию территории. Проект был предоставлен ему ФИО1 ИП ФИО93 заключал договор именно с ФИО1, материал для производства работ поступал от ООО «Спецмонтажстрой». ФИО1 осуществлял контроль за производимой работой на объекте, подписывал документы на оплату, а именно акты выполненных работ для ИП ФИО93 ФИО1 находился на объекте практически ежедневно и раздавал задания. ФИО21 также появлялся на объекте и обсуждал какие-то моменты с ФИО1 и другими лицами, что конкретно те обсуждали, ему неизвестно. Задания на объекте раздавал именно ФИО1 (т.8 л.д. 139-141).

Свидетель ФИО94 также показал, что в 2020 году был заключен договор строительного подряда между ООО «Спецмонтажстрой»и ООО СК «Логос» по установке кровли и входных групп на объекте «Корниловская СОШ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Все вопросы по поставке материала были через ФИО1 или через прораба. Оплата работ также была через ФИО1, которому приносил акты для производства оплаты (т. 8 л.д. 159-161). 

Свидетель ФИО95 показал, что осуществлял работы по договору между ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «Альянс». Общался с ФИО22 и с ФИО1 Когда возникали проблемы он обращался к ФИО1 Около 2 раз видел ФИО1 ФИО21 ФИО22 на объекте не видел. ФИО21, ФИО22 и ФИО1 работают в одном здании, по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.8 л.д. 166-168).

Свидетель ФИО96 дал показания, согласно которым он заключал договор как ИП с ООО «Спецмонтажстрой»по установке вентиляционной системы на объекте «Корниловская СОШ», первоначально занес в отдел производственно-технический коммерческое предложение, затем ему позвонил ФИО1 и с ним был заключен договор от ООО «Спецмонтажстрой», который подписывал ФИО1 (т.9 л.д. 81-83).

В судебном заседании также были исследованы доказательства того, что ФИО1, являясь ответственным за осуществление строительства в ООО «Спецмонтажстрой» предпринимал меры для проведения исследования кирпича неразрушающим методом с помощью прибора Оникс и делал он это совместно с ФИО21

Свидетель ФИО97 дал показания, а также подтвердил ранее данные следователю показания, согласно которым он работает в ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», является также руководителем регионального проектного института ФГБОУ ТГАСУ. Имеет высшее техническое образование по специальности «промышленное и гражданское строительство». ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» занимается проектированием, а также проведением строительно-технических экспертиз. В начале 2020 года по заданию специалистов Томского экспертного центра он разрабатывал план для подтверждения объемов работ, изучал проектную документацию по объекту МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. Тогда познакомился с ФИО1, который позиционировал себя как начальник строительства ООО «Спецмонтажстрой». Тот периодически обращался к нему по различным вопросам, а в середине января 2022 года ФИО1 спросил, может ли он провести исследования марки кирпича на возведенном объекте МБОУ «Корниловская СОШ». Он сообщил, что запрашиваемое исследование достаточно дорогостоящее. Тогда он спросил об исследовании прибором «Оникс» для измерения марки кирпича. Он объяснил, что необходимо проведение лабораторного исследования, так как данный прибор не дает однозначного ответа по марке кирпича, является неразрушающим методом измерения марки кирпича, что противоречит ГОСТ №31937-2011 п. 5.3., 2.3, который допускает проведение неразрушающего измерения марки кирпича только при определенных условиях, которые по Корниловской СОШ не выполняются. ФИО1 настаивал и он согласился, чтобы исследование провел внештатный сотрудник ФИО98 Ему известно от ФИО98, что они созвонились с ФИО1, тот приехал, пробил несколько точек прибором «Оникс», передав результаты исследования на листочке ФИО1 Через несколько дней ФИО1 попросил присоединиться к конференцсвязи в мессенджере «WhatsApp» в рамках телефонного разговора, без подключения видеосвязи, где он сообщил то, что ранее говорил ФИО1 Суть разговора сводилась к тому, что им необходимо провести такое же измерение, как проводят сотрудники правоохранительных органов, так как хотят узнать, чего им стоит ожидать. Через некоторое время он по предложению ФИО1 подъехал к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где его ожидали ФИО21 и ФИО1, с которыми вновь обсудили вопрос об исследовании. ФИО21 и ФИО1 повторяли, что им необходимо обезопасить себя и удостоверить тот факт, что уложен кирпич именно марки М-150, на что он пояснил, что прибор «Оникс» не покажет им, что кирпич соответствует той или иной марке, так как для точного определения марки кирпича в соответствии с ГОСТ-31937-2011 п. 5.3., 2.3. необходимо провести анализ проекта, установить наиболее нагруженные участки стен и из данных участков изъять кирпич в количестве не менее 10 штук и провести лабораторное исследование. Но несмотря на его доводы ФИО162 и ФИО2 приняли решение о проведении исследования прибором «Оникс» и они договорились о заключении договора, который был заключен 02 февраля 2022 года между ним, как директором ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», и директором ООО «Спецмонтажстрой» ФИО22 №О 22/01-01 на проведение измерений и составление отчета, предметом которого было «Измерение прочностных характеристик кирпича, использованного в строительстве объекта, с использованием прибора «Оникс-2.5», заводской номер 

<

номер обезличен> в количестве 150 штук, что указано в техническом задании. 03 февраля 2022 года между ним, как директором ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», и ФИО98 был заключен договор на выполнение вышеуказанных работ стоимостью 35 000 рублей. 04 февраля 2022 года ФИО98 выехал на вышеуказанный объект, провел исследование, при этом присутствовал сотрудник ФСБ и ФИО98 переволновался. Им была не соблюдена инструкция по использованию оборудования «Оникс», а именно лицевая сторона кирпича не была зачищена, в связи с чем было написано письмо ООО «Спецмонтажстрой» о том, что не были предоставлены условия для проведения измерения в соответствии с инструкцией «Оникс», уточнялось будут ли ими подготовлены участки для повторного измерения согласно требованиям руководства по эксплуатации УИПБ. 001.00 РЭ к прибору Оникс-2.5. 08 февраля 2022 года пришел ответ от директора ООО «Спецмонтажстрой» ФИО22, согласно которому для проведения исследования прочностных характеристик кирпичной кладки прибором «Оникс-2.5» будут подготовлены поверхности (очищены от грязи, неровностей), которые позволят повторно провести измерения согласно требованиям руководства по эксплуатации к прибору «Оникс-2.5.» и позже поступило письмо согласно которому ООО «Спецмонтажстрой» провел мероприятия по очистке загрязнений, неровностей и микротрещин кирпичной кладки для возможности замеров прибором «Оникс-2.5.» 22 февраля 2022 года ФИО98 выехал на вышеуказанный объект, где провел измерения 80 точек на подготовленных участках силами и средствами заказчика. При этом, ФИО1 сообщил, что 80 точек им будет достаточно. Измерение прибором «Оникс-2.5.» осуществляется путем пробития 5 точек на поверхности одного кирпича, после чего прибор выдает среднее значение, которое записывается по кирпичу. 03 марта 2022 года ФИО98 был подготовлен отчет по результатам измерений прочностных характеристик кирпича, использованного в строительстве по объекту незавершенного строительства (строящегося здания школы) согласно которому были получены результаты, соответствующие графе (марка) от М150 до М200. При передаче отчета ООО «Спецмонтажстрой» он настоял на том, чтобы ФИО1 прислал ФИО22, чтобы они дополнили договор по факту измерения точек. Данное решение было принято им, так как на одном из писем, присылаемых ООО «Спецмонтажстрой» ФИО1, подписал его подписью документ от имени ФИО22 Утверждает, что при помощи «Оникса-2.5. » невозможно получить результаты, которые были бы получены в результате лабораторных исследований, в соответствии с нормами ГОСТ, которые он указывал выше. Данное исследование производилось только по инициативе ООО «Спецмонтажстрой», говорить о достоверности данного исследования относительно определения марки кирпича, нельзя, так как условия указанные в ГОСТ №31937-2011 п. 5.3., 2.3., не выполнены, о чем он неоднократно предупреждал ФИО1, ФИО21 и других сотрудников ООО «Спецмонтажстрой»(т. 8 л.д. 114-120).

Из показаний свидетеля ФИО98 следует, что он имеет высшее образование по специальности строительные материалы, изделия и конструкции, состоит в реестре проектировщиков «НОПРИЗ», работает в ФГБОУ ТГАСУ. По просьбе ФИО1 в начале 2022 года прибором «Оникс» определял поверхностную прочность кирпича на объекте «Корниловская СОШ», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. На объекте с ним ходил представитель ООО «Спецмонтажстрой» - ФИО1, который говорил, в каком месте осуществлять измерения. Первый раз измерения были проведены не в рамках исследования, а просто по желанию заказчика, какие именно показатели прочности были в тот момент, он сказать не может, так как отдал заказчику единственный экземпляр с данными. По прошествии меньше одного месяца, ФИО1 вновь обратился к ФИО97 с просьбой провести измерение поверхностной прочности кирпича прибором «Оникс», где уже участвовала комиссия, состоящая из 2-х или 3-х людей, которые производили съемку. Он начал производить исследование прибором «Оникс», понял, что поверхность кирпича не подготовлена (не зачищена от раствора, либо кирпич уложен рифленой стороной наружу), растерялся и продолжил производить замеры, о чем рассказал ФИО97 ФИО2 звонил ФИО163 и просил предварительно приехать, осмотреть подготовленные места, чтобы убедится, что зачищенные места готовы для исследования. Некоторые места были зачищены болгаркой, в связи с чем, прибор не мог определить показатели внешнего слоя кирпича, но большая часть была предположительно зачищена каким-то раствором и наждачной бумагой, где можно было определить показатели внешнего слоя кирпича. Он вновь назначил время, приехал на объект и произвел измерение прибором «Оникс», данные, выявленные по результатам измерений, указаны в отчете. Однако определить марку кирпича по результатам, полученным прибором «Оникс» невозможно, так как тот определяет только поверхностную прочность кирпича, то есть выдает только один показатель, при этом, данные полученные прибором, отличаются от данных, которые были бы получены при проведении лабораторного исследования. Также для определения прочности кирпича необходимо выявить несколько показателей, которые выдаются при сжатии и изгибе, и в конечном итоге выявить марку кирпича. ФИО1 просил присвоить марку кирпича, но так как этого сделать было невозможно, ФИО97 было предложено сравнить данные, полученные в результате испытаний «Ониксом», с таблицей в ГОСТ 530-2012, где указать к кирпичу какой марки относятся сравнительные данные, но они также говорили о том, что это не покажет то, что кирпич имеет ту или иную марку, то есть не даст однозначного ответа. Со слов ФИО97 знает, что тот предлагал провести полное исследование кирпича, с испытанием его в лабораторных условиях, которое бы показало марку кирпича, на что ООО «Спецмонтажстрой» не согласилось, настаивая на проведении исследования прибором «Оникс». Измерения производились только на кирпичах, где имелась зачищенная поверхность, которая была подготовлена непосредственно ООО «Спецмонтажстрой». Также указал, что они не определяли марку кирпича, о чем заказчик был предупрежден (т. 9 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля ФИО99 работающего доцентом кафедры строительных материалов и технологий ФГАОУ ВО «ТГАСУ» следует, что 20 февраля 2021 года между ФГАОУ ВО «ТГАСУ» и ООО «ЗСМ» в лице директора ФИО20 был заключен договор №11014 на проведение работ по испытанию строительных материалов по заявкам заказчика. Он должен был проводить испытания по предоставленным материалам. Материалы для проведения исследований привозили всегда разные люди: незнакомая женщина, ФИО164, ФИО165. Кирпич привозился по 6 шт. хорошего качества, чего было достаточно для определения марки кирпича. Кирпич испытывался на изгиб и на сжатие по методикам ГОСТ 8462-85, полученные результаты сравнивались с требованиями ГОСТ 530-2012. Заказчик сам определял, какая из проб относится к той или иной партии, то есть он не знал, какая из проб относится к той или иной партии, он просто проводил испытания по предоставленной ему пробе. Кирпич изредка привозился марки М100 или М125, в основном кирпич привозился именно с маркой М150. Как происходил отбор, он не знает, но отбор должен производиться согласно нормам ГОСТ, где расписано как именно должен отбираться кирпич. По результатам экспертизы он выдавал протокол испытания кирпича, где указывал среднюю марку кирпича из предоставленных проб. Всего им было проведено 7 испытаний кирпича, в связи с чем были выданы протоколы испытаний кирпича. Может также сказать, что никто из вышеуказанных лиц не обращался к нему с просьбой подделать тот или иной результат испытаний, так как он бы никогда этого не сделал. Все показатели, указанные в протоколах, соответствуют действительности. Определить потерял ли кирпич марку или нет в построенном здании невозможно, так как кирпич теряет свою марку со временем, но для этого должно пройти некоторое количество времени, при этом на потерю марки кирпича влияет множество факторов, к которым относятся погодные условия, в которых тот содержится, нагрузка на тот или иной кирпич и много другое, но в тоже время это никак не регламентировано ГОСТ. Марка кирпича при этом увеличиться не может, если кирпич уложен в стену маркой М150, то со временем марка может быть только уменьшена, но никак не увеличена, так как кирпич получает свою марку непосредственно после обжига (т. 9 л.д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.02.2023, в соответствии с которым осмотрены документы, предоставленные в ответ на запросы из Управления ФГБОУ ВО «ТГАСУ» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, имеющие значение для следствия, содержащие данные о проведенных исследования кирпича в ФГБОУ ВО «ТГАСУ», а именно: копия договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия приложения 

<

номер обезличен> к договору 

<

номер обезличен> на 1 л., копия приказа 

<

номер обезличен>-о от 

<

дата обезличена> на 1 л., протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 

<

дата обезличена>, представлено 6 кирпичей, согласно протоколу имеют марку М150, имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам, протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 

<

дата обезличена> представлено 3 пробы полнотелого кирпича в количестве 18 шт., кирпичи, согласно протоколу имеют марку М150, имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам, протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 

<

дата обезличена> представлено 3 пробы полнотелого кирпича в количестве 18 шт., кирпичи проб 

<

номер обезличен> согласно протоколу имеют марку М150, а кирпич пробы 

<

номер обезличен> марку М125, также имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам, протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 

<

дата обезличена> представлено 2 пробы полнотелого кирпича в количестве 10 шт., согласно протоколу 1 проба имеет марку М150, 2ая проба – М125, также имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам, протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 

<

дата обезличена> представлено 2 пробы полнотелого кирпича в количестве 10 шт., 1 проба согласно протоколу имеет марку М125, 2ая проба – 150, имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам, протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 16.08.20212021 представлено 2 пробы полнотелого кирпича в количестве 10 шт., 1 проба согласно протоколу имеет марку М125, 2ая проба – М150, имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам, протокол 

<

номер обезличен> испытания кирпича керамического от 

<

дата обезличена> представлено 3 пробы полнотелого кирпича в количестве 15 шт., 1 проба согласно протоколу имеет марку М 150, 2ая проба – М150, 3 – М100, имеется указание на то, что настоящие результаты испытаний относятся только к представленным образцам (т. 24 л.д. 225-231);

Анализируя осмотренные документы, в частности протоколы испытания кирпича керамического, сопоставляя их с показаниями свидетеля ФИО99, о том, что заказчик испытаний сам определял, какая из проб относится к той или иной партии, он просто проводил испытания по предоставленной ему пробе. Кирпич в основном привозился именно с маркой М150. Как происходил отбор, он не знает, но отбор должен производиться согласно нормам ГОСТ от партии, в связи с чем им в протоколах испытаний указано на отнесение результатов испытаний только к представленным образцам. 

В судебном заседании прослушивались результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в которых:

- 19.01.2022 ФИО1 в ходе телефонного разговора со свидетелем ФИО95, на сообщение последнего ФИО1 о наличии сквозной трещины в стене, что само по себе уже свидетельствует о плохом качестве кирпича, пояснил, что осведомлен о ее наличии, уверяет свидетеля, что надо зашивать эту трещину, при этом говорит, что там все серьезнее. 

- также 19.01.2022 года в ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО88, которые обсуждая деятельность правоохранительных органов в офисе организации, связанной с качеством кирпича обсуждают возникновение проблемы у семей ФИО130, ФИО2, а также у ФИО167, директоров кирпичного завода ФИО165 и ФИО169, обсуждается что ФИО1 переписал машину на жену, чтобы ее не отобрали, ФИО1 говорит что также он имеет право подписи, констатирует получение организацией полностью денежных средств за кирпичную кладку, говорит «а кирпич, марка не та», «сотрудники ФСБ приборчиком пощелкали, кладка вместо 150 ориентировочно 80-90 максимум», выражает обеспокоенность, что кирпич повезут на экспертизу в Новосибирск, а также высказывает обеспокоенность, что в отделе ПТО вся исполнительная документация, которую изымают, а там и акты о лабораторных испытаниях и паспорта качества на кирпич. ФИО1 также сокрушается, что он говорил ФИО21 что «надо бегом штукатурить, все кирпичи заштукатурить и тогда кирпич бы не нашли», «заштукатурь, закрой все дырки, чтоб кирпича не было».

- 19.01.2022 ФИО1 с ФИО21, ФИО33, ФИО100 в телефонном разговоре обсуждают обследование строительной площадки Корниловской СОШ и изъятие проб кирпича сотрудниками правоохранительных органов, в ходе обсуждения ФИО170 сообщил, что один кирпич рассыпался прямо у сотрудников в руках. 

- 15.02.2022 ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО63 поясняет, что проблемы будут прежде всего у И.Г.: «деньги-то получены уже. На кирпич. Кирпич то мы прогнали уже весь. И сейчас подтвердится, что марка не та, это будет … (нецензурная брань, означающая конец)». 

Также в телефонных переговорах имеется общение ФИО21 с ФИО25, ФИО34, подтверждающие наличие у него связей с руководством Томской области, а также его участие в деятельности ООО «Спецмонтажстрой», а также его активное участие в строительстве ООО «Спецмонтажстрой» здания МБОУ «Корниловская СОШ».

Прослушанные телефонные переговоры также отражают постоянное общение и взаимодействие ФИО1 с ФИО21, ФИО33, его осведомленность о проблемах, возникающих в ходе строительства школы, что наряду с исследованной совокупностью доказательств, позволяет суду сделать вывод о существовании предварительной договорённости ФИО21 с ФИО1

Подсудимый ФИО1, не отрицая принадлежность голоса ему и не отрицая состоявшиеся с его участием телефонные разговоры, привел свою интерпретацию данных переговоров, а именно указывая, что он имел в виду заштукатурить откосы, так как школа согласно требованиям безопасности имеет повышенный класс и все оконные и дверные проемы являются эвакуационными выходами, их необходимо было оштукатурить, тогда как ФИО21 решил их закрыть панелями ПВХ; также в момент строительства он не думал, что строительство осуществляется из кирпича марки М100 и когда сотрудники ФСБ начали изымать исполнительную документацию, где значилась марка М150, он не мог поверить, что строительство осуществлялось из кирпича марки ниже проектной, в этой связи в разговорах он переживал и высказывал опасения. Полагает, что семья ФИО162 устроила теневой семейный бизнес, не открывая на себя ничего и не неся никакой ответственности. Полагает, что переговоры его с ФИО33 свидетельствуют о том, что именно она контролировала все бухгалтерские вопросы. Именно ФИО21 отправил его к ФИО163 по поводу исследования прибором Оникс, он лишь занимался организацией процесса исследования, занимался подготовкой площадок для исследования, назначал даты испытания. 

Оценивая данные показания ФИО1, суд находит их данными с целью ухода от ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, включая показания свидетелей, приведенных выше, которые подтвердили осведомленность ФИО1 на этапе осуществления кирпичной кладки о плохом качестве кирпича, о несоответствии его марке М150.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе изучения материалов, поступивших из УФСБ России по Томской области (рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге 

<

номер обезличен> Управления ФСБ России по Томской области за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), получены данные, свидетельствующие о том, что в период с 27.12.2019 по 25.02.2022 в целях хищения бюджетных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц администрации Томского района, неустановленные лица из числа работников ООО «Спецмонтажстрой» незаконно включили в акты формы КС-2 заведомо ложные сведения об использовании при строительстве МБОУ «Корниловская СОШ» керамического кирпича марки М150 на общую сумму более 33 млн. рублей, на основании которых с лицевого счета 

<

номер обезличен> администрации Томского района, открытого в Управлении финансов Томского района, на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый ООО «Спецмонтажстрой» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в период с 05.10.2020 по 22.10.2021 были перечислены денежные средства на общую сумму более 33000 000 рублей, из которых более 2400000 рублей были получены необоснованно (т. 5 л.д. 176-177);

- протокол обыска, согласно которому произведен обыск в здании ООО «Спецмонтажстрой»по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъяты документы, имеющие значение для следствия (т. 11 л.д. 208-215);

- ответ на запрос 

<

номер обезличен>, согласно которому в адрес СО ОМВД России по Томскому району предоставлены следующие документы: проектная документация, разрешение на строительство, журналы производства работ №№ 2, 3 (т. 11 л.д. 216); 

- ответ на запрос 

<

номер обезличен>, согласно которому в адрес СЧ СУ УМВД России по Томской области предоставлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>.1 от 

<

дата обезличена> (т. 11 л.д. 218);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым, осмотрены документы, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в ходе обыска в ООО «Спецмонтажстрой» от 

<

дата обезличена>, документы и предметы, предоставленные в ответ на запрос из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копии документов, предоставленных в ответ на запрос 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающие предоставление ООО «Спецмонтажстрой» в Управление территориального развития Администрации Томского района Томской области документов, содержащих заведомо недостоверные данные о материале примененном при строительстве, а именно кирпиче марки М150, в том числе: копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 6 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 6 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 9 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 9 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 9 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> на 1 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> на 1 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» на 1 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» по партии 

<

номер обезличен>, паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» по партии 

<

номер обезличен>, паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» по партии 

<

номер обезличен>, паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» по партии 

<

номер обезличен>, копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» по партии 

<

номер обезличен>, паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», справка о стоимости выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 245 402 рубля 05 копеек на 1 л., акт о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 3 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 245 402,05 рубля на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1 557 261,93 рубль на 1 л., счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5 204 699,71 рублей на 1 л., копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4 871 721,92 рубль на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4 871 721,92 рубль на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 5 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 381 017,09 рублей на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 6 292 234,63 рубля на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 16 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 13 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1 844 930,46 рублей на 1 л., копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 381 017,09 рублей на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 381 017,09 рублей на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 6 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3724 389,66 рублей на 1 л., счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5 942 148,80 рублей, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 9 280 955,11 рублей на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 16 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 9 280 955,11 рублей на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 896 893,78 рубля на 1 л., копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 896 893,78 рублей на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 896 893,78 рубля на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 8 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 754 377, 79 рублей на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 754 377, 79 рублей на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 9 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5 942 148,80 рублей на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 6 292 234, 63 рубля, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 724 389,66 рублей, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 6 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ЗСМ», паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», копия договора 

<

номер обезличен>-е от 

<

дата обезличена> на 3 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ», копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> и копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> и копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> на 1 л., паспорт качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> и паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> с документом о качестве строительного раствора 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> и копия документа о качестве строительного раствора 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспортов качества 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ЗСМ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> и паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> и копия документа о качестве строительного раствора на 1 л., копия паспортов качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> и ООО «ЗСМ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспортов качества ООО «ЗСМ» 

<

номер обезличен> и ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ЗСМ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ЗСМ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> ООО «ТЗСМиИ» на 1 л., копия паспорта качества ООО «ЗСМ» 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества 

<

номер обезличен> на 1 л., копия паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» 

<

номер обезличен> на 1 л (т. 11 л.д. 219-250, т. 12 л.д. 1-151); 

- протокол обыска, согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес обезличен>, где изъята документация в отношении ООО «Спецмонтажстрой»и ФИО22, имеющая значение для следствия (т. 21 л.д. 181-187);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющие значение для следствия и подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО22 и ООО «Спецмонтажстрой», прекращение с ним трудовых отношений, имеющих значение для следствия, в том числе: трудовая книжка на имя ФИО22 № 

<

номер обезличен>, копия решения единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»от 12.04.2018 на 1 л., трудовой договор 

<

номер обезличен> от 02 октября 2017 года на 2 л., приказ № СМС/пр-029 от 12.04.2018 о переводе работника на другую должность с 12.04.2018 на 1 л., копия заявления на 1 л., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер обезличен> от 15.07.2021 на 1 л. (т. 21 л.д. 188-200);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в кабинете 507 СЧ СУ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят сотовый телефон марки «Huawei» imei1: 

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен> (т. 21 л.д. 212-215);

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 в кабинете 507 СЧ СУ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотовый телефон марки «Huawei» imei1: 

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен>, в котором обнаружена информация, подтверждающая связь ФИО1 со строительством объекта «Корниловская СОШ», а также подтверждающая доступ ФИО1 к расчетному счету ООО «Спецмонтажстрой» (т. 21 л.д. 216-235);

- протокол задержания ФИО21, согласно в кабинете 58 СЧ СУ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято два сотовых телефона марки «Айфон» (т. 33 л.д. 116-120);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым в СЧ СУ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрены сотовые телефоны, изъятые при задержании ФИО21 В ходе осмотра обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО21 к строительству МБОУ «Корниловская СОШ», а также информация, подтверждающая его взаимосвязь с организациями ООО «Спецмонтажстрой», ООО «ДомСтрой», ООО «ЗСМ» (т. 22 л.д. 6-31);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО97 в кабинете 60 СЧ СУ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен> изъяты документы имеющие значение для следствия (т. 22 л.д. 35-38); 

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО97 в кабинете 60 СЧ СУ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющие значение для следствия, а также подтверждающие показания свидетеля ФИО97, содержащие данные о заключении договора между ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» и ООО «Спецмонтажстрой», а также о проведении прочностных характеристик кирпича, а именно: копия отчета по результатам измерений прочностных характеристик кирпича, использованного в строительстве от 23.03.2022 на 25 л. с приложением на 13 л., Копия договора № 

<

номер обезличен> на проведение измерений и составления отчета от 02.02.2022 между ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» на 3 л. с приложением на 4 л., копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23.03.2022 между ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» и ООО «Спецмонтажстрой»на 1 л., копия договора №

<

номер обезличен>.1 на проведение измерений и составления отчета от 03.02.2022 между ФИО98 и ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» на 3 л. с приложением на 1 л., копия акта выполненных работ от 23.03.2022 на 1 л. между ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» и ФИО98 на 1 л., копия письма ФИО98 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в адрес ООО «Спецмонтажстрой», копия письма ФИО98 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в адрес ООО «Спецмонтажстрой», копия ответа на обращение от 

<

дата обезличена>, копия ответа на запрос 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия письма от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия протокола измерений от 

<

дата обезличена> на 6 л., копия протокола измерений от 

<

дата обезличена> на 3 л. (т. 22 л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрены документы, предоставленные в ответ на запрос из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, имеющие значение для следствия, которые содержат данные о предоставлении субсидий Управлению территориального развития Администрации Томского района, требования Управления территориального развития Администрации Томского района, подтверждающие расторжение контракта с ООО «Спецмонтажстрой» и документы, содержащие заведомо ложные данные о примененном при строительстве кирпиче марке М150, в том числе: копия соглашения 

<

номер обезличен> о предоставлении в 2020 году субсидии из бюджета Томской области бюджету Томского района на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках реализации регионального проекта «Современная школа» от 

<

дата обезличена> с приложениями и дополнительными соглашениями на 15 л., требование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия ответа на запрос 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия уведомления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия письма ООО «Спецмонтажстрой»

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л. с приложением реестра на 2 л., копия письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия письма ООО «Спецмонтажстрой»

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 3 л., копия письма ООО «Спецмонтажстрой»

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. с приложением на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., Акт 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 72 л. (т. 22 л.д. 110-116);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым, осмотрены документы, предоставленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, имеющие значение для следствия, подтверждающие предоставление ООО «Спецмонтажстрой» в Управление территориального развития Администрации Томского района Томской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о материале, примененном при строительстве кирпиче марки М150 и их оплату по муниципальному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а именно: счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сопроводительное письмо 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия повторного требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Спецмонтажстрой»о приостановлении работы до производства выплат, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия уведомления об изменении реквизитов от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, счет на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия муниципального контракта 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест от 

<

дата обезличена> на 16 л., копия приложения 

<

номер обезличен> к муниципальному контракту «смета контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» на 2 л., копия приложения 

<

номер обезличен> к муниципальному контракту «График оплаты выполненных по контракту работ» на 2 л., копия Приложения 

<

номер обезличен> к муниципальному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» на 1 л., копия Приложения 

<

номер обезличен> к муниципальному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» на 1 л., копия дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» от 

<

дата обезличена> на 1 л., дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» от 

<

дата обезличена> на 2 л., дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» от 

<

дата обезличена> на 1 л., дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия справки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 72 л., копия акта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия акта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 3 л., копия акта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 10 л., копия акта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 12 л., акт о текущем состоянии на строящемся объекте капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» по состоянию на 

<

дата обезличена> на 1 л. (т. 22 л.д. 119-134);

- протокол обыска, согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес обезличен>, при производстве которого изъят сотовый телефон ФИО19 «IMEI1: 

<

номер обезличен>», «IMEI2: 

<

номер обезличен>», договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 27 января 2021 года на 3 л. (т. 22 л.д. 151-155); 

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрены предметы, документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес обезличен>, где содержится информация, подтверждающая взаимоотношения ФИО21 с ФИО19 (т. 22 л.д. 156-162); 

- протокол обыска от 14.11.2022, согласно которому произведен обыск в помещении завода ООО «ЗСМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъята документация, имеющая значение для следствия (т. 22 л.д. 179-197); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.04.2023, в соответствии с которым, осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении завода ООО «ЗСМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющие значение для следствия, содержащие данные о произведенных испытаниях кирпича, а именно: копия протокола испытания кирпича керамического 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. согласно которому ООО «ПО ТЗСМиИ» представлена 1 проба керамического кирпича, имеет марку М150, копия протокола испытания кирпича керамического 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. согласно которому ООО «ЗСМ» представлена 2 пробы керамического кирпича, имеют марку М125 и М150, копия протокола испытания кирпича керамического 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. согласно которому ООО «ЗСМ» представлена 2 пробы керамического кирпича, имеют марку М125 и М150, копия протокола испытания кирпича керамического 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. согласно которому ООО «ЗСМ» представлена 2 пробы керамического кирпича, имеют марку М125 и М150, копия протокола испытания кирпича керамического 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. согласно которому ООО «ЗСМ» представлено 3 пробы керамического кирпича, имеют марку М125 (2) и М150 (1), копия протокола испытания кирпича керамического 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л. согласно которому ООО «ЗСМ» представлено 3 пробы керамического кирпича, имеют марку М150 (т. 22 л.д. 198-201); 

- протокол обыска от 14.11.2022, согласно которому произведен обыск в здании по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъята документация, имеющая значение для следствия (т. 23 л.д. 25-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.11.2022, в соответствии с которым, осмотрены, документы, изъятые в здании по адресу: 

<

адрес обезличен> имеющие значение для следствия, содержащие данные о трудовых отношениях с сотрудниками ООО «ЗСМ» и ООО «Спецмонтажстрой», а также документы свидетельствующие о работе ФИО18 в ООО «ЗСМ» (т. 23 л.д. 32-74);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.04.2023, в соответствии с которым осмотрены документы, предоставленные в ответ на запросы из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, имеющие значение для следствии, которые содержат документы по заключенному муниципальному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также сведения о переводах в отношении ООО «Спецмонтажстрой» и их датах, а именно: извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» на 3 л., документация об электронном аукционе на 58 л., муниципальный контракт 

<

номер обезличен> на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» от 

<

дата обезличена> с приложением на 22 л., перечисление бюджетных денежных средств в адрес ООО «Спецмонтажстрой» в рамках муниципального контракта от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на 1 л., выписки из лицевого счета 

<

номер обезличен> на 2 л., выписка из лицевого счета 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 3 л., выписка из лицевого счета 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на 1 л., CD-R диск «VS» с номером на внутреннем кольце № 

<

номер обезличен>, с имеющимися на нем файлами, выписка о движении денежных средств за 2020 год по лицевому счету 

<

номер обезличен> на 2 л., выписка о движении денежных средств за 2021 год по лицевому счету 

<

номер обезличен> на 2 л., копия приказа № СМС 6 от 

<

дата обезличена> о приеме работника на работу ФИО1, копия доверенности от 

<

дата обезличена>, согласно которого директор ООО «Спецмонтажстрой» ФИО22 уполномочивает ФИО1 представлять интересы ООО «Спецмонтажстрой»в отношениях с любыми организациями и учреждениями, расположенными на территории Российской Федерации, приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО22 на время своего отсутствия приказывает назначить ФИО1 на должность исполняющего обязанности директора ООО «Спецмонтажстрой» (т. 24 л.д. 112-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым осмотрены документы, предоставленные в ответ на запрос из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, имеющие значение для следствия, подтверждающие предоставление ООО «Спецмонтажстрой»в Управление территориального развития Администрации Томского района Томской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о материале, примененном при строительстве кирпиче марки М150 и их оплату по муниципальному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а именно: копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3115312 рублей на 7 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3796 244 рубля 63 копейки на 4 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 100 649 рубля 15 копеек на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 7705 507 рублей 04 копейки на 13 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3896 893 рублей 73 копейки, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 9280 955 рублей 11 копеек на 16 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 9 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 6 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 5 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 5 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 6 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 5 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 15 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 1 л., копия справки о стоимости выполненных работ и затрат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 4 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 3 л., копия акта о приемке выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 2 л., копия сопроводительного письма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, реквизиты Управления территориального развития Администрации Томского района на 1 л., копия соглашения 

<

номер обезличен> о предоставлении в 2020 году субсидии из бюджета Томской области бюджету Томского района на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках реализации регионального проекта «Современная школа» от 

<

дата обезличена> с приложениями и дополнительными соглашениями на 16 л., копия соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Томской области муниципального образования «Томский район» на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с приложением на 14 л., копия соглашения о предоставлении в 2020 году субсидии из бюджета Томской области муниципального образования «Томский район» на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с приложением на 15 л., копия дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к Соглашению о предоставлении в 2020 году субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Томский район» на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках регионального проекта «Современная школа» государственная программа «Развитие образования в Томской области» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на 12 л., согласно данного соглашения из бюджета субъекта РФ в 2020 году выделены 54557 289 рублей 18 копеек, а в 2021 году 45350817 рублей 17 копеек, копия дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к Соглашению о предоставлении в 2020-2021 годах субсидии из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Томский район» на создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа в рамках регионального проекта «Современная школа» государственная программа «Развитие образования в Томской области» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на 5 л., копия постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Администрации Томского района на 2 л. (т. 25 л.д. 3-20);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2023, в соответствии с которым осмотрены предметы, документы, предоставленные в ответ на запрос из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, имеющие значение для следствия, подтверждающие выдачу субсидий Управлению территориального развития Администрации Томского района Томской области, за счет которых осуществлялась оплата в адресу ООО «Спецмонтажстрой» (т. 26 л.д. 80-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.12.2022, в соответствии с которым осмотрены документы из ПАО «Томск Промстройбанк» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, предоставленных документы, подтверждающих выдачу кредита ООО «Спецмонтажстрой» под залог имущества ООО «Старт» (т. 28 л.д. 18-37);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.04.2023, в соответствии с которым осмотрены предметы, документы, предоставленные в ответ на запрос из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которые содержат данные об адресе объекта строительства по муниципальному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также проектную документацию и технические решения по объекту строительства (т. 29 л.д. 85-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.03.2023, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск Verbatim с текстом 

<

номер обезличен> от 23.09.2022» с номером на внутреннем кольце № 

<

номер обезличен>, с содержащимися на нем файлами переговоров, свидетельствующих о заинтересованности ФИО21 в работе организаций ООО «ЗСМ», ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «ДомСтрой», его руководящем положении данных организациях, а также руководящем положении ФИО1 в ООО «Спецмонтажстрой» (т. 29 л.д. 172-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2023, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск Verbatim с текстом 

<

номер обезличен> с номером на внутреннем кольце 

<

номер обезличен>, с содержащимися на нем файлами свидетельствующих о заинтересованности ФИО21 в работе организаций ООО «ЗСМ», ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «ДомСтрой», его руководящем положении данных организациях, а также руководящем положении ФИО1 в ООО «Спецмонтажстрой»(т. 29 л.д. 209-235);

- протокол обыска, согласно которого произведен обыск в здании по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого изъяты документы, имеющие значение для следствия (т. 29 л.д. 241-247);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.04.2023, в соответствии с которым осмотрены предметы, документы, изъятые в здании по адресу: 

<

адрес обезличен>, содержащие данные о проведении измерений марочности кирпича, в соответствии с которым за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проведено 39 испытаний кирпича по прочности, из которых следует, что в 1 испытании кирпич имеет марку М50, в 12 испытаниях марку М75, в 11 испытаниях марку М100, в 9 испытаниях марку М125, в 4 испытаниях марку М150, в 1 испытании марку М175, в 1 испытании кирпич не выдержал, а также данные свидетельствующие о заинтересованности ФИО21 в работе организаций ООО «ЗСМ», ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «ДомСтрой», его руководящем положении данных организациях (т. 30 л.д. 1-17);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрен CD-R диск «Mirex» с номером на внутреннем кольце 

<

номер обезличен>, с имеющейся на нем информацией, предоставленный в ответ на запрос из ПАО «ВТБ» 

<

номер обезличен> от 09.01.2023, содержащий информацию о переводах денежных средств из Управления территориального развития Администрации Томского района Томской области в адрес ООО «Спецмонтажстрой» и взаимоотношении ООО «Спецмонтажстрой» с ООО «ЗСМ», а именно: выписку по счету ООО «Спецмонтажстрой» 

<

номер обезличен>, согласно которой ООО «Спецмонтажстрой» перечисляло в адрес ООО «ЗСМ» денежные средства, а именно:

- 

<

дата обезличена> – 7000 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 118 800-00 рублей «Возврат стоимости залоговой тары по письму 

<

номер обезличен> от 01.02.2021г. НДС не облагается».

- 

<

дата обезличена> – 40 000-00 рублей. 

- 

<

дата обезличена> – 60 000-00 рублей. 

- 

<

дата обезличена> – 40 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 110 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 27 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 10 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 40 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 57 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 35 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 30 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 156 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 10 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 28 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 220 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 200 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 20 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 413 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 120 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 148 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 272 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 200 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 475 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 40 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 60 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 11 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 300 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 100 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 300 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 150 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 200 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 200 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 115 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 100 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 90 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 100 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 16 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 34 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 72 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 20 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 65 000-00 рублей.

- 

<

дата обезличена> – 400 000-00 рублей.

Операции с 02.02.2021 по 17.06.2021 указаны с назначением «Аванс по договору подряда», назначении операции от 01.02.2021 указано в тексте, остальные операции имеют назначение «Предоставление процентного займа». ООО «ЗСМ» перечислены денежные средства в адрес ООО «Спецмонтажстрой» с назначением платежа «Возврат аванса по договору подряда» либо: 

- 

<

дата обезличена> – 15 000-00 рублей - «Возврат аванса по договору подряда».

- 

<

дата обезличена> – 16 000-00 рублей - «Возврат аванса по договору подряда».

- 

<

дата обезличена> – 5 000-00 рублей - «Возврат аванса по договору подряда».

- 

<

дата обезличена> – 43 000-00 рублей - «Возврат аванса по договору подряда».

- 

<

дата обезличена> – 27 000-00 рублей – «Возврат по договору займа б/н от 

<

дата обезличена>.НДС не облагается».

- 

<

дата обезличена> – 33 000-00 рублей – «Возврат аванса по договору подряда 

<

номер обезличен> от 18.01.2021г. НДС не облагается».

- 

<

дата обезличена> – 35 000-00 рублей – «Возврат по договору займа б/н от 

<

дата обезличена>.НДС не облагается». 

- 

<

дата обезличена> – 40 000-00 рублей – «Возврат по договору займа б/н от 

<

дата обезличена>.НДС не облагается».

- 

<

дата обезличена> – 11 000-00 рублей – «Возврат по договору займа б/н от 

<

дата обезличена>.НДС не облагается». 

Выписка по счету ООО «Спецмонтажстрой» 

<

номер обезличен>, согласно которой, в адрес ООО «Спецмонтажстрой» от Управления поступили денежные средства, а именно:

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3115 312-00 рублей с назначением платежа (

<

номер обезличен>)

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.раб.по строи т.об.кап.строит:Здание общ еобр.орг.МБОУ"Корнил.СО Ш"на 200мест" сч3 

<

дата обезличена> КС-3 4 

<

дата обезличена> КС-2 5 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3896 893-78 рублей с назначением платежа «(

<

номер обезличен>.раб.по строи т.об.кап.строит:Здание общ еобр.орг.МБОУ"Корнил.СО Ш"на 200мест" сч4 

<

дата обезличена> КС-3 5 

<

дата обезличена> КС-2 6,7 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 7705 507-04 рублей с назначением платежа «(

<

номер обезличен>)

<

номер обезличен>.раб.по строи т.об.кап.строит:Здание общ еобр.орг.МБОУ"Корнил.СО Ш"на 200мест" сч7 

<

дата обезличена> КС-3 6 

<

дата обезличена> КС-2 8 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 9280 955-11 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 09.12.20вып.раб.по стр.об.к ап.строит:Зд.общеобр.орг. МБОУ"Корнил.СОШ"на 200мест" сч16 

<

дата обезличена> КС-3 7 

<

дата обезличена> КС-2 9 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 6292 234-63 рублей с назначением платежа «(

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 09.12.20вып.раб.по стр.об.к ап.строит:Зд.общеобр.орг. МБОУ"Корнил.СОШ"на 200мест" сч17 

<

дата обезличена> КС-3 8 

<

дата обезличена> КС-2 10 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3381 017-09 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 09.12.20вып.раб.по стр.об.к ап.строит:Зд.общеобр.орг. МБОУ"Корнил.СОШ"на 200мест" сч20 

<

дата обезличена> КС-3 9 

<

дата обезличена> КС-2 11 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3754 377-79 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общеобр.о рг.МБОУ"Корнил.СОШ"на 200мест" сч4 

<

дата обезличена> КС-3 10 

<

дата обезличена> КС-2 12 

<

дата обезличена> ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 5942 148-80 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общеобр.о рг.МБОУ"Корнил.СОШ"на 200мест" сч11 

<

дата обезличена> КС-3 11 

<

дата обезличена> КС-2 13 30.03.21ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3724 389-66 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общео.орг. МБОУ"Корнил.СОШ"на 200мест"сч16 11.05.21КС-3 13 11.05.21КС-2 15,16 11.05.21ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 1844930-46 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общео.орг. МБОУ"Корнил.СОШ" 200мест"сч22 10.06.21КС-3 18 10.06.21КС-2 22,23,24 10.06.21ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 2711 433-63 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общео.орг. МБОУ"Кор.СОШ" 200мест"сч23 18.06.21КС-3 1918.06.21КС-2 25,26 18.06.21ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 4871 721-92 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общео.орг. МБОУ"Кор.СОШ" 200мест"сч24 14.07.21КС-3 20 25.06.21КС-2 27,28,32 25.06.21ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 5204 699-71 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>,ДС б/н 24.03.21вып.раб.по стр. об.кап.строит:Зд.общео.орг. МБОУ"Кор.СОШ" 200мест"сч33 27.09.21КС-3 27 20.09.21КС-2 39,40,41,42 20.09.21ндс нет»;

- 

<

дата обезличена> денежные средства в сумме 3430 755-20 рублей с назначением платежа 

<

номер обезличен> 27.12.2019Вып.раб.по ст р.объ.кап.стр:Зд.общеоб.ор г.МБОУКор.СОШна 200м,сч 41 22.10.21, КС3 32 20.10.21,КС2 51,52,53,54 20.10.21,НДС нет» (т. 30 л.д. 53-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.04.2023, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск «VS» с номером на внутреннем кольце 

<

номер обезличен>, с имеющейся на нем информацией, предоставленный в ответ на запрос из точка ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержащий сведения о наличий взаимоотношений с ООО «СУ ТПСК» (т. 30 л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.12.2022, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с номером на внешнем кольце 

<

номер обезличен>, с имеющейся на нем информацией, предоставленный в ответ на запрос из УФНС России по Томской области 

<

номер обезличен>дсп от 30.11.2022, имеющей значение для следствия, содержащие данные об организациях ФИО21, ФИО33, ФИО16, а также данные о доходах ФИО1, ФИО21, ФИО33, ФИО16 за период с 2015 по 2021 год (т. 30 л.д. 72-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2023, в соответствии с которым осмотрены документы, предоставленные в ответ на запрос из ОГКУ «Облстройзаказчик» 

<

номер обезличен> от 30.03.2023, содержащие данные о выездных совещаниях, где обсуждались проблемы по применению некачественного кирпича, а также об участниках данных совещаний – ФИО21 и ФИО1 (т. 30 л.д. 89-93); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.04.2023, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с текстом 

<

номер обезличен> ДСП УФНС России по Томской обл.» и номером на внутреннем кольце № 

<

номер обезличен> с содержащимися на нем файлами, предоставленный в ответ на запрос из УФНС России по Томской области 

<

номер обезличен>дсп от 29.11.2022, имеющие значение для следствия, которые содержат регистрационные дела ООО «Спецмонтажстрой»и ООО «ЗСМ», в том числе информацию о том, что 19.01.2021 ФИО20 назначен директором ООО «ЗСМ», а 03.02.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о замене учредителя ООО «ЗСМ» с ФИО19 на ФИО20 (т. 30 л.д. 123-160);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.04.2023, в соответствии с которым осмотрена копия акта комиссионного освидетельствования качества кирпича, находящегося на объекте «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская средняя общеобразовательная школа на 200 мест» по 

<

адрес обезличен> от 13.11.2020 на 2 л. (т. 30 л.д. 163-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.04.2023, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск «Verbatim» с номером на внутреннем кольце 

<

номер обезличен> с содержащейся на нем информацией по счетам ООО «ЗСМ», предоставленный в ответ на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» 

<

номер обезличен> от 08.11.2022. (т. 30 л.д. 170-184);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2023, в соответствии с которым осмотрены документы из Управления территориального развития Администрации Томского района 

<

номер обезличен> от 06.06.2023, поступившие по ходатайству о приобщении доказательств от адвоката ФИО101, ФИО1 подтверждающие наличие трудовых отношений ООО «Спецмонтажстрой»с ФИО1 (т. 30 л.д. 224-229);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому осмотрена территория, расположенная в 200 метрах от здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, на которой расположено 2 объекта незавершенного строительства (т. 30 л.д. 237-246);

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 12.10.2022, согласно которому общая стоимость материала «Кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм, марка 150», включенного в предоставленные акты о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) в рамках контракта 

<

номер обезличен> от 27.12.2019 года по состоянию на 4 квартал 2017 года, составила 14469090,24 рублей (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч девяносто рублей 24 копейки) (т. 31 л.д. 221-227);

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 31.03.2023, согласно которому общая стоимость материала «Кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм, марка 150», включенного в предоставленные локальные сметные расчеты по муниципальному контракту 

<

номер обезличен> от 27.12.2019 по состоянию на 4 квартал 2017 года, с учетом зимнего удорожания и иных индексов, используемых при оплате по данному контракту составила 17448791,27 рублей (семнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 27 копеек) (т. 33 л.д. 46, 47-58).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве специалиста технолог по специальности «Технологии силикатных и металл плавких строительных материалов» ФИО102, который показал, что прочность кирпича, его марка зависит в первую очередь от сырья, во вторую очередь от сушки. Так недостаточная сушка закладывает меньшую прочность кирпича. Также сырье в Сибири не обладает хорошим качеством, но в течении времени технология изготовления кирпича была отработана. Кроме того, как только кирпич принят потребителем, марка кирпича уже не рассматривается, поскольку марка кирпича устанавливается только на выпускаемый кирпич. При хранении и эксплуатации кирпича его прочность зависит от того попала ли на него влага, процессы замораживания и размораживания. Прочность меняется в зависимости от условий службы кладки, но она всегда будет ниже марочной. Отвечая на вопрос государственного обвинителя специалист ФИО102 показал, что его привлекали экспертом по кирпичу в последний раз до 1985 года. 

Оценивая показания специалиста ФИО102, суд полагает, что его специализация «технологии силикатных и металл плавких строительных материалов» не свидетельствует о наличии у него экспертных познаний в области определения технических характеристик кирпича, его показания носят научный, теоретический характер, кроме того, как следует из его показаний он не является экспертом, экспертную деятельность он осуществлял в давние времена, в связи с чем его показания носят предположительный характер и не могут являться доказательством по делу.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО21, согласно которым он является генеральным директором ООО ТПСК», который занимается разработкой инвестирования бизнес проектов. Ему известно, что учредителем ООО «Спецмонтажстрой» является его дочь ФИО16 Он никакого отношения к данной организации не имеет, как и к строительству школы в Корнилово. Он знаком с ФИО1, ФИО22, так по просьбе последнего, в связи с тем, что являлся членом совета директоров ПАО «Томскпромстройбанк» помог получить кредит ООО «Спецмонтажстрой» с целью обеспечения исполнения муниципального контракта по строительству Корниловской СОШ. Получение кредита помогло организации выиграть аукцион на заключение контракта. Весной 2020 года в офис ООО «ТПСК» стали приходить письма от «Облстройзаказчик», в которых его обязывали явиться на строительную площадку Корниловской СОШ, на которой проводились совещания, в ходе которых обсуждались производственные вопросы, на которых присутствовал заместитель Губернатора ФИО25, руководители ООО «Спецмонтажстрой» ФИО1, ФИО22, представители «Областройзаказчик», а также представители Администрации Томского района. Он никаких консультаций не оказывал, никаких разговоров про качество кирпича не слышал, об этом узнал только в 2022 году. Где закупался кирпич для строительства школы ему не известно. Он представителям ООО «Спецмонтажстрой» никаких указаний по Корниловской школе не давал, ему известно из СМИ о том, что ООО «Спецмонтажстрой» предоставляло недостоверные акты выполненных работ, но представители организации считают, что произошла какая то ошибка (т.33 л.д.123-127, 132-136, 154-158, 168-178, 186-190, 212-215, т.34 л.д.1-8, 29-38).

Вместе с тем, данные показания ФИО21 о том, что он никакой деятельностью в ООО «Спецмонтажстрой» не занимался, не был причастен к строительству Корниловской СОШ, опровергаются исследованной совокупностью доказательств по уголовному делу, приведенных выше, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО119, свидетелей ФИО26, ФИО40, ФИО44, ФИО32, ФИО24, ФИО39, ФИО22, ФИО23, ФИО56, ФИО103, ФИО38, ФИО104 и многими другими.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период с 27.12.2019 по 11.04.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО105, с использованием своего служебного положения заместителя директора по производству в ООО «Спецмонтажстрой», имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 17 448 791 рубль 27 копеек, то есть в особо крупном размере, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления и предоставления при выполнении Контракта документов, паспортов качества на кирпич, актов о приемке выполненных работ, формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-3, и счетов на оплату, содержащих заведомо ложные сведения об использованном при строительстве материале кирпиче марки М-150, предусмотренного проектной документации, приложенной к Контракту, и нормам ГОСТ 

<

номер обезличен> от 01.07.2013, и его цене, вместо фактически используемого кирпича марки М-100, похитил из консолидированного бюджета, бюджета разных уровней, денежные средства в сумме 14 469 090 рублей 25 копеек, которые были перечислены с расчетных счетов Управления на расчетные счета ООО «Спецмонтажстрой», причинив тем самым Управлению ущерб на общую сумму 14 469 090 рублей 25 копеек, то есть в особо крупном размере. При этом денежные средства на общую сумму 2 979 701 рубль 02 копейки на расчетные счета ООО «Спецмонтажстрой» не были перечислены по причине расторжения Контракта с Управлением 28.02.2022. Похищенными денежными средствами в сумме 14 469 090 рублей 25 копеек ФИО21 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению, израсходовав их на собственные нужды, причинив УТР ущерб в особо крупном размере. 

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе проведения сотрудниками Управления ФСБ России по Томской области оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органу следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, приведенными судом (т.3 л.д.163-164, т.5 л.д. 178-179, т.6 л.д. 38-66, 184-185, 200-202, 203-248, т.7 л.д. 1-2, 3-4, 36-37). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

Период совершения преступления с 27.12.2019 по 11.04.2022, подтверждается исследованными судом доказательствами, он определен со дня заключения муниципального контракта № 19 между Управлением территориального развития Администрации Томского района и ООО «Спецмонтажстрой» до момента направления подсудимым ФИО1 актов КС-2, КС-3 с локально-сметным расчетом, зарегистрированных 11.04.2022 года Управлением Территориального Развития Администрации Томского района (т.1 л.д.117-118).

В судебном заседании было установлено, что контроль за строительством здания Корниловской школы со стороны организации подрядчика осуществлял заместитель директора по производству ООО «Спецмонтажстрой» - ФИО1, о чем помимо документального подтверждения: приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приказа о назначении заместителем директора по производству ООО «Спецмонтажстрой», давали показания представитель потерпевшего ФИО119, свидетели ФИО26, являющийся представителем Заказчика (Управления Территориального Развития Администрации Томского района), представители ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО37, ФИО40, ФИО106, ФИО107, представитель ООО «Специальное проектное бюро» ФИО32, а также работники ООО «Спецмонтажстрой» ФИО24, ФИО39, ФИО23, ФИО56, ФИО62, ФИО108, ФИО109, ФИО63 ФИО110, ФИО48, ФИО65, ФИО111, а также директор ООО «Спецмонтажстрой» ФИО22 и ФИО21 Данные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО25, ФИО41, ФИО38 представители ООО «Строительная лаборатория» ФИО74 и ФИО75, говоря, что на всех выездных заседаниях присутствовал ФИО1, который полностью владел информацией по строящемуся объекту, ФИО22 на этих совещаниях появлялся крайне редко и никаких комментариев не давал на них. Свидетель ФИО81, оказывающая юридические услуги различным организациям, в том числе и ООО «Спецмонтажстрой» по указанию ФИО33, также указала о том, что именно ФИО1 руководил организацией, полностью владел информацией по строящемуся объекту – Корниловская СОШ. Свидетель ФИО63 показал, что со слов ФИО1 была выкуплена партия кирпича, которая хранилась на территории завода, кто ее изготавливал не известно, именно ФИО1 решал, что необходимо везти на школу и он выполнял указания ФИО1

В судебном заседании показаниями указанных свидетелей было установлено, что ФИО22 являясь директором ООО «Спецмонтажстрой», организацией строительства Корниловской СОШ самостоятельно не занимался, а когда его состояние здоровья сильно ухудшилось, его обязанности в полной мере стал исполнять ФИО1, что подтверждается исследованными приказом № 15 от 22.06.2021 года, предусматривающим исполнение ФИО1 на время отсутствия ФИО22 обязанностей директора ООО «Спецмонтажстрой» с правом подписи всех документов от имени предприятия, в том числе необходимых для осуществления хозяйственной деятельности предприятия. Приведенная совокупность доказательств об осуществлении контроля за строительством здания Корниловской школы со стороны организации подрядчика, за руководством ООО «Спецмонтажстрой» ФИО1 подтверждается кроме того прослушанными записями телефонных переговоров ФИО1, анализ которых приведен судом выше.

При оценке показаний представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения, суд учитывает, что каких-либо объективных данных о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании представлено не было. 

В судебном заседании нашла свое подтверждение осведомленность ФИО1 о несоответствии используемой при строительстве марки кирпича марке, указанной в проектной документации, о чем помимо заключений эксперта от 07.04.2023 года, строительно-технического заключения 

<

номер обезличен> от 22.07.2022, а также записей телефонных переговоров, в которых обсуждаются последствия выяснения правоохранительными органами марки кирпича, несоответствующей проектной документации, свидетельствуют множество свидетелей: представитель заказчика ФИО112, представители ОГКУ «Облстройзаказчик» осуществляющие строительный контроль на объекте капитального строительства ФИО37, ФИО40, ФИО106, представитель авторского надзора – ООО «Специальное проектное бюро» ФИО32, ФИО24 (прораб ООО «Спецмонтажстрой»), ФИО39 (инженер по ПТО) ФИО48 (каменщик), ФИО62 (водитель ООО «Спецмонтажстрой»). Указанные свидетели дали показания, что именно ФИО1 высказывались претензии по качеству кирпича, но он заявлял, что кирпич нормального качества, другого не будет. Учитывая изложенное судом достоверно установлено, что ФИО1, как лицо, осуществляющее строительный контроль при выполнении работ по строительству школы, как лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе, давал указания ФИО24 и ФИО23 принять кирпич и работникам каменщикам осуществить кирпичную кладку в несущие и межкомнатные двери, заведомо зная, что данный кирпич имеет марку М100, а не М150 как указано в проектной документации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 организовав выполнение работниками ООО «Спецмонтажстрой» и субподрядных организаций работ по укладке кирпича в несущие и межкомнатные стены здания МБОУ «Корниловская СОШ» подготовил заведомо ложные акты о приемке выполненных работ с указанием заведомо недостоверного материала – кирпича марки М150, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату, часть из которых подписал самостоятельно, а часть у ФИО22, неосведомленного об преступных намерениях иного лица и ФИО1, а после составления и подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) предоставил акты о приемке выполненных работ сотрудникам ОГКУ «Областройзаказчик», после чего передал вышеуказанные документы, проверенные и согласованные ОГКУ «Облстройзаказчик» в Управление, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, для их подписания и производства оплаты.

Судом установлено, что паспорта качества, которые предоставлены в организацию обеспечивающую контроль за строительством ОГКУ «Облстройзаказчик», содержали недостоверную информацию о марке поставляемого кирпича. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО20 (директора ООО «ЗСМ») в паспортах качества ООО «ЗСМ» № 18, 12, 05, 06, 19, 24, 28, 25, 17, 21, 10, 9, 12, 15, 18, 17 указан кирпич, который ООО «ЗСМ» не производился, так как глины на заводе не было, скорее всего это остаточный кирпич ООО «ТЗСМиИ», длительное время хранящийся на территории завода по 

<

адрес обезличен> (в количестве 6000000 штук). Свидетель ФИО18 указал, что паспорта качества ООО «ТЗСМиИ» с номерами 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, подписаны им по ошибке вместо ООО «ЗСМ» там указана организация ООО «ТЗСМиИ», что подтверждает вывод суда о недостоверности паспортов качества на керамический кирпич. Свидетель ФИО61 показала, что все паспорта качества на керамический кирпич для строительства Корниловской школы были от ООО «ЗСМ», что также подтверждает показания ФИО24 о том, что при поступлении кирпича паспорта качества с ними не поступали. Об этом также свидетельствовали ФИО37, ФИО40, ФИО32 (паспорта представлены были только к моменту предъявления актов скрытых работ), водители ООО «Спецмонтажстрой» ФИО62, ФИО108

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Суд принимает во внимание, что хищением являются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Обман заключается в сознательном сообщении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о соответствии кирпича марке М-150, заведомо зная о его качества М-100. 

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в хищении чужого имущества путем обмана принимали участие подсудимый ФИО1 и ФИО21, которые до начала совершения преступления договорились о его совершении, в связи с чем в судебном заседании установлен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимым ФИО1 преступление совершено с использованием своего служебного положения, поскольку он являлся заместителем директора по производству ООО «Спецмонтажстрой» согласно приказу о приеме на работу от 

<

дата обезличена> в качестве заместителя директора по производству на основании трудового договора от 

<

дата обезличена>. Согласно приказу № 15 от 

<

дата обезличена> на время отсутствия директора ФИО22 заместитель директора ФИО1 являлся исполняющим обязанности директора ООО «Спецмонтажстрой» с правом подписи всех документов от имени предприятия, в том числе необходимых для осуществления хозяйственной деятельности предприятия. О наличии у подсудимого необходимых полномочий, которые он использовал для совершения хищения, свидетельствуют имеющиеся у него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции заместителя директора по производству в коммерческой организации ООО «Спецмонтажстрой». Так, ФИО1 возглавлял производственную работу в организации, руководил ее деятельностью, создавал условия для своевременного и качественного выполнения производственными подразделениями повседневных задач, принимал участие в разработке планов организации, занимался обеспечением текущих и перспективных потребностей в производстве, обеспечивал необходимый уровень технической подготовки производства, сокращение материальных, финансовых, трудовых издержек, рациональное использование производственных ресурсов, осуществлял контроль за состоянием производства, вел работу по обеспечению соблюдения производственной и технической дисциплины; руководил планированием и отчетностью по вопросам производственной работы; представлял должностным лицам отчетную и иную документацию, а во время отсутствия директора ФИО22 - в полном объеме исполнял обязанности руководителя ООО «Спецмонтажстрой», а также в соответствии с договором возмездного оказания услуг организовал работу и условия для выполнения производственной программы строительно-монтажного участка, заключал договоры субподряда в соответствии с директивным графиком строительства, контролировал качество выполненных работ и соблюдение сроков выполнения работ субподрядными организациями, принимая выполненные работы, организовал и контролировал выполнение операционного контроля качества строительно-монтажных работ, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

Подготовленные и подписанные ФИО22 и ФИО1 акты о приемке выполненных работ с паспортами качества кирпича, изготовленными по указанию ФИО130, направлены в ОГКУ «Облстройзаказчик», сотрудники которого их подписали и предоставили в ООО «Спецмонтажстрой», из которого в свою очередь они были направлены в Управление Территориального Развития Администрации Томского района для производства оплаты. В инкриминируемый период сотрудниками Управления была произведена оплата путем перечисления с расчетного счета Управления на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой», в том числе за кирпич марки М-150 – 14 469090 рублей 25 копеек, что установлено заключением эксперта № 2028. Ущерб именно в указанной сумме был причинен УТР администрации Томского района, в судебном заседании данный факт также подтвердил представитель потерпевшего ФИО113

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Является необоснованным довод стороны защиты об отсутствии у ФИО1 доступа к расчетным счетам ООО «Спецмонтажстрой» и соответственно возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет организации, поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие наличие преступной договоренности на совершение хищения чужого имущества путем обмана между ФИО21 и ФИО1, что не исключает получение денежных средств, добытых преступным путем, подсудимым ФИО1 от ФИО21, который имел полный доступ к счетам организации. Кроме того, получение большей прибыли организацией ООО «Спецмонтажстрой» несомненно являлось выгодным для руководства организации, в том числе и для ФИО1

Является несостоятельным и не относящимся к предмету настоящего уголовного дела возможность достраивания здания «Корниловской СОШ» поскольку предметом рассмотрения уголовного дела является хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана сотрудников Управления и предоставления при выполнении муниципального контракта № 19 от 27.12.2019 года документов, паспортов качества на кирпич, актов о приемке выполненных работ, формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-3, и счетов на оплату, содержащих заведомо ложные сведения об использованном при строительстве материале кирпиче марки М-150, предусмотренного проектной документации, приложенной к Контракту, и нормам ГОСТ № 530-2012 от 01.07.2013, и его цене, вместо фактически используемого кирпича марки М-100.

Является необоснованным довод стороны защиты о снижении марки кирпича в связи с погодными условиями, выпадением атмосферных осадков поскольку показаниями многочисленных свидетелей установлено, что кирпич низкого качества поступал на строительную площадку. О том, что еще до кирпичной кладки кирпич рассыпался в руках, был недожжённый и пережжённый, со сквозными трещинами, имел цвет, не свойственный кирпичу марки М150, показывали свидетели ФИО32, ФИО26, представители ОГКУ «Облстройзаказчик» ФИО37, ФИО40, ФИО39 (инженер по ПТО) ФИО24 (прораб ООО «Спецмонтажстрой») ФИО48 (каменщик), ФИО62 (водитель ООО «Спецмонтажстрой»).

Утверждение подсудимого ФИО1 о применении ручного отбора кирпича на строительной площадке прямо опровергается показаниями свидетеля ФИО24, который указал, что отбраковка кирпича осуществлялась лишь в присутствии контролирующих органов, когда их не было на строительной площадке - весь кирпич шел на строительство. Также ФИО24 в своих показаниях указал о том, что ФИО1 просил его, ссылаясь на указание ФИО21, постараться при очередном обходе контролирующих органов сделать так, чтобы они не увидели недостатки. Также из показаний свидетеля ФИО32 следует, что на перекрытиях стоял кирпич плохого качества, со слов рабочих, якобы это отбракованный кирпич, но отбраковка кирпича должна осуществляться на земле, и только после этого отобранный кирпич должен подниматься на перекрытия. 

Выступая перед судом, ФИО1 указал, что проектной документацией предусматривалось строительство перегородок из кирпича марки М100, в связи с чем кирпич данной марки и находился на строительной площадке. Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО24, следует, что по документам поставлялся только кирпич марки М 150, из показаний свидетеля ФИО56 (начальник ПТО) следует, что заявки ООО «Спецмонтажстрой» составлялись только на кирпич марки М150, кирпич марки М100 не заказывался. Данные показания подтверждает и свидетель ФИО114 (ООО «ЗСМ) указывая, что ООО «Спецмонтажстрой» заказывался только кирпич М150.

Вопреки доводу защитника о необходимости возврата уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору для решения вопроса о рассмотрении уголовных дела в отношении ФИО21 и ФИО1 в одном производстве, поскольку данные дела рассматриваются по одним и тем же обстоятельствам, по одному событию, оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ, судом не установлено. Уголовное дело по обвинению ФИО115 с досудебным соглашением о сотрудничестве рассматривается иным составом суда. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления, а также на момент постановления в отношении него приговора, у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления. Так, ФИО1 выполнял роль исполнителя преступления, не являясь его инициатором, обеспечивая вместе с тем, достижение общего преступного результата.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства в г. Томске, 

<

данные изъяты> (ФИО56, ФИО39 и другими работниками ООО «Спецмонтажстрой» ). Суд также учитывает возраст ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения, а также его матери ФИО5 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные действия подсудимого и данные о его личности, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным его исправление без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается. 

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 рассматриваемое преступление по хищению бюджетных денежных средств совершено в связи с занятием им должности заместителя директора по производству в ООО «Спецмонтажстрой»и было непосредственно связано с реализацией подсудимым его служебных обязаностей, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – штраф, размер которого определяется с учетом имущественного положения подсудимого, наличие у него ежемесячного дохода, нахождения в трудоспособном возрасте, исходя из наличия возможности получать доход, учитывая реальную исполнимость данного вида наказания, а также в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, осуществляющих деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий. 

Вид и режим исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1 определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

При зачете ФИО1 времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Управлением территориального развития Администрации Томского района в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 14469090,24 руб. о взыскании с ФИО1, ФИО21 суммы ущерба причиненного преступлением (т.7 л.д.109-111).

В судебном заседании представитель Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО118 заявил об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО21, письменное заявление об отказе от иска поступило 19.03.2025 года. Гражданскому истцу разъяснены положения ч.5 ст.44 УПК РФ, предусматривающие прекращение производства по иску в случае отказа от него. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя Управления территориального развития Администрации Томского района от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем отказ от иска в связи с добровольным возмещением ущерба ФИО177 принимается судом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении иного лица, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700000 (семиста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, осуществляющих деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий на 2 (два) года. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, осуществляющих деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий – со дня освобождения из исправительного учреждения, распространив его на все время отбытия лишения свободы.

Штраф исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в порядке задержания - с 30.09.2022 по 01.10.2022, а так же со дня провозглашения приговора – 27.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.10.2022 по 26.06.2025 года из расчета - два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Принять отказ от иска Управления территориального развития Администрации Томского района, производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественными доказательствами не распоряжаться до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО21

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Лысых