Дело № 3а-2/2026 (№ 3а-67/2025)

УИД: 79OS0000-01-2025-000086-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.Ю.

с участием:

представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4

Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части постановления правительства Еврейской автономной области от 03.09.2013 № 423-пп «Об утверждении Положений о государственных природных заказниках областного значения»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее - ООО «Новый мир», общество) обратилось в Арбитражный суд 

<

...> с заявлением о признании недействующим в части постановления правительства Еврейской автономной области от 03.09.2013 № 423-пп «Об утверждении Положений о государственных природных заказниках областного значения».

В обоснование заявленных требований указано, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - земельные участки), с разрешённым видом использования «Для ведения сельскохозяйственного производства». В 2023 году им стало известно, что указанные земельные участки входят в границы государственного природного заказника областного значения 

<

...> (далее - заказник 

<

...> в связи с чем необходимо хозяйственную или иную деятельность на указанных земельных участках согласовывать с департаментом по охране и использованию животного мира правительства ЕАО (далее - департамент).

Общество дважды обращалось в департамент с заявлениями о согласовании распашки и засева бобовыми культурами данных земельных участков, на что были получены отказы со ссылкой на пункт 5.1.10 Положения о заказнике, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп.

Указывает, что при создании заказника спорные земельные участки изъяты не были, вид разрешённого использования не изменялся, сведения в отношении земельных участков об их вхождении в Зону с особыми условиями использования территорий в Росреестр не направлялись, на местности обозначения и границы заказника не установлены.

Полагает запрет на использование спорных земельных участков по назначению на основании пункта 5.1.10 Положения о заказнике незаконным, противоречащим федеральному законодательству, а также части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного ООО «Новый мир» просило признать недействующим пункт 5.1.10 Положения о государственном природном заказнике областного значения 

<

...>, утверждённого постановлением правительства Еврейской автономной области от 03.09.2013 № 423-пп «Об утверждении Положений о государственных природных заказниках областного значения».

В качестве ответчика указано правительство ЕАО, в качестве третьего лица - департамент по охране и использованию животного мира правительства ЕАО.

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 28.10.2025 дело передано в суд ЕАО для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 28.11.2025 дело принято к производству суда ЕАО, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.09.2025, административные исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении. На вопрос суда пояснил, что государственная пошлина при подаче административного искового заявления оплачена не была.

Суду предоставлены письменные возражения представителя административного ответчика правительства ЕАО и заинтересованного лица департамента по охране и использованию животного мира правительства ЕАО ФИО4, действующего на основании доверенностей от 04.12.2025, 11.12.2025, в которых он просил в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования.

С учётом внесённых в оспариваемый пункт 5.1.10 Положения изменений постановлениями правительства ЕАО от 12.03.2020, 17.03.2022, владельцы земельных участков, находящихся в пределах заказника, могли использовать их по своему целевому назначению, но с 2019 года ежегодно по согласованию с департаментом.

Указывает, что введение оспариваемым пунктом Положения такого режима охраны природного заказника не является произвольным, обусловлен приведёнными задачами и особенностями, необходимостью восстановления численности объектов животного мира, растительных сообществ (популяций охраняемых редких и исчезающих растений и животных) в границах заказника и на прилегающей территории, основывается на материалах проводимого с 2019 года департаментом выборочного мониторинга земельных участков, входящих в границы заказника, в результате которого был установлен ряд участков, не используемых длительное время по своему назначению, в результате чего на особо охраняемой территории происходит формирование новой экологической системы, в которой создаются условия для воспроизводства и расселения на этих территориях объектов животного мира, растительных сообществ. В связи с указанным, исходя из пункта 5.1.24 Положения, работы, связанные с производством сельскохозяйственной продукции к границах соответствующих земельных участков повлекут за собой разрушение данной экосистемы, что противоречит целям и задачам заказника.

Обращает внимание, что с июля 2012 года на данные земельные участки был наложен арест на основании определения Арбитражного суда 

<

...> от 12.07.2012 по делу № 

<

...>, они длительное время не использовались по своему целевому назначению и заросли травяной и кустарной растительностью. Прежние владельцы спорных земельных участков с 2013 по 2023 гг. в департамент за согласованием осуществления хозяйственной и иной деятельности на данных участках не обращались. В оспариваемом пункте Положения органом государственной власти ЕАО определены особенности режима особой охраны заказника регионального значения, что соответствует пункту 3 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ.

Изменения в Положение приняты в пределах компетенции правительства ЕАО, согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при рассмотрении проекта постановления на заседании правительства члены правительства проголосовали единогласно. Спорный пункт Положения обратную силу правового регулирования не устанавливает.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 требования ООО «Новый мир» не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из содержания части 7 статьи 213 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объёме.

Отношения в сфере охраны и использования, в том числе создания особо охраняемых природных территорий областного и местного значения на территории ЕАО регулируются Законом ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения» (далее - Закон ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ), в соответствии со статьёй 8 которого особо охраняемые природные территории областного значения создаются, реорганизуются и ликвидируются на основании обосновывающих материалов в порядке, определённом правительством области (часть 1).

Решения о создании особо охраняемых природных территорий областного значения, об изменении режима их особой охраны подлежат согласованию с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ часть 4.1 статьи 8 Закона ЕАО от 29.06.2011 № 968-ОЗ).

Постановлением правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп утверждено Положение о государственном природном заказнике областного значения 

<

...>, разработанное в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ, Законом ЕАО от 29.06.2011 от 29.06.2011 № 968-ОЗ, согласно положениям которого:

Заказник создан Распоряжением исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 07.12.1963 N 1262 (пункт 1.2);

Заказник образован без ограничения срока действия (пункт 1.3);

Заказник находится в ведении департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО (пункт 1.4);

Учреждение Заказника не влечёт за собой изъятия земельных участков у их пользователей, владельцев и собственников (пункт 1.5);

По своему профилю Заказник является комплексным (ландшафтным) и предназначен для сохранения, восстановления природных ландшафтов и их компонентов (пункт 4.1);

Заказник создан для выполнения следующих задач (пункт 4.2), в том числе - сохранение и создание условий для воспроизводства и охраны растительных сообществ, видов, подвидов и популяций охраняемых редких и исчезающих растений, а также объектов животного мира, в том числе ценных в хозяйственном отношении (подпункт 4.2.1).

В соответствии с подпунктом 5.1.10 Положения (в редакции постановлений правительства ЕАО от 12.03.2020 № 62-пп, от 17.03.2022 № 52-пп) на территории заказника запрещается распашка земель (за исключением мер противопожарного обустройства лесов, а также распашки земель сельскохозяйственного назначения, используемых с 2019 года ежегодно по их целевому назначению собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции по согласованию с департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области).

Пунктом 5.9 Положения предусмотрено, что все собственники, владельцы и пользователи земельных участков в границах Заказника обязаны соблюдать требования установленного режима по обеспечению сохранности природных сообществ и природных объектов, в том числе осуществлять ежегодные согласования, предусмотренные подпунктами 5.1.5, 5.1.10, 5.1.13, 5.1.17, 5.1.20, 5.1.23 пункта 5.1, пунктами 5.2 - 5.4, 5.6, 5.7 настоящего раздела.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником указанных в иске земельных участков, которые находятся в границах государственного природного заказника «Чурки», то есть имеют ограничения использования, установленные постановлением правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп, которые административный истец, используя спорные земельные участки, обязан соблюдать, в связи с чем он вправе, в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ, обратиться в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с Уставом ЕАО принят Закон ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» (далее - Закон ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ), определяющий порядок формирования и деятельности правительства Еврейской автономной области.

Согласно частям 1 - 5 статьи 11 Закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ правительство области правительство области издает постановления и распоряжения правительства области; постановления и распоряжения правительства области, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на всей территории области; акты, имеющие нормативный характер или наиболее важное значение, издаются в форме постановлений правительства области; акты по оперативным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений правительства области; постановления и распоряжения правительства области подписываются председателем правительства области. (до вступления в силу Закона ЕАО от 27.05.2025 № 548-ОЗ - в случае если председатель правительства области не может осуществлять свои полномочия в связи с состоянием здоровья или другими обстоятельствами, временно препятствующими осуществлению полномочий (в частности, отпуск, служебная командировка), постановления и распоряжения правительства области подписываются одним из первых заместителей председателя правительства области, заместителей председателя правительства области, заместителей председателя правительства области - руководителей органов исполнительной власти области, формируемых правительством области, определенным председателем правительства области); постановления правительства области, за исключением составляющих государственную 

<

...> или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию в газетах области «Биробиджанская звезда», «Биробиджанер штерн», а также в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» 

<

...> или на «Официальном интернет-портале правовой информации» 

<

...> датой официального опубликования постановления считается дата первой публикации его полного текста в одном из изданий, указанных в настоящей части.

Согласно части 3 статьи 6 Закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ заседание правительства области считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов правительства области. На заседании правительства области решения принимаются большинством голосов членов правительства области, присутствующих на заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что состоит в должности заместителя начальника департамента по охране и использованию животного мира правительства ЕАО. В 2019 году в департамент обратился департамент по управлению государственным имуществом с просьбой провести обследование земельных участков, находящихся на территории заказников, собственники которых не используют их длительное время. Указанное обследование было проведено, решено внести изменения в постановление правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп в части режима использования указанных земель. Был подготовлен проект постановления, который был направлен для согласования в Министерство природных ресурсов, был согласован, после чего принят в установленном порядке.

Как следует из материалов дела (протокол № 17 от 03.09.2013) постановление от 03.09.2013 № 423-пп принято на очередном заседании (вопрос в повестке под № 8), за принятие постановления проголосовали единогласно, кворум имелся.

Первоначальный текст Положения опубликован в издании «Биробиджанская звезда», № 69, 20.09.2013.

Постановлением правительства ЕАО от 12.03.2020 № 62-пп в постановление правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп были внесены изменения, подпункт 5.1.10 Положения изложен в новой редакции.

Текст постановления правительства ЕАО от 12.03.2020 № 62-пп опубликован в Сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» 

<

...>, 13.03.2020, на официальном интернет-портале правовой информации 

<

...>, 16.03.2020.

Постановление правительства ЕАО от 17.03.2022 № 52-пп «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления правительства Еврейской автономной области», которым раздел 5 «Режим особой охраны Заказника», в том числе подпункт 5.1.10 Положения изложен в оспариваемой редакции, принято на очередном заседании (вопрос в повестке под № 4), за принятие постановления проголосовали единогласно, кворум имелся.

Текст постановления опубликован в Сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» 

<

...>, 21.03.2022, на официальном интернет-портале правовой информации 

<

...>, 23.03.2022.

Таким образом, оспариваемый в действующей редакции нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и вступил в силу.

Компетенция, соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проверяя оспариваемое постановление на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ). Этот же федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1). К землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий(подпункт 1 пункта 2).

Частью 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий отнесены земли государственных природных заказников.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2 статьи 58).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением её состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 данного закона.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ охрана территорий природных парков, государственных природных заказников и других особо охраняемых природных территорий осуществляется государственными органами, в ведении которых они находятся, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 5.1.10 Положения в оспариваемой редакции, владельцы земельных участков, находящихся в пределах заказника, могли использовать их по своему целевому назначению, но с 2019 года ежегодно по согласованию с департаментом.

ООО «Новый мир» в 2024 году дважды обращалось в департамент по охране и использованию животного мира правительства ЕАО с заявлениями о согласовании хозяйственной или иной деятельности на территории заказника, в чём им было отказано (информация начальника департамента от 15.05.2024, 12.11.2024, т. 1 л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 18.04.2025 по делу № 

<

...> в удовлетворении требования ООО «Новый мир» о признании незаконным отказа департамента в согласовании хозяйственной или иной деятельности по выращиванию зерновых и бобовых культур, выраженного в письме от 12.11.2024 было отказано.

Как следует из решения, при рассмотрении данного дела было установлено, что ООО «Новый мир», до обращения в 2024 году в департамент, и предыдущими собственниками земельных участков, указанных в иске, с 2019 года сельскохозяйственная деятельность на указанных земельных участках не осуществлялась.

Согласно материалам дела в мае 2023 года при обследовании государственным инспектором ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО» указанных в иске земельных участков было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не использовались более трёх лет, остальные - в течение пяти лет.

В мае 2024 года, в марте 2025 года при обследованиях также был установлен факт неиспользования собственником указанных земельных участков. При этом на земельных участках 

<

...>, 

<

...> был установлен факт частичной распашки в 2024 году без соответствующего согласования.

Факт неиспользования земельных участков административным истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в результате проведения в 2019 году мониторинга земельных участков, входящих в границы заказников, департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО был установлен факт неиспользования длительное время ряда земельных участков по своему целевому назначению, в результате чего происходит их зарастание, формируются условия для воспроизводства и расселения на этих территориях объектов животного мира, растительных сообществ (популяций растений и животных).

Таким образом, в течение времени неиспользования земельных участков, находящихся на особо охраняемой природной территории, формируется новая экосистема.

В связи с этим в пункт 5.1.10 Положения внесены изменения, согласно которым на территории заказника запрещена распашка земель (за исключением мер противопожарного обустройства лесов, а также распашки земель сельскохозяйственного назначения, используемых с 2019 года ежегодно по их целевому назначению собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции по согласованию с департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО).

В указанном пункте органом государственной власти ЕАО определены особенности режима особой охраны заказника регионального значения, что соответствует пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации определять задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения, в данном случае заказника 

<

...>, в том числе с учётом запрета или ограничения деятельности, противоречащей целям создания государственных природных заказников или причиняющей вред природным комплексам и их компонентам, и с учётом периода формирования и необходимости сохранения новой экологической системы на неиспользуемых в течение этого периода земельных участках.

Кроме того, внесение изменений в Положение в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации только с таким режимом особой охраны, как возможность распашки земель сельскохозяйственного назначения, используемых с 2019 года ежегодно по их целевому назначению по сгласованию.

При таких обстоятельствах удовлетворение административного иска о признании недействующим подпункта 5.1.10 Положения в оспариваемой части приведёт к установлению более строгого режима особой охраны заказника, который с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не согласовывался.

Введённое оспариваемой нормой Положения ограничение установлено по результатам обследования территории заказника, обосновывающим придание ей статуса особо охраняемой природной территории областного значения, и обусловлено необходимостью восстановления численности объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, в границах заказника и на прилегающей территории. Оспариваемая норма содержит запреты, установленные на территории заказника с учётом особенностей этой особо охраняемой природной территории.

Доводы административного истца о том, что о вхождении спорных земельных участков в границы заказника 

<

...>, ему не было известно, об отсутствии в выписках ЕГРН особых отметок по их использованию, об отсутствии знаков информационного характера не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2024 № 

<

...> указанные в иске земельные участки входят в границы заказника 

<

...>.

Из письма директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО ФИО2 от 29.10.2015 следует, что сведения об охранных зонах с особыми условиями использования территории по объекту заказник «Чурки» внесены в государственный кадастр недвижимости 28.10.2025.

Законность отказов департамента в согласовании хозяйственной или иной деятельности на спорных земельных участках в предмет заявленного административного иска не входит.

Иные доводы административного иска также не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого подпункта Положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку постановление правительства ЕАО от 03.09.2013 № 423-пп в оспариваемой части и редакции приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, по своему содержанию каким-либо конкретным положениям федерального законодательства не противоречат, заявленные ООО «Новый мир» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ разрешить вопрос о судебных расходах, поскольку административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина не была оплачена.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, размер государственной пошлины для организаций составляет 20 000 рублей.

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ООО «Новый мир» требований судом не установлено, административный истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, а при подаче административного иска государственная пошлина им оплачена не была, с учётом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 195, 213-215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части постановления правительства Еврейской автономной области от 03.09.2013 № 423-пп «Об утверждении Положений о государственных природных заказниках областного значения» обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей за подачу административного искового заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 19.01.2026.