АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием 

прокурора Юлдашева Р.Р., 

адвоката Султанова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коркунова О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2023 года, которым

Коркунов О.А., дата рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-6 февраля 2018 года по ст. ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ч.3 ст.30, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 4 октября 2019 года освобожден 15 октября 2019 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 27 дней, снят с учета 29 марта 2020 года;

-22 октября 2020 года по ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2018 года) и с учетом изменений к 2 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы, постановлением суда от 2 июня 2022 года освобожден 15 июня 2022 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 18 дней, (срок учета истекает 18.06.2024 г.);

-24 ноября 2022 года по ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ (приговор от 22 октября 2020 года) и с учетом изменений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

-27 декабря 2022 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-10 января 2023 года по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры от 24 ноября 2022 года и 27 декабря 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

-16 февраля 2023 года по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10 января 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 февраля 2023 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы отбытое наказание с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Султанова С.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юлдашева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Коркунов О.А. признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения и в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены дата, дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коркунов О.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коркунов О.А. указывает, что приговор является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд в неполной мере учел смягчающие обстоятельства в виде признания вины в совершении преступлений, активного способствования расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Коркунова О.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №.... дата автомобиль припарковал возле адрес по проспекту Октября адрес и дата обнаружил пропажу автомобиля. О случившемся сообщил в полицию и от сотрудников узнал, что в угоне подозревается Коркунов О.А.;

-потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №... №.... дата, сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль пытался угнать Коркунов О.А., которого он не знает;

-потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №.... дата автомобиль припарковал недалеко от своего дома. дата обнаружил отсутствие автомобиля и сообщил об этом в полицию; 

-протоколами осмотра мест происшествий, осмотров автомашин, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Коркунов О.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. 

Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и права на защиту не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного. Квалификация его действий по двум преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ является правильной, соответствуют требованиям ч.4 ст. 302 УПК РФ. 

Наказание Коркунову О.А. назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтены, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к Коркунову О.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Коркунову О.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Коркунову О.А. наказание по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе не превышает определенного в ч.3 ст.66 УК РФ трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166УК РФ, поэтому необходимости фактически повторного применения к Коркунову О.А. положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Оснований считать назначенное осужденному Коркунову О.А. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2023 года в отношении Коркунова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Гареев Р.Э

дело №22-4878/23