Дело № 2-2800/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013901-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде 1/3 доли в квартире с кадастровым номером ..., указывая, что в соответствии с исполнительным листом ..., выданным на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 286 670 рублей, возбуждено исполнительное производство .... От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства находится 1/3 доли в праве в общей долевой собственности, адрес: Республика Татарстан, ... и 1/3 доли в праве в общей долевой собственности, адрес: 

<

...> бульвар .... На вышеуказанные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц ФГБОУ ВО "Самарский Государственный технический университет", ФИО5, ФИО6, ООО "СтройСервис", ФИО7, ООО УК "Строим будущее", ИФНС России по г. Набережные Челны РТ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. 

Установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по делу № 2-1826/2024, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (... задолженность по договору займа от 30 июля 2021 года в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2021 года по 17 декабря 2023 года в сумме 472 109 (четыреста семьдесят две тысячи сто девять) рублей 57 копеек. Взыскать с ФИО2 (... государственную пошлину в размере 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 55 копеек в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан.

По вышеуказанному делу выдан исполнительные листы и предъявлены к исполнению. 

За ФИО8 зарегистрировано недвижимое имущество в виде: 1/3 доли в праве в общей долевой собственности, адрес: 

<

...> ... и 1/3 доли в праве в общей долевой собственности, адрес: 

<

...> ..., кадастровый номер ...

Общим долевым собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, ..., является ФИО3 

Общим долевым собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан..., является ФИО4 

Таким образом, имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, ... является единственным имуществом, за счет которого возможно исполнить судебные акты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на земельный участок принадлежащий ответчику невозможно, данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

Требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности составляет 1 286 670 рублей 12 копеек.

Кроме того, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания. Иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, у ответчика не имеется.

В соответствии с действующим законодательством ФЗ Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве в общей долевой собственности, адрес: Республика Татарстан, ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.