В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1276/2025

№ 12-1864/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мананниковой Анны Юрьевны на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000002681084 от 14.05.2025, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0209996004360000002681084 от 14.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.06.2025 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 20).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ФИО1 – Мананникова А.Ю. просит решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 18.06.2025 по жалобе на постановление административной комиссии от 14.05.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, в частности фотоматериалам, приложенным к жалобе. При этом, в решении суда указано, что территория парковки (зона платной парковки 3601), расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> от пересечения с ул. 9 Января до пересечения с пр. Революции, дома по ул. Пушкинская, 1,2,10,12 (координаты: широта 51.6620579, долгота 39.1979045), однако согласно данным Яндекс Карты, а так же карте городов России 2ГИС, указанные координаты принадлежат ул. Плехановская, д.9, при этом, парковка у данного дома, в нарушение п. 1.7 Приложения 2 ПДД не выделена разметкой синего цвета, позволяющей идентифицировать ее как платную. Указанная парковка кроме «карманов» для размещения транспортных средств, имеет «островки», выделенные диагональными линиями, которые не являются парковочными местами. Кроме того, судом при оценке малозначительности сделан вывод о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не учтено, что периодом совершения вменяемого правонарушения является время с 9.00 до 9.40 час.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (далее по тексту - Положение № 1405), которое регулирует процедуру создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, и прекращения такого использования и действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные в границах городского округа город Воронеж, перечень которых утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж».

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.04.2025 в период с 09.00 до 09.40 на территории парковки (зона платной парковки 3601), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> от пересечения с ул. 9 Января до пересечения с пр. Революции, дома по ул. Пушкинская, 1,2,10,12 (координаты: широта 51.6620579, долгота 39.1979045), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582, то есть с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации город Воронеж от 09.10.2014 №1405.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи SOVA-М, заводской номер 001220, свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881489, поверка действительна до 14.05.2025. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Мананниковой А.Ю. о том, что районным судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, нельзя признать убедительными.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обязанность представить доказательства своей невиновности возложена на собственника транспортного средства.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, являющимся частью обжалуемого постановления фотоматериалом, полученным специальным техническим средством, из которого следует, что выявлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, 10.04.2025 в период с 09.00 до 09.40 час. на территории платной парковки (зона платной парковки 3601).

Информации о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам. Исходя из имеющихся доказательств, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

При этом факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в собственности ФИО1 заявителем не оспаривается. 

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, по общему правилу, обязано осуществить соответствующую оплату.

Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 14.05.2025 года без изменения, судья районного суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. 

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» (пункт 4), зона, указанная в обжалуемом постановлении, включена в зону платной парковки 3601.

Начало зоны платной парковки обозначается информационным знаком 6.4 «Платная парковка» (парковочное место) и знаком дополнительной информации (табличкой 8.8 «Платные услуги».

При этом, районным судьей рассматривались доводы заявителя относительно зоны, в которой находился автомобиль заявителя, а также установленных обжалуемым постановлением координат. Данным доводам дана полная и надлежащая оценка, которая является правильной. Несогласие заявителя с данной оценкой не влечет отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда.

Представленный ФИО1 фотоматериал (л.д. 13) не подтверждает и не опровергает ни доводы жалобы, ни установленные обжалуемым постановлением факты, поскольку из данного фотоматериала не усматривается ни дата, ни время его изготовления, как и не усматривается место нахождения автомобиля ФИО1 

На фотоматериале, имеющемся в деле об административном правонарушении, видно, что транспортное средство припарковано на парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой.

Доводы заявителя об отсутствии разметки синего цвета ничем не подтверждены, противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным при его рассмотрении.

Как следует из оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, прошедшего поверку. Постановление об административном правонарушении содержит данные о специальном техническом средстве и способе работы, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка, парковочное место», таблички 8.8 «Платные услуги», учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог. 

Доводы заявителя выражают несогласие с постановлением административной комиссии и решением судьи, однако объективных оснований для их отмены не содержат. При этом, доводы заявителя о том, что судья при вынесении решения не учел время вменяемого правонарушения с 09.00 до 09.40 час., лишены правового смысла, поскольку указанное время совершения административного правонарушения отражено как в постановлении административной комиссии, так и в решении районного судьи.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, что правильно было установлено районным судом. Аргументы заявителя о том, что судьей неверно сделан вывод о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не влияют на существо совершенного правонарушения и ставят под сомнение выводы судьи районного суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае административное правонарушение, предусмотренное статьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей районного суда не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000002681084 от 14.05.2025, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мананниковой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина