Дело № 2-2137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Ложкиной М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО СК « РСХБ-Страхование», о признании недействительными отдельных условий договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к АО «Россельхозбанк» со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительными и применить последствия недействительности пункта 15 индивидуальных условий Соглашения 

<

данные изъяты> от 23.03.2017, пункта 3.2.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»;

- взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, в сумме 56210 руб., незаконно удержанную сумму страховой премии в пользу АО РСХБ – страхование в сумме 7026 руб., 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., штраф в размере 36618 руб. 13 коп., а всего 109854 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее: 23.03.2017 года между истцом и АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, заключено соглашение 

<

данные изъяты>, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 365000 руб., с уплатой 16,5% годовых сроком на 7 лет.

Указала, что при заключении данного соглашения истцу была навязана дополнительная платная услуга по присоединению к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем за присоединение к вышеуказанной программе взята комиссия в сумме 56210 руб., а также 7026 руб. 25 коп. в качестве страховой премии для перечисления в адрес страховой компании. 

Полагала, что взимание данных сумм является незаконным. Указала, что является экономически слабой стороной, в связи с чем данная услуга, явно навязанная истцу посредством снижения процентной ставки за пользование кредитом с 22,5% до 16,5% является незаконной и говорит о злоупотреблении своими правами со стороны кредитного учреждения. 

Дополнила, что по условиям договора коллективного страхования 

<

данные изъяты> от 26.12.2014 страховую премию должен уплачивать ответчик, соответственно взысканные суммы в размере 56210 руб. и 7026 руб. 25 коп. незаконно отнесены на счет истца, поскольку данные расходы должны быть отнесены на счет ответчика. 

22.01.2019 года истец направила в адрес банка претензию, в которой указала изложенное выше, однако на требования истца банк ответил отказом, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2017 году решила взять кредит для помощи детям в целях приобретения ими жилья. Ей предложили пониженную процентную ставку для приобретения кредита, в случае присоединения к договору коллективного страхования, дали возможность подумать, просчитать варианты. Сотрудник банка не пояснила размер процентов, лишь сказала, что будут понижены. Просила иск удовлетворить, суду пояснила, что не имеет юридических познаний, соответственно срок исковой давности по ее требованиям составляет 3 года. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил суд руководствоваться письменными пояснениями по делу, применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет 1 год. Дополнительно пояснил суду, что при получении кредита, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредита по кредитному продукту «Пенсионный», выразила согласие на их соблюдение. В материалах дела отсутствуют доказательства, что услуга была навязана ФИО1, что она в свою очередь предлагала банку изменить условия кредитного договора, исключить условие о страховании и т.д. Не предоставлено также доказательств, что истец была введена в заблуждение относительно предмета договора, либо ей не были разъяснены правила подключения к программе страхования. Дополнил, что сумма в размере 47635 руб. 59 коп. является комиссией за присоединение к программе коллективного страхования, а сумма в размере 7026 руб. 25 коп. – страховая премия, перечисленная страховщику, а 8574 руб. 41 коп. – НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. 

Просил иск оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. 

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из положений ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору возможно, если при этом заемщик в добровольном порядке соглашается на данное страхование, имеет возможность отказаться от страхования, а также без страхования получить кредит на иных условиях. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 23 марта 2017 года между АО «Российский хозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в сумме 365 000 рублей 00 копеек, на срок до 23.03.2024 года, под 16,5 %.

Согласно п. 4.2 Соглашения, следует, что в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается на 6,0% годовых. 

В силу п. 15 Соглашения ФИО1 согласилась на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 56210 руб. 

Таким образом, подписав рассматриваемое соглашение, истец выразила согласие на включение в договор коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Из заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования от 23.03.2017, следует, что ею подтверждено согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Соответственно истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита с пониженной ставкой при страховании по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, выразила свое желание на присоединение к программе коллективного страхования, а также ознакомилась с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе Правил.

Также согласно предоставленного заявления от 23.03.2017, следует, что истец обязалась уплатить банку вознаграждение за сбор, обработку, техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, компенсировать расходы на оплату страховой премии в сумме 63236 руб. 25 коп.

Указанная сумма была уплачена ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле мемориальными ордерами №№ 932-934 от 23.03.2017, заявлением на разовое перечисление денежных средств от 23.03.2017.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что присоединение истцом к Программе добровольного страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика, каких-либо нарушений прав истца, как потребителя. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывание ему АО «Россельхозбанк» услуг по страхованию при заключении кредитного договора, поскольку истец имея возможность отказаться от предложенного варианта кредитования, самостоятельно выбрала данный вариант. 

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В пункте 4 Обзора указано: "часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования либо присоединению к коллективному договору страхования, до истца была доведена информация о размере страховых премий и о порядке их уплаты. ФИО1 выразила согласие на оплату страховой премии, иных сумм за счет кредитных средств, ее право отказаться от услуги ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила страховые взносы за счет средств, полученных в кредит. Таким образом условия кредитного договора заключенного между сторонами, не противоречат нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд также соглашается со доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего: 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор 

<

данные изъяты> заключен между сторонами 23.03.2017, срок исковой давности истек 23.03.2018, тогда как исковое заявление ФИО1 подано за пределами указанного срока 19.06.2019, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истцом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, в том числе и взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Иные доводы истца в рассматриваемом споре значения не имеют и признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными отдельных условий договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, - оставить без удовлетворения, в том числе с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019