Дело № 1-431/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В., 

с участием государственного обвинителя: заместителя Камышинского 

городского прокурора Николаева А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника- адвоката Шалаева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь около ...., обратили внимание на проходящего мимо них, Потерпевший №1, и, не имея предварительной договоренности, обоюдно решили похитить, имеющееся при том ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц без предварительного сговора, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, несовершеннолетнее лицо, в те же сутки и время, находясь в том же месте, в грубой форме потребовало от Потерпевший №1 передать ему ценное имущество, высказывая, при этом, в адрес последнего, угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения выдвинутых им требований, с целью подавить желание потерпевшего оказать сопротивление, а затем дало ФИО1 указание, проверить содержимое карманов Потерпевший №1 на наличие ценных вещей. 

ФИО1, согласившись с указанием несовершеннолетнего лица, подошел к потерпевшему и, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним лицом, проверил содержимое карманов одежды Потерпевший №1, с целью отыскания ценных вещей.

Ничего не обнаружив, ФИО1 сообщил об этом несовершеннолетнему лицу, которое, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовало от Потерпевший №1 передать, находившийся при нем рюкзак, с целью отыскания ценных вещей, при этом повторно высказало в адрес последнего угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения выдвинутых им требований, которые Потерпевший №1 воспринял реально, не пытаясь оказать сопротивление. 

Тем временем, ФИО1, против воли потерпевшего, руками снял с его плеч рюкзак, и с целью отыскания ценных вещей, передал его несовершеннолетнему лицу, которое, руководствуясь корыстным мотивом, достало из рюкзака 4 пачки сигарет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 80 рублей каждая и денежные средства в сумме 80 рублей.

Затем несовершеннолетнее лицо данное имущество положило в карманы своей одежды, тем самым открыто похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего, ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, что ему понятно обвинение. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Николаев А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просит суд не лишать подсудимого свободы. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Шалаевым А.Ю., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройство не достигали и не достигает степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния, тот страдал указанным психическим расстройством. Временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у того было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галюциннаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, (том № .... л.д.235-237).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 не судим ( т.1, л.д.165-168), по месту жительства проживает с матерью и главой сельского поселения характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в ГКУ ЦЗН .... не состоит, пособие по безработице не получает. 

Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом : 

<

данные изъяты>. ( т.1, л.д.164,162) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

На основании п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной. ( т.1, л.д.45)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме 

<

данные изъяты>. 

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, удовлетворительные качества характеристик личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ, при этом, суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего. 

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1 к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ. Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его личности, не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту своего проживания, кроме случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в месячный срок после вступления приговора в законную силу, посетить кабинет врача- нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Иванцов С.В.