Дело № 2-51/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-005845-45

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, об обязании соразмерно уменьшить покупную цену телефона и взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, взыскании неустойки.

В обосновании указано, что 31.03.2021 истец приобрёл у ответчика видеокарту «PALIT NVIDIA GeForce RTX 3070 8 гб» стоимостью 127 360 рублей. Гарантийный срок действовал до 31.03.2024. В указанный срок истец обратился к ответчику для проведения ремонта в связи с обнаружением в товаре недостатков. Однако товара на ремонт не приняли.

02.04.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора в связи с отказом по ремонту обнаруженных дефектов и в связи с нарушением сроков ремонта. В целях проверки правомерности и обоснованности заявленного требования, ответчик осуществил проверку качества товара. По итогам проверки качества заявленный недостаток товара не подтвердился, характеристики соответствуют заявленным производителем.

Просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере 127 360 рублей, неустойку в размере 50 944 рублей, с последующим взысканием до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседание истец не явился, представил ходатайство, согласно которому уточнил исковые требования, просит обязать ответчика уменьшить покупную цену видеокарту «PALIT NVIDIA GeForce RTX 3070 8 гб» на 24,87%, взыскать с ответчика 24,87% от покупной цены товара в денежном эквиваленте в размере 31 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с 12.04.2024 по 11.02.2025 в размере 96 928 рублей 56 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал, представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможном рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6). 

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Судом установлено, что 31.03.2021 истец приобрёл у ответчика видеокарту «PALIT NVIDIA GeForce RTX 3070 8 гб» стоимостью 127 360 рублей. Гарантийный срок действовал до 31.03.2024. В указанный срок истец обратился к ответчику для проведения ремонта в связи с обнаружением в товаре недостатков. Однако товара на ремонт не приняли.

02.04.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора в связи с отказом по ремонту обнаруженных дефектов и в связи с нарушением сроков ремонта. В целях проверки правомерности и обоснованности заявленного требования, ответчик осуществил проверку качества товара. По итогам проверки качества заявленный недостаток товара не подтвердился, характеристики соответствуют заявленным производителем.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.07.2024 назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению в видеокарте «PALIT NVIDIA GeForce RTX 3070 RA-RTX 3070 JetStream OC 8 G ГБ GDDR6, OC Ret № ne63070tl19p2-1040j» имеется заявленный истцом недостаток: видеокарта перегревается, при включении сильно шумит.

Выявленный недостаток имеет производственный характер. Причиной возникновения недостатка связанно с некорректным нанесением термопасты в процессе производства видеокарты, что приводит ее перегреву, а также недостаточная калибровка (или неполное тестирование) видеокарты перед отправкой на рынок.

Временные затраты составят 8 часов. Материальные затраты для устранения недостатка составляет 31 676 рублей. 

Оценив выводы эксперта, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащихся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. 

Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в товаре установлено наличие производственных недостатков. 

Согласно экспертизе в видеокарте имеется заявленный истцом недостаток: видеокарта перегревается, при включении сильно шумит. Истец купил данную видеокарту за 127 360 рублей, Стоимость устранения недостатков составляет 31 676 рублей

Таким образом, размер уменьшения покупной цены составляет: 31 676 рублей, что составляет 24,87% (127 360 руб. цена товара на момент вынесения решения) – (956 84 руб. стоимость видеокарты с учетом наличия в нем недостатка) =31 676 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены товара 31 676 рублей 

Истец обратился в адрес ответчика 02.04.2024. В добровольном порядке в установленный законом срок требования истца ответчиком не выполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. 

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма подлежащей к взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из материалов дела, стоимость видеокарты составляет 127 360 рублей, сведений об иной цене товара материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя, суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки подлежащий взысканию за период с 12.04.2024 по 11.02.2025 до 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20 000 рублей 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» об обязании соразмерно уменьшить покупную цену телефона и взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда штрафа частично удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» соразмерно уменьшить покупную цену товара «PALIT NVIDIA GeForce RTX 3070 8 гб» на 24,87% в денежном эквиваленте на 31 676 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) 31 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 20 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись