Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017г. г.о. Самара

Промышленный рай оный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Бугакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/17 по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению «Самарский техникум промышленных технологий» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Самарский техникум промышленных технологий», в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 28.12.2016г. №08-01/410, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 11.04.2017г. №08-01/107, рассмотреть законность формирования ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» в части распределения стимулирующих выплат администрацией техникума, в частности заместителя директора и возместить материальный ущерб (неполученный заработок) за 2016-2017 учебный год, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., привлечь администрацию ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к ответственности за нарушение коллективного договора ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» в части соблюдения процедуры наложения дисциплинарных взысканий в отношении членов профсоюза; проверить надлежащее исполнение администрацией ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» порядка исполнения Инструкции о порядке работы с бланками документов строгой отчетности и ученическими медалями в образовательных учреждениях №990 от 31.12.2010г.; проверить порядок организации и деятельности Комиссии по трудовым спорам ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий», восстановить на работе в связи с тем, что решение об увольнении было вынужденным под давлением со стороны и.о. директора ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» ФИО12., взыскать заработную плату за период вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указала, что работала в ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» с 03.09.2001 г. по 24.05.2017г.

03.09.2001г. принята на должность преподавателя учетных дисциплин(согласно трудового договора от 01.09.2001г. и должностной инструкции от01.02.2012г.). Согласно дополнительного соглашения от 01.04.2013г.переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе с совмещением преподаватель высшей категорииэкономических дисциплин. 

01.03.2017г. и.о. директора техникума издан приказ №08-01/79 «О распределении обязанностей между членами руководства техникума», в соответствии с которым, объем должностных обязанностей был существенно увеличен, были возложены функции, не предусмотренные её должностной инструкцией.

28.12.2016г. издан приказ №08-01/410 о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Данное дисциплинарное взыскание считает незаконным по следующим основаниям.

08.12.2016г. ей было вручено уведомление №01-18/316 «О необходимости дать письменные объяснения» в срок до 12.12.2016г. по факту нарушений организации образовательного процесса на 1-м курсе в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 29.05.2014г. №785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представления на нем информации.

Истицей написана подробная объяснительная. Объявив дисциплинарное взыскание в виде замечания 28.12.2016г., ФИО14. сменил пароль на электронной почте техникума, что было бы её доказательной базой о проделанной работе, сняв скриншот с отправленными ею письмами и документами для сайта техникума.

31.10.2016г. директором техникума издан приказ №01-05/78 «О структуре официального сайта». Истицу обязали с рок до 01.11.2016г. утвердить план работы по оформлению официального сайта техникума, в срок до 21.11.2016г. организовать сбор и размещение информации на сайт техникума. Возложенные обязанности по сбору информации были выполнены. Техническое размещение информации на сайте образовательного учреждения не входило в её должностные обязанности.

После того как сайт был оформлен согласно требованиям приказа Роспотребнадзора, Министерство образования и науки Самарской области наложенное за данное нарушение взыскание с и.о. директора техникума ФИО13. сняли, однако с истицы взыскание отменено не было.

Согласно коллективному договору ГБПОУ «СГТП» от 26.10.2016г. фонд платы труда работников учреждения состоит из должностного оклада (оклада), компенсационных и иных обязательных выплат из специальной части фонда оплаты труда, а так же стимулирующих выплат. Заложены конкретные показатели стимулирования, то есть стимулирующая выплата является составной частью заработной платы. Стимулирующая выплата входит в состав заработной платы, установлена локальным нормативным актом работодателя является обязательной. Выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной. С первого января 2017г. её лишили стимулирующей заработной платы и оставили оклад 

<

данные изъяты> руб. Считает, что работодатель нарушает трудовое законодательство. Она является вдовой, воспитывает одна двоих детей, и.о. директора ФИО15 причинил материальный ущерб и лишил возможности нормально трудиться.

18.01.2017г. написала служебную записку и.о. директора техникума о разъяснении и причин о не назначении стимулирующих доплат, ответа не получила, 10.04.2017г. обращалась в профсоюзный комитет ГБПОУ «СТПТ». 29.03.2017г. профсоюзный комитет вынес решение, ходатайствовать перед руководством о досрочном снятии взыскания. В ответ на протокол заседания №15 профсоюзного комитета и.о. директора ФИО16. сообщил, что досрочно снять дисциплинарное взыскание не может, так как 11.04.2017г. №08-01/107 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных в соответствии с приказом от 01.03.2017г. №08-01/79 «О распределении обязанностей между членами руководства техникума». 

Администрацией ГБПОУ «СТПТ» также была нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, так как в соответствии с п. 8.2. коллективного договора от 26.10.2016 года ГБПОУ «СТПТ» «работники, входящие в состав профсоюза и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу или увольнению по инициативе работодателя без предварительного согласия профсоюза членом которого они являются». 

11.04.2017г. №08-01/107 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных в соответствии с приказом от 01.03.2017г. № 08-01/79 «О распределении обязанностей между членами руководства техникума».

17.03.2017г. по окончании рабочего дня от и.о. директора ФИО17 получила уведомление №32 о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушений заполнения книг о выдаче дипломов о среднем профессиональном образовании.

В книге выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании (год выпуска 2016) нет росписи ФИО20 так как выпускник на момент вручения дипломов находился в армии. Диплом получала мама ФИО18 на торжественном вручении в актовом зале из рук и.о. директора ФИО19 Она предупреждала и.о. директора о невозможности выдачи диплома без соответствующей доверенности от студента.

В сейфе, где хранятся документы по бланкам строгой отчетности, имеется расписка мамы ФИО22 на получение диплома СПО лично от ФИО2 По возвращении из армии ФИО21 

Также ей не выплачивалась надбавка за организацию курсов в рамках дополнительных платных образовательных услуг (курсы Компас, ОПС), в связи с чем она неоднократно обращалась к и.о. директора техникума ФИО2 со служебными записками по выплате. В соответствии с коллективным договором ГБПОУ «СТПТ» пункт 4. подпункт 4.1.4 выплаты надбавки за интенсивность и напряженность от предпринимательской деятельности за дополнительные образовательные услуги не платит, заместителям директоров должны быть выплаты в размере 6% от видов дополнительных образовательных услуг.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 26.07.2014г. производство по делу прекращено в части привлечения администрации ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» к ответственности за нарушение коллективного договора ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» в части соблюдения процедуры наложения дисциплинарных взысканий в отношении членов профсоюза; проведения проверки надлежащего исполнения администрацией ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» порядка исполнения Инструкции о порядке работы с бланками документов строгой отчетности и ученическими медалями в образовательных учреждениях №990 от 31.12.2010г.; проведения проверки порядка организации и деятельности Комиссии по трудовым спорам ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий», восстановления на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в связи с отказом истицы от заявленных требований.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 28.12.2016г., в виде выговора от 11.04.2017г., взыскать с ответчика в ее пользу стимулирующие выплаты за период с января 2017г. по май 2017г. в сумме 63 124, 4 руб., доплату по организации работы по платным образовательным услугам в сумме 9000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб. Просила также восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав в части оспаривания дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 28.12.2016г. № 08-01/410, поскольку пропустила его по уважительным причинам : в феврале 2017г. находилась на больничном листе, принимала меры к отмене приказа и снятии дисциплинарного взыскания, обращаясь с соответствующими заявлениями в профсоюзный комитет, к руководству техникума с требованием о создании комиссии по трудовым спорам, к депутатам, в министерство образования и науки Самарской области, в государственную инспекцию труда в Самарской области, в прокуратуру Кировского района г.о. Самары. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представители ответчика ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» по доверенности ФИО3, директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика Министерства образования и науки Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2001г. истица принята на должность преподавателя учетных дисциплин в профессиональный лицей № 27 г. Самары, который с 24.01.2003г. переименован в Самарский техникум промышленных технологий. С 01.04.2013г. переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, что подтверждается записями в трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 (после вступления брак ФИО1) Г.Н. 

ДД.ММ.ГГГГ. между профессиональным лицеем № 27 г. Самары и ФИО4 (после вступления в брак ФИО1) Г.Н. заключен трудовой договор (контракт) 8, в соответствии в которым она принимается на работу в профессиональный лицей № 27 в учебную часть на должность преподаватель учетных дисциплин. На основании п.5.1. трудового договора истица обязана добросовестно выполнять требования должностных обязанностей, определенных документами; выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц Работодателя, которым она подчиняется; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 от 01.04.2013г. в связи с переводом на должность заместителя директора по учебно-производственной работе создана новая редакция трудового договора с изменениями, внесенными настоящим соглашением в части оплату труда ( установлен должностной оклад 8024 руб.).

Должностные обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной 01.02.2012г., дополнениями к должностной инструкции, предусматривающими персональную ответственность за учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности, а также приказом № 08-01/274 от 01.09.2016г. «о распределении обязанностей между членами руководства техникума». В соответствии с указанным приказом ФИО1 обязана в том числе обеспечивать информационное сопровождение образовательного процесса техникума, обновление информации на официальном сайте техникума (не реже 1 раза в 2 недели).

24.05.2017г. трудовой договор между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской области «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника. 

В период действия трудового договора приказом № 08-01/410 от 28.12.2016г. «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1, заместителю директора по учебно-производственной работе, применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей в соответствии с приказом от 01.09.2016г. № 08-01/274 «О распределении обязанностей между членами руководства техникума». Из оспариваемого приказа следует, что в результате мониторинга образовательных программ среднего профессионального образования, размещенных в сети «Интернет», проведенного на основании распоряжения Министерства образования и науки Самарской области от 07.09.2016г. № 568-р «О проведении мониторинга», были выявлены нарушения размещения информации на официальном сайте ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий». 

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. директора ГБПОУ СО «Самарский техникум промышленных технологий» ФИО23 от 31.10.2016г. № 01-05/78 «О структуре официального сайта» на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.11.2016г. утвердить план работы по оформлению официального сайта техникума, согласно утвержденным требованиям к структуре официального сайта, с отметкой об ответственном исполнителе и сроках исполнения; в срок до 21.11.2016г. организовать сбор и размещение информации на сайт техникума; еженедельно проводить мониторинг и обновление информации на сайте с предоставлением отчетов руководителю.

В соответствии с распоряжением Министерства от 23.11.2016г. № 645 л/с «О применении дисциплинарного взыскания» и.о. директора ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В ходе мониторинга, проведенного Министерством, было установлено, что сайт техникума не соответствует приказу Рособрнадзора от 29.05.2014г. № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления на нем информации». 

Таким образом, ответчику в лице руководителя техникума о ненадлежащим исполнении своих обязанностей ФИО1 стало известно 23.11.2016г. Следовательно, оспариваемый приказ № 08-01/410 от 28.12.2016г. вынесен в нарушение требований ст. 193 ТК РФ за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка.

Кроме того, на основании п.8.2 Коллективного договора ГБПОУ СО «Самарский техникум промышленных технологий» на 2016-2019 годы, зарегистрированного в Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области 26.10.2016г. регистрационный номер 10802016, работники, входящие в состав профсоюза и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу или увольнению по инициативе работодателя без предварительного согласия профсоюза, членом которого они являются.

В судебном заседании не оспаривалось, что истица ФИО1 является членом профсоюза, при этом работодателем не было получено соответствующее согласие профсоюзного органа на привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, в профсоюзный орган ответчик не обращался. Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что им не нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием согласия профсоюзного органа, поскольку это не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ. Суд учитывает, что работодатель вправе участвовать в соглашениях, ограничивающих право работодателя и, соответственно, расширяющего круг прав работников, поскольку такое соглашение носит добровольный характер и не ущемляет прав работника по сравнению с нормами Трудового кодекса РФ. Следовательно, п. 8.2 Коллективного договора не противоречит действующему законодательству и подлежал применению при рассмотрении вопроса о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 08-01/410 от 28.12.2016г. В связи с чем, данный приказ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд относительно требований об отмене приказа от 28.12.2016г. и отказе в удовлетворении указанных требований. Истица в ходе рассмотрения дела ходатайствовала перед судом о восстановлении срока обращения в суд, поскольку данный срок пропущен ею по уважительным причинам. 

Суд, выслушав доводы истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей оспаривается законность применения к ней дисциплинарного, наложенного приказом от 28.12.2016г. 

Согласно акта об отказе от ознакомления и подписи от 30.12.2016г. ФИО1 в указанный день была ознакомлена с приказом от 28.12.2016г. Следовательно, срок на обращение в суд истекает 30.03.2017г. Исковое заявление ФИО1 поступило в Промышленный районный суд г. Самары 10.07.2017г., то есть по истечении 3-х месячного срока, предусмотренного на оспаривание дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При этом судом учитывается, что с 19.01.2017г. истицей предпринимались меры к отмене приказа от 28.12.2016г., снятии дисциплинарного взыскания. 

Согласно материалам гражданского дела, 19.01.2017г. ФИО1 обратилась к и.о. директора техникума со служебной запиской, в которой просила перечислить мероприятия, которые были выполнены не в срок и явились основанием для применения дисциплинарного взыскания от 28.12.2016г. Ответ на служебную записку получен не был.

Согласно справкам, выданным ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1», с 02.02.17г. по 10.02.2017. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта, с 13.02.2017г. по 27.02.2017г. находилась на лечении у врача-хирурга.

06.03.2017г. ФИО1 обращалась к и.о. директора техникума со служебной запиской, в которой просила снять дисциплинарное взыскание, наложенное на основании приказа от 28.12.2016г. Ответ на служебную записку получен не был.

21.03.2017г. истица обратилась в Министерство образования и науки Самарской области по факту привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В связи с поступившим обращением министерством проведена проверка, по результатам которой ФИО1 дан ответ № 1069 от 04.05.2017г. о том, что наложенное взыскание можно считать оспоримым. Разъяснено право на обращение в суд. 

Согласно ответа Министерства № 1223 от 05.05.2017г. истице рекомендовано обратиться в Государственную инспекцию труда в Самарской области, разъяснено право на судебную защиту. 

В марте 2017г. истица обращалась в профсоюзный орган ответчика с заявлением о возможности снятия с нее дисциплинарного взыскания. 29.03.2017г. профсоюзный орган ходатайствовал перед руководством техникума о досрочном снятии с ФИО1 дисциплинарного взыскания. Сообщением от 17.04.2017г. № 01-18/89 и.о. директора техникума ФИО2 сообщил о невозможности снятия дисциплинарного взыскания в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора 11.04.2017г.

В марте 2017г. ФИО1 обращалась к Председателю Совета депутатов Промышленного района ФИО5, который 23.03.2017г. обратился в ходатайствами в ГБПУ СО «Самарский техникум промышленных технологий» и в Министерство образования и науки Самарской области о снятии с ФИО1 дисциплинарного взыскания. 05.05.2017г. министерством дан ответ о возможности обращения ФИО1 по данному вопросу в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

18.04.2017г. ФИО1 обратилась в комиссию по трудовым спорам ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий. До настоящего времени ответ на заявление не получен.

В мае 2017г. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области. На основании акта проверки от 23.06.2017г. нарушений в части порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не установлено. Разъяснено, что в силу ст. 381 ТК РФ спор относительно обоснованности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам. Не имея юридического образования, средств на обращение за квалифицированной юридической помощью (заработанная плата в рассматриваемый период составляла около 

<

данные изъяты> руб.), истица неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу отмены дисциплинарного взыскания. После разъяснения Министерством науки и образования Самарской области, а также Государственной инспекцией труда в Самарской области ее право на обращение в суд, в течение трех месяцев с момента получения указанных ответов, истица обратилась в суд с рассматриваемым иском. Суд также учитывает, что с 02.02.2017г. по 27.02.2017г. истица не имела возможности обращения за восстановлением нарушенных прав в связи с болезнью. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.12.2016г. 

В судебном заседании установлено, что приказом от 11.04.2017г. № 08-01/107 «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1, заместителю директора по учебно-производственной работе, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из оспариваемого приказа следует, что в рамках рассмотрения обращения, поступившего в адрес техникума от выпускницы ФИО6 от 13.03.2017г. по вопросу выдачи дубликата приложения к диплому о среднем профессиональном образовании в связи с допущенной технической ошибкой (неверно указана дата рождения выпускника) был нарушен порядок выдачи дубликата приложения к диплому и сроки его выдачи. В результате мониторинга книг выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании, были выявлены нарушения Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 25.10.2013г. № 1186, в части отсутствия подписи лица, которому выдан документ об образовании (ФИО7- 2015/2016 учебный год, ФИО8- 2014/2015 учебный год). 

Суд считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из анализа ст. 192 ТК РФ следует, что дисциплинарным проступком признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом и.о. директора техникума от 01.09.2016г. № 08-01/274 «О распределении обязанностей между членами руководства техникума», а также приказом от 01.03.2017г. № 08-01/79 «О распределении обязанностей между членами руководства техникума» на ФИО1 возложены обязанности по хранению и выдаче бланков строгой отчетности (дипломов, удостоверений, приложений к дипломам).

За неисполнение возложенных на ФИО1 обязанностей в указанной части, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 11.04.2017г. 

При этом в судебном заседании установлено, что выдачу дипломов студентам, окончившим обучение в техникуме, производил лично и.о. директора ФИО25., пояснивший в судебном заседании, что вручил диплом матери ФИО24 не предъявившей ему доверенности от сына на право получения диплома. При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины истицы ФИО1 в нарушении порядка выдачи дипломов. 

За отсутствие подписи ФИО26 в книге выдачи дипломов за 2014-2015 учебный год, ФИО1 не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с истечением шестимесячного срока со дня совершения проступка, предусмотренного ч.4 ст. 193 ТК РФ.

В силу ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что нарушение сроков выдачи приложения к диплому ФИО27 с связи с допущенной в нем технической ошибкой в дате рождения студентки, не может является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку не соответствует тяжести совершенного проступка.

Кроме того, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 11.04.2017г. вынесен в нарушение требований п. 8.2 Коллективного договора, предусматривающего получение согласия профсоюза на привлечение работника, входящего в состав профсоюза, к дисциплинарной ответственности. 

Следовательно, работодателем нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 11.04.2017г. № 08-01/107.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Судом установлено, что соответствии трудовым договором (контрактом) 8 от 01.09.2001г., дополнительным соглашением № 20 от 01.04.2013г. за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается заработная плата (должностной оклад, тарифная ставка). Кроме установленного должностного оклада работнику выплачиваются надбавки, предусмотренные действующим законодательством, а также доплаты, регулируемые локальными актами предприятия (п.п.6.1, 6.2. трудового договора).

На основании п.п. «г» п.4 Дополнительного оглашения от 01.04.2013г. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работнику заработную плату в установленные сроки. На основании раздела III дополнительного соглашения работнику устанавливаются выплаты стимулирующего и компенсационного характера, которые определяются положением о назначении выплат стимулирующего характера.

На основании п.1.4 Положения об оплате труда работников государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский техникум промышленных технологий», утвержденного 01.02.2017г. заработная плата работника учреждения представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы и состоит из должностного оклада, компенсационных и иных обязательных выплат из специальной части фонда оплаты труда, а также стимулирующих выплат.

Положением о порядке назначения работнику выплат стимулирующего характера, утвержденным и.о. директора техникума 11.01.2016г., предусмотрено, что работникам техникума могут быть установлены следующие выплаты стимулирующего характера в пределах объема средств, предусмотренных на стимулирующую часть фонда оплаты труда: премия за выполнение особо важных или срочных работ; премия за применение в работе достижений науки передовых методов труда; надбавка за интенсивность и напряженность; ежемесячная надбавка за выслугу лет; премия за результаты и качество работы за определенный период; премия по итогам работы за год.

Выплаты стимулирующего характера могут быть установлены на определенный период или на выполнение конкретного объема работ, но не более одного года (п.2.1). 

Основанием для выплаты является приказ директора техникума, издаваемый к начислению заработной платы работникам (п.1.8).

Приказ директора учреждения об установлении стимулирующих выплат издается по итогам прошедшего учебного года не позднее 20 сентября и по итогам первого полугодия текущего учебного года не позднее 20 января (п.3.8).

Разделом 3 Положения установлен порядок определения результатов труда конкретного работника. На основании п.3.2 Положения в соответствии с установленными критериями работники представляют на рассмотрение в совет рабочей группы по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда и директору учреждения материалы по самоанализу деятельности в конце учебного года (сентябрь) и в начале второго полугодия (январь). 

В соответствии с разработанными критериями, на заседаниях комиссии проставляются баллы по критериям оценки труда работникам. Заседание комиссии по подведению итогов оформляются протоколом (п.3.4).

Начисление баллов для определения размера стимулирующей выплаты педагогических работников техникума производится по окончании каждого семестра (в январе и в сентябре текущего года) по результатам материалов анализа деятельности в соответствии с утвержденными критериями (п.3.5).

Начисление баллов для определения размера стимулирующей выплаты заместителям директора техникума производится по окончанию полугодия и действуют с 01 января по 30 июня текущего года, и с 01 июля по 31 декабря в соответствии с критериями (п.3.7). 

Комиссия по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, в соответствии с положением, обязана составить итоговый оценочный лист на каждого работника в баллах, оформить протоколы, подписать председателем и членами комиссии (п.3.9).

Работникам, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание, выплаты стимулирующего характера не производятся (п.3.12).

На основании протокола № 1 от 17.01.2017г. заседания комиссии по распределению стимулирующего фонда оплаты труда утверждены показатели оценивания эффективности работы сотрудников ГБПОУ «СТПТ» (в баллах) за 1 семестр 2016-2017 учебного года. Не рассматривались критерии оценки эффективности (качества) работы заместителя директора по учебно-производственной работе ФИО1 за 1 семестр 2016-2017 учебного года. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные критерии в отношении истицы не рассматривались в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 28.12.2016г. 

Учитывая, что указанный приказ, а также приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 11.04.2017г. признаны судом незаконными и отменены, суд считает, что требования истицы о взыскании выплат стимулирующего характера являются законными и обоснованными.

Истицей своевременно подготовлен и представлен на рассмотрение комиссии лист оценки эффективности (качества) работы заместителя директора по учебно-производственной работе, согласно которому она оценила свою деятельность на 124 балла. Данные критерии комиссией не рассматривались.

В ходе рассмотрении гражданского дела руководителем учреждения произведен анализ критериев оценки, составленных истицей, установлено количество баллов 61. Суд, проверив правильность оценки руководителя учреждения, приходит к выводу, что им необоснованно занижены баллы по п.п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.4. Пункты 2.1, 2.5, 4.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.9,7.1, 7.2 обоснованно оценены работодателем с учетом эффективности работы ФИО1 С учетом личных достижений, которые подтверждены в суде документально. Эфективность работы ФИО1 составляет 70 баллов (п.1.1критериев оценки – 1 балл, п.1.5 – 3 балла, п.1.7- 3 балла, п.1.8- 3 балла, п.2.1 – (-3) балла, п.2.2.- 3 балла, п.2.3- 3 балла, п.2.5. – 0 баллов, п. 3.1- 3 балла, п.3.2 – 5 баллов, п.3.3. – 3 балла, п.3.4 – 5 баллов, п.4.1 – 3 балла, п.4.2 – 0 баллов, п.5.2. – 0 баллов, п.5.3 – 0 баллов, п.5.4- 3 балла, п.5.5. – 0 баллов, п.5.6- 5 баллов, п.5.8- 5 баллов, п. 5.9 – 0 баллов, п.5.10 – 0 баллов, п.п.6.1, 6.2, 6.3., 6.4.- по 5 баллов каждый, п.7.1 – 3 балла, п. 7.2 – 0 баллов, п.7.3 – 3 балла). 

На основании приказа и.о. директора техникума от 17.01.2017г. № 08-01/28 «Об установлении стоимости балла стимулирующей надбавки» с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. установлена стоимость одного балла стимулирующей надбавки педагогическим работникам в размере 

<

данные изъяты> руб., прочему персоналу – 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем, размер выплат стимулирующего характера за месяц составляет 10500 руб. (150 руб. х 70 баллов). Следовательно, сумма невыплаченных истице стимулирующих выплат пропорционально отработанному времени составляет : январь 2017г. за 10 отработанных дней – 

<

данные изъяты>); февраль 2017г. за 1 отработанный день 

<

данные изъяты>; март 2017г. за 22 отработанных дня 

<

данные изъяты>., май 2017г. за 15 отработанных дней 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В суде установлено, что при увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск исходя из средней заработной платы, рассчитанной без учета выплат стимулирующего характера. В связи с чем, выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету. В пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 6723, 54 руб. Таким образом, с ответчика ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» в пользу истицы подлежит взысканию сумма невыплаченных своевременно денежных средств в размере 42 358, 34 руб. ( 35634, 80 руб. – стимулирующие выплаты + 6723, 54 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск). 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ГБПОУ «Самарский техникум промышленных технологий» доплаты за дополнительные образовательные услуги в сумме 9000 руб. (6% от общей суммы дохода за дополнительные образовательные услуги 150000 руб.) Проверив обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

На основании п.4.1.4 Положения об оплате труда на выплату надбавки за интенсивность и напряженность могут направляться средства от предпринимательской деятельности (столовая, автошкола, маркетинговая служба, образовательные услуги, дополнительные образовательные услуги, испытание электрических сетей, услуги внешнего контроля и от всех видов дополнительных услуг и других доходов) в соответствии со сметой расходов на оплату труда их получаемых внебюджетных средств: заместителям директора – в размере до 6 процентов от доходов. 

Из буквального толкования указанного локального акта не следует, что данные выплаты производятся в обязательном порядке. Средства от доходов, в том числе дополнительных образовательных услуг, могут направляться на выплату надбавки на усмотрение работодателя. Из пояснений руководителя техникума следует, что учреждение имеет значительные долги, в связи с чем доходы от дополнительных образовательных услуг направлены на погашение имеющихся задолженностей, на надбавки сотрудникам учреждения указанные средства не направлялись. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1770 руб. 75 коп. (1440, 75 руб. – от требований имущественного характера + 300 руб. от требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить приказ и.о. директора государственного бюджетного образовательного учреждения «Самарский техникум промышленных технологий» ФИО28 № 08-01/410 от 28.12.2016г. «О применении дисциплинарного взыскания». 

Отменить приказ и.о. директора государственного бюджетного образовательного учреждения «Самарский техникум промышленных технологий» ФИО29. № 08-01/107 от 11.04.2017г. «О применении дисциплинарного взыскания». 

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения «Самарский техникум промышленных технологий» в пользу ФИО1 выплаты стимулирующего характера за период с января 2017г. по май 2017г. в сумме 42358 (сорок две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 47 358 (сорок семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 34 коп.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения «Самарский техникум промышленных технологий» государственную пошлину в доход государства в сумме 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2017г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: