Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО «Почта Банк» ФИО2, действуя на основании доверенности (л.д.48), обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 131 000 руб. со сроком погашения 45 месяцев под 39,9% годовых. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 380 324,82 руб., в том числе 166 604,90 руб. – задолженность по процентам, 131 000 руб. – задолженность по основному долгу, 73 412, 32 руб. – задолженность по неустойке, 4 120 руб. – задолженность по комиссии, 5 187,60 руб. – задолженность по страхованию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещена путем вручения судебного извещения (л.д.66).

В судебном заседании 26.09.2018 года ответчик ФИО1 не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что просит применить срок исковой давности ко всей сумме долга и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте проведения судебного разбирательства истец извещен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д.65). В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении заявления в их отсутствие (л.д.4).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2014 года между ФИО1 и ОАО «Почта Банк» заключен договор № на предоставление кредита в сумме 131 000 руб. на срок 46 месяцев с процентной ставкой 39,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7 100 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6 200 руб. (л.д. 8-10).

По условиям договора стороны согласовали подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт и размер комиссии – 1 296,90 руб. с условием ежемесячной оплаты.

Кроме того, заемщик подключен с его согласия к услуге «Меняю дату платежа» с уплатой комиссии в размере 190 руб. За услугу получения наличных денежных средств по карте согласован размер комиссии – 3% от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень обязательных условий договора потребительского кредита. Условия кредитного договора № не противоречат предъявляемым к данным договорам требованиям.

Факт использования лимита кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 перечислена Банком сумма кредита 131 000 руб., данную сумму в полном размере ответчик получила наличными (л.д.29). 

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривает несоблюдение ею обязательств по договору. Во исполнение обязательств по кредитному договору она единожды внесла сумму в размере 7 100 руб. 27.08.2014 года, что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.10.2014 по 24.02.2018. Заявление подано 09.03.2018 года, согласно отметки на почтовом конверте, 23.03.2018 выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением от 28.05.2018 отменен (л.д.71-92, 7).

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.08.2018 года (л.д.44), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09.03.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 09.03.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сумма основного долга составляет 131 000 руб., ежемесячный платеж по основному долгу подлежал внесению ответчиком с 05.05.2015 года, согласно представленного истцом расчета (л.д.27).

Начисление задолженности по процентам произведено истцом с 26.08.2014 года, и с указанной даты по 05.02.2015 года задолженность по процентам составляет 15 812,44 руб. На данную сумму подлежит уменьшению размер задолженности по процентам, подлежащей взысканию является сумма 150 792, 46 руб. (166604,9-15812,44).

Начисление неустойки произведено с 05.12.2014 года, с указанной даты по 05.02.2015 года сумма неустойки составляет 319,88 руб., подлежащей взысканию является сумма в размере 73 092,44 руб. (73412,32- 319,88).

Кроме того, за период с 26.08.2014 года по 05.02.2015 года истцом начислена задолженность по страховке в размере 5 187,60 руб. и до 24.07.2018 года данная сумма оставалась неизменной. Поскольку данная сумма задолженности начислена за период до 09.03.2015 года, с учетом пропущенного срока исковой давности, не подлежит взысканию.

Ответчику начислена задолженность по комиссии в сумме 4 120 руб.

Согласно представленной по запросу суда выписки по счету с 29.07.2014 по 03.10.2018 года, Банком начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств по банковской карте 29.07.2014 года в сумме 3 930 руб. и 24.09.2014 года начислена комиссия в сумме 190 руб. за смену даты платежа, всего 4 120 руб. (л.д.94-96).

Учитывая, что данные суммы начислены в период до 09.03.2015 года и ко взысканию не предъявлялись Банком, оснований для их взыскания с ответчика отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 354 884,90 руб., из них сумма основного долга 131 000 руб., задолженность по процентам с 05.03.2015 года по 24.07.2018 года в размере 150792,46 руб., задолженность по неустойке за тот же период в сумме 73 092,44 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 748,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года в размере 354 884 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга 131 000 рублей, задолженность по процентам с 05.03.2015 года по 24.07.2018 года в размере 150 792 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке за тот же период в сумме 73 092 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 748 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова