Дело 1- 139/2021

УИД №74RS0030-01-2020-007431-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д., 

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Уфимцевой А.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Носировой Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17 сентября 2004 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 03.06.2011, по ч.1 ст.166, ч.3 ст.327 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 ноября 2006 года Агаповским районным судом Челябинской области, с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 03.06.2011, по ч.4 ст.111 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.09.2004), окончательно к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 17.10.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 05.10.2017; 

осужденного:

23 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24 июня 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также два покушения на мелкие хищения, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которые не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина М. расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил, то есть взял с открытого стеллажа: - 6 кусков сыра Белебеевский 45%. Белебей весом 190 гр. стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 1079 рублей 40 копеек; - 3 куска сыра Российский 50% Белебей весом 220 гр. стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 599 рублей 70 копеек; - 4 куска сыра Сулугуни О Грин 40% весом 300 гр. стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 999 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> которые стал убирать в сумку, которая в этот момент находится при нем, и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для сотрудников магазина Г.В.А. и П.Э.А., которые стала кричать вслед ФИО1, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, намереваясь причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2678 рубля 70 копеек. Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как распорядиться похищенным имуществом он не смог, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены действиями сотрудников магазина, похищенное имущество было изъято.

Он же, ФИО1 24 октября 2020 года около 17.05 часов, находясь в помещении магазина М. расположенном по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от 26.08.2020 вступившим в законную силу 08.09.2020, он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, с целью хищения взял с торговой витрины: - 2 куска сыра Белебеевский Гауда 45% весом 220 гр. стоимостью 111 рублей 30 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 222 рублей 60 копеек; - 2 куска сыра Белебеевский полутвердый 45 % весом 220 гр. стоимостью 107 рублей 49 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 214 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО А. которые убрал в карман куртки, находившейся на нем, после чего с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость товара, покинул пределы магазина, намереваясь причинить АО Т. ущерб в сумме 437 рублей 58 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как распорядиться похищенным имуществом не смог, ввиду того, что в короткий промежуток времени после выхода из магазина был остановлен сотрудниками полиции, которыми в последствии похищенное имущество у ФИО1 было изъятою. 

30 ноября 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина М. расположенном по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 26.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки витрины вакуумные упаковки в количестве 6 упаковок сыра Сулугуни 45% массой 300 гр. стоимостью 146 рублей 82 копейки за единицу товара на общую сумму 880 рублей 92 копейки, принадлежащие АО Т. и, действуя втайне от окружающих, спрятал вышеуказанный товар в карман куртки, которая в этот момент находилась на нем, после чего с похищенным имуществом направился из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб АО Т. в размере 880,92 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина, на выходе из магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что им были совершены хищения сыров из магазинов М. по 

<

адрес>, и из магазинов М. по 

<

адрес>, и по адресу 

<

адрес>. Во время хищений он брал сыры со стеллажей магазинов и складывал их в сумку или карманы куртки, после чего направлялся на выход из магазина, не оплачивая товар. Точное количество похищенного в каждом случае, наименование товара, не помнит. При этом его действия пресекались сотрудниками магазина в двух случаях. А по адресу 

<

адрес> в г.Магнитогорске он после выхода из магазина был остановлен сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

По факту попытки хищения имущества 16.09.2020

Согласно исследованным показаниям подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, 16.09.2020 около 11-30 часов он находился около магазина «Монета», который находится по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, решил зайти в данный магазин посмотреть, что-нибудь из продуктов питания. В магазине у него возник умысел похитить продукты питания, так как денежных средств, чтобы оплатить продукты у него не было. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу с продуктами питания, где на витрине лежали сыры, колбасы разных видов, наименований, рядом никого не было. Он взял брикеты сыра разных видов, расфасованные в вакуумные упаковки, на их стоимость не обращал внимание, положил их в сумку черного цвета. После этого решил покинуть данный магазин и направился в сторону выхода. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар и быстрым шагом направился к выходу из магазина, с целью покинуть помещение магазина с похищенным товаром, при этом услышал женский крик с требованием отдать товар. Услышав крики в своей адрес, он побежал к выходу с товаром, у выхода его встретил сотрудник магазина, который схватил за длинную ручку сумки, в которой находился похищенный товар, попытался его остановить, однако он вырвался и в этот момент у него с головы слетела джинсовая кепка и он побежал с товаром к выходу. Его стали догонять, кричать вслед, из-за чего он на пороге магазина бросил свою сумку черного цвета, в которой находился похищенные сыры разного наименования в количестве 10-13 брикетов (точно сказать не может, а сам выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления. С предъявленным объемом похищенного, а именно сыр Белебеевский 45% 190 гр. Белебей в количестве 6 шт., сыр Российский 50% 220 гр Белебей 3 шт., сыр Сулугуни о Грин 40% 300 гр. 4 шт. и суммой ущерба согласен. (т.д.2 л.д.1-3, 14-17)

Согласно заявлению К.Н.В. она просит привлечь к ответственности лицо, которое 16.09.2020 около 11.30 часов в магазине М. по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>т.д.1 л.д. 31)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего К.Н.В. в ходе дозхнания, 16.09.2020 в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, около 11.30 часов находилась на кассе, когда обратила внимание на мужчину, который зашел в магазин. Данный мужчина ранее совершал уже хищение товара из сети. Она стала смотреть за ним по камере видеонаблюдения, которая установлена около кассовой зоны. Мужчина подошел к открытым стеллажам с сырной продукцией и стал брать с витрины сыры и убирать в сумку, которая в этот момент находилась при нем. Мужчина не обращал внимание на покупателей, которые в этот момент находились рядом с ним. Сложив все сыры в сумку, мужчина направился в сторону выхода из магазина минуя кассовую зону. Она подошла к двери, когда мужчина проходил мимо кассы то зам. директора Г.В.А. сказала ему, что ему что бы он остановился и вернул товар, который находится у него в сумке. Мужчина ни чего не ответил и побежал к выходу. Тогда я подбежала к нему. Г.В.А. и продавец П.Э.А. схватили его, пытаясь остановить. Мужчина вывернулся и оставил свою сумку, также в этот момент когда он вырывался, с его головы слетела джинсовая кепка, после этого он выбежал из магазина и его не удалось остановить. Когда вернулись в магазин и открыли сумку, которую забрали у неизвестного мужчины, то там обнаружили: сыр Белебеевский 45% 190 гр. Белебей закупочной стоимостью 179,90 рублей за единицу в количестве 6шт. на общую сумму 1079,40 рублей, сыр Российский 50% 220 гр Белебей закупочной стоимостью 199,90 рублей за единицу в количестве 3 шт. на общую сумму 599,70 рублей, сыр Сулугуни о Грин 40% 300 гр. закупочной стоимостью 249,90 рублей за единицу в количестве 4 шт. на общую сумму 999,60 рублей принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> Таким образом, общая стоимость похищенного составляет 2678,70 рублей. После этого ими были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по данному факту о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности.(т.д.1 л.д. _200-204)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Г.В.А., в ходе предварительного расследования, 16.09.2020 около 11.50 часов она находилась на своем рабочем месте, выкладывала товар на витрины в торговом зале, когда к ней подошла директор магазина К.Н.В. и указала на мужчину в джинсовой бейсболке, темной куртке, светлых трико и светлых кроссовках, попросив понаблюдать за ним, так как видела, что он складывал сыры в свою сумку, которая висела у него на плече. Через несколько минут она увидела, что данный мужчина идет мимо касс на выход из магазина. Она окликнула его, попросив открыть сумку и вернуть товар. Однако мужчина, явно услышав ее просьбу, побежал вместе с сумкой к выходу из магазина. У входной зоны находился продавец П.Э.А., который схватил мужчину, пытаясь остановить его. Она также подбежала к ним и стала помогать Э.. Все это происходило на крыльце магазина. Однако мужчина вывернулся, сумка у него с плеча упала, а он сам убежал из магазина. К.Н.В. и Палей пытались его догнать, но не смогли. В сумке обнаружили 6 брусков сыра «Белебеевский» весом 190г каждый, 3 бруска сыра «Российский» весом 220г каждый, 4 бруска сыра «Сулугуни» весом 300 г каждый. Когда мужчина вырывался, с него упала бейсболка. К.Н.В. вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции опознали мужчину, который пытался похитить сыры, сказав, что это ФИО1.(т.д.1 л.д.211-212) 

Свидетель П.Э.А. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.А.(т.д.1 л.д.214-215)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.Ю. в ходе дознания, во время несения службы из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску была получена ориентировка о том, что по адресу 

<

адрес>, в магазине М. неизвестный гражданин совершил открытое хищение товара, принадлежащего данному магазину. Пройдя по данному адресу, была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения и они опознали гражданина, им оказался ФИО1 Дата г.р. проживающий по адресу 

<

адрес>. Данный гражданин ранее неоднократно судим и его лицо знакомо т.к. он часто совершает мелкие правонарушения и ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России г. Магнитогорска для дальнейшего разбирательства. (т.д.1 л.д.217-218)

Согласно справке об ущербе и товарной накладной, ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб хищением сыров в сумме 2 678,70 руб. (т.д.1 л.д.32-34)

В ходе осмотра места происшествия- магазина М. по адресу 

<

адрес>, были изъяты след обуви, три следа рук, бейсболка, сумка, похищенные сыры в количестве 13 штук (т.д.1 л.д.35-37)

В ходе осмотра предметов от 08.12.2020, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены картонные коробки, содержащие в себе тканевую сумку синего цвета с двумя короткими и одной длинной ручкой с повреждениями в виде разрыва по шву длиной 7 см. и джинсовую кепку. ФИО1 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, в сумку он складывал похищенные сыры в магазине М. по 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.д.1 л.д.161-167) 

В ходе выемки у представителя потерпевшего К.Н.В. изъяты 13 упаковок сыра: 6 брусков сыра «Белебеевский» весом 190г каждый, 3 бруска сыра «Российский» весом 220г каждый, 4 бруска сыра «Сулугуни» весом 300 г каждый, сыры осмотрены, признаны вещественными доказательствами (и.д.1 л.д.175-176, 177-179, 180) 

В ходе предъявления лица для опознания, представитель потерпевшего К.Н.В. указала на ФИО1, как на лицо, совершившего хищение 16.09.2020 из магазина М. по 

<

адрес>, в г.Магнитогорске (т.д.1 л.д.205-209)

По факту тайного хищения имущества 24.10.2020 : 

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, 24.10.2020 около 17.05 час он пришел в магазин М. по адресу по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорске, где решил похитить товар, остановился на сырах, а именно: 2 брикета Белебеевский сыр Гауда массой 200 гр, и 2 брикета Белебеевский сыр полутвердый массой 200 гр., упакованные в вакуумную оболочку. Он подошел ближе к торговой витрине, на которой были представлены сыры. У него возникло желание похитить товар, он осмотрелся, никого рядом не было. Он правой рукой взял сыры и убрал в наружный карман куртки, одетой на нем, похитил 4 брикета сыров, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, то есть похитил указанные сыры и прошел к выходу из магазина с похищенным товаром внутри, беспрепятственно вышел из данного магазина. Его никто не преследовал и он беспрепятственно покинул территорию торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость сыров, направилась по своим делам. Мимо него проезжали сотрудники полиции, которые остановили его для проверки документов. Находились на расстоянии от магазина примерно в метрах 10 и пока его проверяли, в этот момент из данного магазина вышел работник магазина, которая сообщила сотрудника полиции о совершенном им хищении. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых и в их присутствии провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого были обнаружены похищенные 4 упаковки сыра, чек на покупку отсутствовал. После этого его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. С оценкой, наименованием и количеством похищенного согласен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ранее, 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области он был признан виновным в совершении мелкого хищения -административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 УК РФ, данное постановление он не обжаловал, на судебном заседании присутствовал, постановление вступило в законную силу 08.09.2020. Копию решения получил лично, штраф не исполнен. (т..д.2 л.д. 14-17) 

Согласно заявлению Б.О.К., 24.10.2020 в дневное время около 17.05 часов неизвестный, находясь в помещении магазина М. по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 437,58 рублей. (т. 1 л.д. 47)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего Б.О.К. в ходе предварительного расследования, 24.10.2020 она находилась в магазине М. по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в дневное время около 17.30 часов стала осматривать торговую витрину с сырами и обнаружила, что отсутствует несколько пачек сыра марки Белебеевский. После этого она решила просмотреть запись с камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 24.10.2020 в 17.05 часов в помещении данного магазина заходит ранее неизвестный мне мужчина, который был одет в темную куртку, вязанную черную шапку и светлые брюки, он прошел в торговый зал магазина, подошел к торговой витрине с сырами и сложил сыры в наружный карман куртки, одетой на нем. На видео видно как мужчина берет два сыра Белебеевский Гауда и два сыра Белебеевский полутвердый. После чего мужчина прошел по торговому зала и минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина. После этого ею была проведена инвентаризация товара с помощью пересчета и было установлено, что отсутствуют Белебеевский сыр Гауда 45% 220 гр. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу 111,30 рублей на общую сумму 222,60 рублей и Белебеевский сыр полутвердый 45 % 220 гр. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу 107,49 рублей на общую сумму 214,98 рублей. Общий ущерб составил 437 рублей 58 копеек. После этого ею было принято решение о вызове сотрудников полиции, однако пока она собирала соответствующие документы, увидела из окна магазина, неподалеку от магазина патрульную машину с сотрудниками полиции, разговаривающими с мужчиной, который некоторое время назад похитил из магазина сыр. Она сообщила об этом сотрудникам полиции и также показала видеозапись с камеры видео наблюдения. После этого ею было написано заявление о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности по факту хищения товара. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли запись видеонаблюдения. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, им оказался ФИО1 Дата г.р.) (т.д.1 л.д.233-235)

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. показаниям свидетеля Е.А.С. в ходе дознания, В 17.05.патрулируя в районе 

<

адрес> обратили внимание на мужчину, который выходя из магазина М. который расположен по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска при виде нас заметно разнервничался, резко изменил направление движения, ускорил шаг. Когда мужчина отошел от магазина на некоторое расстояние то он был нами остановлен. В ходе беседы и установления его личности из вышеуказанного магазина вышел работник как впоследствии было установлено товаровед Б.О.К., которая пояснила, что неизвестный мужчина который нами был остановлен, и который в настоящее время находится около нас, некоторое время назад из данного магазина похитил 4 упаковки сыра. Данный гражданин нами был установлен им оказался ФИО1 Дата г.р. прож. 

<

адрес>. В связи с этим нами были приглашены двое понятых в присутствии которых у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сыры, а именно 1. Сыр Белебеевский сыр Гауда 45% 220 гр. В количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу 111,30 рублей на общую сумму 222,60 рублей. 2. Белебеевский сыр полутвердый 45 % 220 гр. В количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу 107,49 рублей на общую сумму 214,98 рублей. Данные сыры были изъяты у гр. ФИО1 и возвращены обратно в магазин под расписку. После этого данный гражданин нами был доставлен в отдел полиции «Правобережный» УМВД и в ходе проверки его по базе ИБДР было установлено, что гр. ФИО1 в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. После проверки данного гражданина по учетам он был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (т.д.1 л.д.237)

В ходе осмотра места происшествия, 24.10.2020 в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес>, в г.Магнитогорске изъят CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.д.1 л.д.48-49)

В ходе личного досмотра ФИО1 24.10.2021 изъяты четыре упаковки сыра (т.д.1 л.д.53)

Согласно справке, похищенные сыры были возвращены в ММ М. товарная накладная подтверждает их поставку (т.д.1 л.д.95-96)

Согласно протоколу изъятия, сыры были выданы Б.О.К. (т.л.1 л.д. 97) 

В ходе осмотра предмета: объекту осмотра подлежит СD-R диск, с записью от 24.10.2020 видеонаблюдения помещения магазина М. в верхнем левом углу указана дата: «24.10-2020», на которой зафиксирован мужчина около 35-40 лет, славянской внешности, который проходит в отдел с торговыми витринами, на которых представлен сыры, при этом берет с торговой витрины 4 шт. сыра, и кладет их в карман куртки которая в этот момент находится на нем. После чего направляется к выходу из магазина. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т.д. 1 л.д.169-172, 173)

В ходе осмотра предметов осмотрен полимерный пакет белого цвета, который упакован и на нем имеется пояснительная записка, пакет содержит в себе Белебеевский сыр Гауда 45% 220 гр. в количестве 2 шт., Белебеевский сыр полутвердый 45 % 220 гр. в количестве 2 шт. Осмотренные сыры признаны вещественными доказательствами. (т.д.1 л.д.183-186, 187)

По факту попытки хищения 30.11.2020:

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, 30.11.2020, около 13.40 часов он пришел в магазин М. по адресу по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где решил похитить товар, а именно: 6 упаковок сыра Сулугуни марки Первый Вкус массой 300 гр, упакованные в вакуумную оболочку. Он подошел ближе к торговой витрине, на которой были представлены сыры, осмотрелся, около него ни кого не было. Он правой рукой стал брать сыры и убирать в наружный карман куртки, которая в этот момент находилась на нем, после чего прошел еще по торговому залу и потом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Проходя мимо кассы, не оплатил товар. На кассе его окликнули и спросили, не забыл ли он чего. Тогда он остановился, вернулся обратно в торговый зал и направился к торговой витрине с которой некоторое время назад пытался похитить сыры и стал их выкладывать обратно. После этого его попросили пройти в служебное помещение данного магазина и потом передали сотрудникам полиции, которые приехали по вызову работника данного магазина. Потом его сотрудники полиции доставили в отдел полиции «Правобережный» УМВД для выяснения обстоятельств произошедшего и с него было взято объяснение. С оценкой и наименованием, а так же с их количеством похищенного согласен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ранее, 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 УК РФ, данное постановление не обжаловал, на судебном заседании присутствовал, постановление вступило в законную силу Дата. (т.

<

адрес> л.д.122-124)

В своем заявлении П.А.В. сообщила о хищении 30.11.2020 в в помещении магазина М. по 

<

адрес> а в Правобережном районе г. Магнитогорска (т.д.3 л.д.9) 

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего П.А.В. в ходе дознания, 30.11.2020 она находилась в магазине М. по адресу 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в дневное время около 13.40 часов стала осматривать торговую витрину с сырами и обнаружила, что отсутствует несколько пачек сыра Сулугуни марки Первый Вкус. После этого она обратила внимание на мужчину, который находился в торговом зале. Он показался подозрительным т.к. постоянно оглядывался по сторонам. Данный мужчина какое-то время побыл в торговом зале и потом направился к выходу из магазина, при этом пытался выйти, минуя кассовую зону. Тогда она окликнула его, спросив ничего ли он не забыл, мужчина обернулся на ее голос и ответил, что забыл оплатить товар. После этого мужчина вернулся обратно в торговый зал, прошел к открытой торговой витрине с сырами и стал вытаскивать из кармана куртки, находящейся на нем, сыр Сулугуни марки Первый вкус в количестве 6 шт. стоимостью 146,82 рублей за единицу товара, на общую сумму 880,92 рубля. После этого она попросила данного мужчину пройти в служебное помещение магазина, откуда вызвала сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции она объяснила ситуацию, передала данного мужчину и написала заявление по данному факту о привлечении мужчины к уголовной ответственности. Сыр Сулугуни марки Первый вкус в количестве 6 шт. сотрудники полиции в этот же день передали ей на ответственное хранение под расписку. Данный сыр был у нее изъят дознавателем. Видео запись была изъята сотрудниками полиции в этот же день. (т.д.3 л.д. 106-108)

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.Х. в ходе дознания, согласно которым, 30.11.2020 он находился на дежурстве в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Около 14.00 часов он получил заявку из дежурной части о мелком хищении в магазине М. по адресу 

<

адрес> в г. Магнитогорске. Он проехал в данный магазин, его встретила директор магазина П.А.В. и от нее он узнал обстоятельства хищения из магазина нескольких пачек сыра Сулугуни марки Первый Вкус. Директор П.А.В. провела его в служебное помещение, где находился мужчина, который пытался совершить хищение. После этого данный гражданин был доставлен в отдел полиции «Правобережный» УМВД и в ходе проверки его по базе ИБДР было установлено, что это гр. ФИО1, с него было взято объяснение и ФИО1 был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (т.д.3 л.д.110-111)

В ходе осмотра места происшествия- магазина М. по 

<

адрес> в г.Магнитогорске от 30.11.2020, изъят CD-диск с записью видеонаблюдения (т.д.3 л.д.10-12)

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных сыров составляет 880,92 рубля. Поставка сыров в магазин «Магнит» подтверждается товарными накладными (т.д.3 л.д.14, 20-27) 

В ходе осмотра предмета с участием ФИО1 и защитника осмотрен СD-R диск, изъятый при осмотре места происшествия, на котором зафиксирована видеозапись от 30.11.2020 из помещения магазина «Магнит». Зафиксировано, как мужчина около 35-40 лет, славянской внешности проходит в отдел с торговыми витринами, на которых представлены сыры, берет с торговой витрины 6 шт. сыра, и кладет их в карман куртки, которая в этот момент находится на нем. После чего направляется к выходу из магазина.(т.д.3 л.д.70-71) 

В ходе осмотра предметов осмотрен полимерный пакет белого цвета, в котором находятся 2 сыра Сулугуни 45% 300 гр. в количестве 6 шт. Сыр признан вещественным доказательством. (т.д.3 л.д.65-67) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1382 от 02.12.2020, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.д.1 л.д.155-157) 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства преступлений, его показания согласуются как с показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, суд как более точные и полные принимает во внимание его показания в ходе предварительного расследования, так как ФИО1 их подтвердил, они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий. 

Так как 24.10.2020 после хищения имущества из магазина М. ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом в связи с тем, что был остановлен сотрудниками полиции, в дальнейшем у него похищенное имущество было изъято, суд считает, что по данному факту его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в деле постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района от 26.08.2020. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту попытки хищения имущества 16.09.2020, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 по фактам попытки хищений 24.10.2020 и 30.11.2020 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает объяснения ФИО1 и его признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оснований для признания объяснений явками с повинной суд не усматривает, так как преступления был обнаружены сотрудниками магазинов и причастность к ним ФИО1 достоверно была установлена вне зависимости от написания им объяснений. Суд также учитывает 

<

данные изъяты>. При этом не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшим, так как изъятие похищенного было осуществлено в результате действий сотрудников магазинов и сотрудников полиции, а не добровольных действий ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, который образуют судимости по приговорам от 17 сентября 2004 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, и от 10 ноября 2006 года Агаповского районного суда Челябинской области. Суд также учитывает, что в каждом случае преступления не были доведены до конца, применяет положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства, заключение судебно-медицинской экспертизы, то, что он состоит на учете у врача-психиатра, у нарколога на учете не находится, его удовлетворительную характеристику. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения на основании ч.2 ст.69 УК РФ, так как это в большей степени будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда от 23 марта 2021 года и 24 июня 2021 года исполнять самостоятельно. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ(по фактам попыток хищений 24.10.2020 и 30.11.2020), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по факту попытки хищения 16.09.2020) и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца; 

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Обязать ФИО1 встать на учет и не реже одного раза являться в специализированный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диски c записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела; сумку и кепку вернуть по принадлежности ФИО1; сыры Сулугуни в количестве 6 штук оставить у представителя потерпевшего П.А.В.; Белебеевский сыр Гауда в количестве 2 штук, Белебеевский сыр полутвердый в количестве 2 штук оставить у представителя потерпевшего АО «Тандер» Б.О.К.; сыры Белебей, в количестве 6 штук, сыр Российский 3 штуки, сыр Сулугуни о Грин в количестве 4 штук оставить у представителя ООО 

<

данные изъяты> К.Н.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими. 

Наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23.03.2021 и 24.06.2021 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.М. Вольтрих

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2021 года 

Судья Е.М. Вольтрих

Секретарь И.В. Банникова