№1-140/2021

УИД 67RS0006-02-2021-000057-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 16 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственных обвинителей Щеголяевой М.Н., Шевченко А.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 04 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 15 минут по 13 часов 40 минут (более точное время не установлено), находясь возле дома 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 2 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданину «ФИО1», участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика», осуществляемой сотрудниками ОНК МО МВД России «Рославльский», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №1904 от 06.12.2020 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г.

N-метилэфедрон, все его производные и смеси, в состав которых входят данные вещества, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал; от дальнейшей дачи показаний подсудимый, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.97-100) и обвиняемого (л.д.117-119) и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что в начале декабря 2020 года в дневное время, точную дату и время он уже не помнит, ему на его сотовый телефон (№) позвонил мужчина, который представился Андреем. При разговоре данный мужчина пояснил ему, что якобы они с ним знакомы, он смутно вспомнил, что тот является его знакомым. Данный мужчина по имени Андрей спросил, есть ли у него возможность приобрести наркотическое средство «соль», на что он пояснил ему, что имеется возможность заказать закладку с наркотиком. После они договорились о встрече в этот же день возле его дома 

<

адрес>. Через некоторое время ему снова позвонил мужчина по имени Андрей и сказал, что он приехал и ждет его. Он вышел на улицу, где возле дома встретился с Андреем, но так и не смог вспомнить, откуда его знает. Андрей пояснил ему, что хотел бы приобрести наркотическое средство «соль», он согласился. Он решил это сделать, чтобы из заказанной закладки взять себе часть наркотика, так как сам хотел его употребить. Решил это сделать добровольно. Данный момент он обсудил с Андреем и сказал ему, что необходимо пройти к банкомату. Затем они вместе пошли к банкомату, расположенному на 12 микрорайоне г.Рославля в отделении «Сбербанка». Подойдя к вышеуказанному отделению «Сбербанка», Андрей передал ему деньги в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей. Он взял данные деньги и пошел к банкомату, а Андрей остался на улице. Через данный банкомат он положил денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет своей банковской карты. После этого он сказал Андрею, что сделает заказ и позвонит ему. После данного разговора они разошлись. Затем он, используя свой сотовый телефон, через приложение «телеграмм» сделал заказ наркотического средства «Соль» и перечислил за него деньги в сумме 1 700 рублей. После зачисления денежных средств ему на телефон пришло фото с координатами местонахождения закладки. Закладка находилась в конце улице Красноармейской г.Рославля, а именно около столба справа, точное место уже не помнит. Он нашел данную закладку, забрал ее и поехал на 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, он развернул вышеуказанную закладку, в ней находилось порошкообразное вещество белого цвета «Соль», часть наркотического средства, находящегося в ней, он отсыпал себе. Оставшуюся часть он пересыпал в кассовый чек, завернул его и положил в пустую пачку от сигарет «Мальборо». После этого он подошел к бывшему магазину «Пятерочка», расположенному на 

<

адрес> и положил вышеуказанную пачку от сигарет с находящимся в ней наркотическим веществом около металлической лестницы. Затем он отправил Андрею сообщение, в котором указал, где ему нужно забрать наркотическое средство. После этого он больше не встречался с вышеуказанным мужчиной по имени Андрей. Часть наркотика, который он отсыпал себе, он в дальнейшем употребил. Сайт, на котором он заказывал наркотическое средство, не помнит, так как адреса постоянно меняются. Ранее он наркотические средства не сбывал. Оставшиеся у него от покупки наркотического средства деньги в сумме 300 рублей он оставил себе и в последующем их потратил на собственные нужды. Банковская карта, на счет которой он положил деньги в сумме 2 000 рублей, которые ему передал мужчина по имени Андрей, принадлежала его сестре, и он с ее разрешения ею пользовался. В настоящий момент он выбросил вышеуказанную банковскую карту, так как истек срок ее действия.

После оглашения подсудимый ФИО5 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д.77-80), где он показал, что с февраля 2018 года находится в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Рославльский» и в его служебные обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных средств. 04.12.2020 в ОНК МО МВД России «Рославльский» от гражданина, данные которого изменены на «ФИО1», род. ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что ФИО5, род. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, употребляет и продает наркотические средства. С целью проверки данной информации было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, в которой «ФИО1» согласился принять участие в качестве закупщика. 04.12.2020 в служебный кабинет №16 МО МВД России «Рославльский» были приглашены двое наблюдателей ФИО3 и ФИО4. Затем им (свидетелем) данным наблюдателям был представлен вышеуказанный мужчина «ФИО1». В присутствии наблюдателей «ФИО1.» был осмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, наркотических средств, денежных купюр, о чем он составил акт осмотра вещей, находящихся при покупателе. Затем им были сняты светокопии с двух купюр номиналом 1 000 рублей, после чего данные купюры были вручены «ФИО1», о чем был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств. Помимо денежных средств «ФИО1» была вручена видеокамера «Мавр», о чем был составлен акт осмотра и вручения технических средств. После этого они вышли во двор МО МВД России «Рославльский», где находился служебный автомобиль «ТС» белого цвета без пластин государственного регистрационного знака. Он осмотрел салон автомобиля на предмет отсутствия запрещенных предметов, наркотических средств и денежных купюр, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Затем он сел за руль автомобиля, «ФИО1» сел на пассажирское сидение, а наблюдатели – сзади. «ФИО1» позвонил ФИО5 и договорился о приобретении наркотического средства. После телефонного разговора «ФИО1» пояснил, что нужно было ехать к дому 

<

адрес>, где он должен будет встретиться с ФИО5 Они на вышеуказанной автомашине поехали по указанному адресу. К самому дому он подъезжать не стал и остановил автомашину возле дома 

<

адрес>. «ФИО1.» вышел из машины и пошел в сторону дома 

<

адрес>, наблюдатели пошли за ним. Через некоторое время наблюдатели пришли обратно в машину, а «ФИО1» совместно с ФИО5 пошли в сторону 12 микрорайона г.Рославля. Он с наблюдателями на автомашине поехал следом за «ФИО1» и ФИО5 На 12 микрорайоне «ФИО1» и ФИО5 подошли к отделению «Сбербанка». Так как он припарковал автомашину возле магазина «Пятерочка», то вход в данное отделение был хорошо виден, наблюдатели находились в машине. В это время возле входа в отделение «Сбербанка» «ФИО1» предал ФИО5 денежные средства, после чего ФИО5 пошел внутрь банка, а «ФИО1» остался на улице и затем пошел в сторону магазина «Магнит семейный», расположенного по ул.Красноармейской г.Рославля. Он с наблюдателями на автомашине также поехал к данному магазину. На парковке вышеуказанного магазина к ним в машину сел «ФИО1» и пояснил, что он передал ФИО5 деньги в сумме 2 000 рублей, а тот сказал, что позже позвонит и скажет, что делать дальше. Через некоторое время на телефон «ФИО1» пришло сообщение от ФИО5, в котором было указано место, где нужно забрать наркотическое средство, а именно, было написано «мой дом магазин сбоку железная лестница, под ней пачка Мальборо в ней». После этого он с двумя наблюдателями и «ФИО1» на автомашине поехали на 

<

адрес>, где остановились возле магазина «Вираж». «ФИО1» вышел из автомашины и пошел к указанному месту. Спустя примерно 5 минут «ФИО1» вернулся обратно в машину. Находясь в машине, «ФИО1» продемонстрировал пачку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находился чек из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого он совместно с наблюдателями и «ФИО1» поехал в отдел полиции, где прошли в кабинет №16 МО МВД России «Рославльский», где «ФИО1» выдал наркотическое средство, о чем он (свидетель) составил акт добровольной сдачи. Затем он осмотрел вещи «ФИО1» на предмет отсутствия у него денежных купюр и наркотических средств, таковых не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт осмотра. После этого они вышли на улицу, где он осмотрел автомобиль «ТС» белого цвета без пластин государственного регистрационного знака, о чем составил акт осмотра транспортного средства. Затем, вернувшись обратно в кабинет, «ФИО1» выдал видеокамеру, все три файла записи с которой были осмотрены и перенесены на оптический диск. Далее он опросил участвующих лиц. На этом проведение мероприятия «проверочная закупка» было окончено.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля «ФИО1», данные им на предварительном следствии (л.д.81-83), где он показал, что у него есть знакомый мужчина по имени «Григорий», который, как ему известно, употребляет и незаконно сбывает наркотические средства, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 04.12.2020 около 09 часов 00 минут он пришел в отдел полиции, расположенный по адресу: Смоленская область, г,Рославль, ул.Ленина, д.14, где в служебном кабинете ОНК МО МВД России «Рославльский» рассказал о вышеуказанном мужчине по имени «Григорий» и о том, что тот незаконно сбывает наркотические средства. После этого сотрудник полиции предложил ему добровольно поучаствовать в роли покупателя наркотических средств, на что он согласился. Затем сотрудник полиции пригласил в служебный кабинет двух ранее ему не знакомых мужчин, которые, как ему пояснили, будут наблюдателями. Данным мужчинам его представили как «ФИО1», род. ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдателям разъяснили, что они будут присутствовать при проведении проверочной закупки наркотического средства «синтетического происхождения» у мужчины по имени «Григорий». В присутствии вышеуказанных наблюдателей сотрудник полиции осмотрел его на предмет нахождения при нем наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств, таковых у него не оказалось. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции составил акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в который внес номера и серии двух денежных купюр достоинством 1 000 рублей на общую сумму 2 000 рублей. Данные купюры сотрудником полиции заранее были отксерокопированы на чистый лист бумаги, он и участвующие лица сверили номера и серии данных купюр, после чего они все расписались в данном акте. Также сотрудник полиции составил акт осмотра и вручения технических средств, ему вручил средство аудио-видео-фиксации, которое было осмотрено на предмет нахождения на нем посторонней записи, на момент осмотра никакой записи не было. После этого он, участвующие лица и сотрудники полиции вышли на улицу, где возле здания МО МВД России «Рославльский» сотрудник полиции осмотрел автомашину «ТС», белого цвета, без гос.номеров, в процессе чего был составлен акт осмотра транспортного средства. После осмотра в данную автомашину сел он, двое наблюдателей и сотрудник полиции. Находясь в вышеуказанной автомашине, он позвонил по телефону № вышеуказанному мужчине по имени «Григорий» и договорился с ним о встрече возле дома 

<

адрес>. После телефонного разговора с «Григорием» они все вместе поехали на вышеуказанной автомашине в район дома 

<

адрес>. Сотрудник полиции припарковал автомашину возле дома 

<

адрес>. После этого он вышел из автомашины и направился к расположенному на противоположной стороне дороги дому 

<

адрес>. При этом он видел, как двое наблюдателей также вышли из машины и направились в район дома 

<

адрес>. Подойдя к дому 

<

адрес>, он стал возле него, и спустя примерно 10 минут вышел «Григорий». Поздоровавшись с ним, «Григорий» сказал, что нужно пройти в отделение «Сбербанка», расположенное на 12 микрорайоне г.Рославля, куда они вместе и направились. Подойдя к отделению «Сбербанка» на 12 микрорайоне г Рославля, он передал «Григорию» денежные средства в сумме 2 000 рублей. «Григорий» сказал ему, что позже позвонит, и он с ним встретится. После этого он один направился в сторону магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул.Красноармейской г.Рославля. Идя по дороге, он видел, как наблюдатели и сотрудник полиции на машине тоже поехали в направлении магазина «Магнит Семейный». Подойдя к магазину, он сел в машину, на которой они приехали. Он пояснил сотрудникам полиции и наблюдателям, что передал денежные средства в сумме 2 000 рублей «Григорию», который должен будет ему позвонить, и они с ним договорились о встрече. Примерно через час ему на телефон от «Григория» пришло сообщение, в котором было указано место, где надо забрать наркотическое средство, и описание, в чем оно лежит, а именно там было написано следующее «мой дом магазин с боку железная лестница под ней пачка Мальборо в ней». После чего они все вместе на автомашине поехали на 

<

адрес> и остановились возле магазина «Вираж». Затем он вышел аз автомашины и направился по тем координатам, которые ему написал «Григорий». Подойдя к дому 

<

адрес>, он подошел к месту, указанному «Григорием», и обнаружил на земле возле лестницы пачку из-под сигарет «Мальборо», внутри которой был бумажный чек с порошкообразным веществом светлого цвета. Он его подобрал и отправился обратно к автомашине, где продемонстрировал данную пачку из-под сигарет. После этого они поехали к отделу полиции. В кабинете №16 МО МВД России «Рославльский» он добровольно выдал пачку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находился чек из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данная пачка была упакована в полиэтиленовый пакет типа «файл», который в верхней части был перевязан нитью, свободные концы которой оклеили биркой с пояснительным текстом, на которой он и все участвующие лица расписались. В последствии сотрудником полиции был составлен акт добровольной сдачи. Затем сотрудник полиции произвел его личный осмотр, в ходе которого был составлен акт личного осмотра, в котором также он и все участвующие лица расписались. При данном осмотре ничего обнаружено и изъято у него не было. После этого он совместно с сотрудниками полиции и участвующими лицами вышел на улицу, и сотрудник полиции возле здания МО МВД России «Рославльский» осмотрел автомашину, на которой они ездили. В процессе этого был составлен акт осмотра транспортного средства, где он и все участвующие лица расписались, после чего они снова вернулись в служебный кабинет №16. В данном кабинете в присутствии его и наблюдателей из средства аудио-видео-фиксации была изъята флэш-карта, на которой находилась видеозапись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в их присутствии, был составлен акт сдачи и осмотра технических средств. Видео проведенного мероприятия было записано на диск, который после записи был упакован в бумажный конверт, на котором он и участвующие лица расписались. После чего его опросили по вышеуказанному факту. Из посторонних лиц во время проведения проверочной закупки к нему никто не подходил.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии (л.д.88-91), где он показал, что 04.12.2020 утром, примерно около 10 часов 00 минут сотрудник ОНК МО МВД России «Рославльский» предложил ему поприсутствовать в качестве наблюдателя при проведении проверочной закупки наркотического средства, он с данным предложением согласился. После этого его пригласили в служебный кабинет МО МВД России «Рославльский», расположенный по адресу: 

<

...>, где уже находился ранее ему незнакомый мужчина, как ему пояснили сотрудники полиции, это был еще один наблюдатель. Затем в данный кабинет сотрудники полиции пригласили ранее незнакомого ему парня и пояснили, что данный парень будет участвовать в проверочной закупке в качестве закупщика наркотического средства «синтетического происхождения» у мужчины по имени «Григорий», проживающего в доме 

<

адрес>. Вышеуказанного парня им представили как «ФИО1». Сотрудники полиции пояснили, что они должны будут наблюдать за происходящим со стороны. После этого сотрудник полиции осмотрел «ФИО1» на предмет нахождения у него наркотических средств и других запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, – таковых у него не оказалось, в процессе был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в данном акте он и все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции составил акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в который внесли номера и серии денежных купюр на общую сумму 2 000 рублей по 1 000 рублей каждая. Данные купюры были отксерокопированы на чистый лист бумаги, в данном акте он и все участвующие липа расписались. Затем сотрудник полиции осмотрел средство видео-фиксации на предмет нахождения на нем посторонней видеозаписи, таковой там не оказалось. После этого был составлен акт осмотра и вручения технических средств, вручили покупателю средство аудио-видео-фиксации и денежные средства, в данном акте он и все участвующие лица расписались. После этого он и все участвующие лица вместе вышли на улицу, где возле здания МО МВД России «Рославльский» сотрудник полиции осмотрел автомашину «ТС», белого цвета, без гос.номеров, в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства. Затем в данную автомашину сел закупщик «ФИО1», он, второй наблюдатель и сотрудник полиции. Находясь в автомашине, закупщик «ФИО1» позвонил по телефону мужчине по имени «Григорий» и договорился с ним о встрече возле дома 

<

адрес>. После данного разговора они все вместе поехали к указанному адресу. Сотрудник полиции припарковал автомашину возле дома 

<

адрес>. После чего покупатель «ФИО1» вышел из автомашины и направился к дому 

<

адрес>. В это время он и другой наблюдатель вышли из автомашины и направились в район дома 

<

адрес>, при этом покупатель «ФИО1» постоянно находился в поле их зрения. Покупатель «ФИО1» остановился возле дома 

<

адрес>, примерно через 10 минут из данного дома вышел мужчина, он был с костылем и хромал на ногу. Данный мужчина подошел к покупателю «ФИО1», после чего они совместно направились в сторону 12 микрорайона г.Рославля. Он и второй наблюдатель вернулись в автомашину, припаркованную около дома 

<

адрес>, где их ждал сотрудник полиции, и они все вместе на автомашине направились по ул.Красноармейской в сторону 12 микрорайона г.Рославля. При этом покупатель «ФИО1» и мужчина, с которым тот встретился, постоянно находились в их поле зрения. Они наблюдали как покупатель «ФИО1» и мужчина, с которым тот встретился, пошли в отделение «Сбербанка», расположенное на 12 микрорайоне г.Рославля. Сотрудник полиции припарковал автомашину, на которой они были, возле магазина «Пятерочка», откуда им был виден вход в «Сбербанк», и он видел, как возле входа в отделение «Сбербанка» покупатель «ФИО1» передал денежные средства мужчине, с которым ранее встретился и пришел к данному отделению. После чего данный мужчина зашел в данное отделение банка, а покупатель «ФИО1» направился в сторону магазина «Магнит Семейный», который расположен по адресу: 

<

...>. В это время они на автомашине также направились к данному магазину. Возле данного магазина покупатель «ФИО1» сел к ним в автомашину и пояснил, что передал мужчине по имени «Григорий», с которым только что встречался, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Также покупатель «ФИО1» сказал, что через некоторое время ему должен позвонить «Григорий,» и они опять договорятся о встрече. Примерно через час на телефон закупщика «ФИО1» от мужчины по имени «Григорий» пришло сообщение, в котором было указано место, где надо забрать наркотическое средство, и описание, в чем оно лежит. После чего они все вместе на автомашине направились на 

<

адрес> и остановились возле магазина «Вираж». Покупатель вышел из автомашины и направился к указанному в сообщения месту. Примерно через 5 минут «ФИО1» вернулся, а они все это время ждали его в машине. В автомашине покупатель «ФИО1» продемонстрировал пачку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находился чек из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого они поехали к отделу полиции, где в кабинете №16 МО МВД России «Рославльский» покупатель «ФИО1» добровольно выдал пачку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находился чек из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данная пачка была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», который в верхней части был перевязан нитью, свободные концы которой оклеили биркой с пояснительным текстом, на которой он и все участвующие лица расписались. В последствии был составлен акт добровольной сдачи. После этого они все вышли на улицу, и возле отдела полиции сотрудник полиции осмотрел автомашину, на которой они все ездили, и составил акт осмотра транспортного средства, в котором они все расписались. Затем они все вернулись обратно в служебный кабинет №16, где сотрудник полиции произвел личный досмотр покупателя «ФИО1», при этом ничего обнаружено и изъято у него не было, в ходе чего был составлен акт личного осмотра, в котором он и все участвующие лица расписались. После этого в его присутствии из средства аудио-видео-фиксации была изъята флэш-карта, на которой находилась видеозапись проведенного мероприятия. Данная видео запись в его присутствии и в присутствии всех участвующих лиц была осмотрена. В ходе этого был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, в котором он и все участвующие лица расписались. Затем его опросили сотрудники полиции.

Аналогичные обстоятельства проведения 04.12.2020 ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 усматриваются и из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.84-87), являвшегося вторым наблюдателем.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Рославльский» ФИО2 о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.12.2020 о том, что 04.12.2020 около 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 около дома 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г (л.д.4);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.12.2020, согласно которому рассекречены результаты ОРМ – постановление №477с от 04.12.2020 на производство ОРМ «Проверочная закупка», утвержденное 04.12.2020 (л.д.5);

- постановлением №477с от 04.12.2020 о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО5, утвержденное начальником МО МВД России «Рославльский» (л.д.6);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, составленным 04.12.2020 в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут, согласно которому в результате осмотра вещей «ФИО1» запрещенных предметов, средств, веществ обнаружено и изъято не было (л.д.7);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, составленным 04.12.2020 в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 36 минут, согласно которому «ФИО1» вручены две денежные купюры номиналом 1 000 рублей на общую сумму 2 000 рублей (л.д.8);

- актом осмотра и вручения технических средств, составленным 04.12.2020 в период времени с 10 часов 38 минут по 10 часов 50 минут, согласно которому «ФИО1» вручено техническое средство – видеокамера «МАВР H264» с физическим накопителем информации емкостью 32 Гб (л.д.10);

- актом осмотра транспортного средства, составленным 04.12.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, согласно которому в результате осмотра автомобиля «ТС» белого цвета без пластин государственных регистрационных знаков запрещенных предметов, средств, веществ обнаружено и изъято не было (л.д.11);

- актом добровольной сдачи, составленным 04.12.2020 в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, согласно которому «ФИО1» добровольно сдал пачку из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находится чек с порошкообразным веществом внутри (л.д.12);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, составленным 04.12.2020 в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут, согласно которому в результате осмотра вещей «ФИО1» запрещенных предметов, средств, веществ обнаружено и изъято не было (л.д.13);

- актом осмотра транспортного средства, составленным 04.12.2020 в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, согласно которому в результате осмотра автомобиля «ТС» белого цвета без пластин государственных регистрационных знаков запрещенных предметов, средств, веществ обнаружено и изъято не было (л.д.14);

- актом сдачи и осмотра технических средств, составленным 04.12.2020 в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут, согласно которому «ФИО1» сдал техническое средство - видеокамеру «МАВР H264» с физическим накопителем информации емкостью 32 Гб, запись с которой записана на оптический диск (л.д.15);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Рославльский» ФИО2, зарегистрированного в КУСП №15238 от 04 12.2020, о том, что 04.12.2020 около 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» мужчина по имени «Григорий» незаконно сбыл «ФИО1» пачку их-под сигарет, внутри которой находился чек с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством (л.д.22);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №1904 от 06.12.2020, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от 04.12.2020, является наркотических средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г (л.д.26-31);

- ответом заместителя начальника бюро специально-технических мероприятий УМВД России по Смоленской области от 10.12.2020, согласно которому владельцем номера телефона № ТЕЛЕ-2 является ФИО5 (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен конверт с оптическим диском, на который записаны видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», где отражен момент сбыта наркотического средства закупщику «ФИО1» (л.д.63-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2021, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 04.12.2020 (л.д.72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 17.03.2021 с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО5 указал место сбыта наркотического средства, а именно: участок местности возле дома 

<

адрес> (л.д.101-112);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена выданная 04.12.2020 закупщиком «ФИО1» пачка из-под сигарет, внутри которой находился чек с наркотическим средством (л.д.110-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2021, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой после проведенной экспертизы 0,10 г (л.д.113).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст.2 названного Федерального закона, и выполнение требований ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение 04.12.2020 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Григорий», при наличии сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г.Рославля Смоленской области (что подтверждается постановлением о проведении ОРМ от 04.12.2020, показаниями свидетеля ФИО2 о наличии соответствующей оперативной информации, явившейся поводом к проведению ОРМ на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного начальником МО МВД России «Рославльский»), отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности и соответствовало положениям Федерального закона.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что данная проверочная закупка была направлена на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит, ее проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 вышеуказанного Федерального закона и соответствовало положениям ст.7 этого закона, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Григорий» явилась необходимость проверки поступившей оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, которая фактически в ходе этого ОРМ и подтвердилась.

Кроме того, каких-либо сведений о наличии неприязненного отношения сотрудников полиции к ФИО5, а также наличии у них необходимости в возбуждении уголовного дела именно в отношении ФИО5 не имеется.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО5 независимо от их действий.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта №1904 от 06.12.2020 составлено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, не доверять ему у суда нет оснований, поэтому суд берет вышеупомянутое заключение эксперта в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 свидетелями «ФИО1», ФИО4, ФИО3 и ФИО2 судом не установлено. Их показания суд считает достоверными, последовательными, в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО2, которым 04.12.2020 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, полностью согласуются с показаниями свидетеля «ФИО1», выступившего закупщиком наркотического средства, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, выступивших наблюдателями в рамках проведенного ОРМ.

Так, свидетель «ФИО1» показал об обстоятельствах приобретения им у парня по имени «Григорий», которым является ФИО5 04.12.2020 наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, за 2 000 рублей в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Закупка и передача денег проходила возле отделения Сбербанка на 12 микрорайоне г.Рославля, а наркотическое средство было приобретено возле дома 

<

адрес> из места закладки.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО3, «ФИО1» и ФИО2 также полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, оцененными в их совокупности: с результатами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №1904 от 06.12.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч.1 ст.228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Исходя из изложенного, судом установлено, что 04.12.2020 в период времени с 10 часов 15 минут по 13 часов 40 минут ФИО5 находясь возле дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 2 000 рублей, незаконно сбыл гражданину «ФИО1», участвовавшему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика», осуществляемого сотрудниками ОНК МО МВД России «Рославльский», вещество, являющееся согласно заключению эксперта №1904 от 06.12.2020, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г, не образующей значительного размера, путем сообщения приобретателю места его хранения.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 04.12.2020 суд берет в основу приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении им подготовительных мероприятий для незаконного сбыта наркотического средства.

Об умысле ФИО5 на сбыт наркотического средства свидетельствует как наличие соответствующей договоренности с закупщиком «ФИО1», так и другие обстоятельства дела: приобретение наркотика, его последующая расфасовка для сбыта, установление закладки в определенном месте и сообщение данного места приобретателю.

Следовательно, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства был самостоятельно сформирован последним до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вне каких-либо действий со стороны сотрудников полиции.

Протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств, показания свидетеля «ФИО1», видеозапись оперативного мероприятия указывают на то, что, совершая незаконные действия с наркотическим средством, ФИО5 руководствовался корыстными мотивами. Судом установлено, что подсудимый нуждался в денежных средствах и поэтому посредством незаконного оборота наркотических средств желал незаконно обогатиться.

Показания подсудимого ФИО5 о незаконном сбыте им 04.12.2020 наркотического средства, подтвержденные протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2021, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимого суд берет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Действия ФИО5, связанные с незаконным оборотом наркотиков, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов после того, как он был изобличен в совершении преступления.

Сведений об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов материалы дела не содержат.

Преступление, совершенное ФИО5 и связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является оконченным, так как подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Общественно-опасное деяние, виновно совершенное ФИО5 является деянием против здоровья населения и запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО5 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание следующее.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО5 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО5 по месту жительства начальником УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.147); на учете у врача-психиатра не состоит; на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.143, 145), имеет заболевание (л.д.124-125), не судим (л.д.135-136).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №127 от 04.02.2021 (л.д.60-61) ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать производстве по уголовному делу и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается; психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, у ФИО5 не имеется. Зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, наркотические средства, токсические вещества) у ФИО5 не выявлено, в лечении он не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №127 от 04.02.2021, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, имеются основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО5 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи и близких родственников, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, считает необходимым возложить на ФИО5 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Определенное подсудимому ФИО5 наказание, с учетом принципа индивидуального подхода к определению вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Поскольку наказание ФИО5 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 04.12.2020 – хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой после проведенной экспертизы 0,10 г, хранящееся в КХВД МО МВД России «Рославльский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.А.Дорофеев