26RS0035-01-2020-001316-15

Дело № 12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 19 октября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает их незаконными. Просит отменить требование об аннулировании регистрационной записи в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, 1990 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС ФИО3 был сделан официальный запрос на имя генерального директора ООО «Объединенныйинженерный центр» ФИО4 для дачи письменного пояснения в отношении технических характеристик ТС ГАЗ-САЗ-3507, предусмотрены ли ремни безопасности изначально, с момента изготовления данного ТС. ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даются разъяснения, что на шасси ГАЗ-33072 1990 года выпуска, на базе которого собран автомобиль-самосвал ГАЗ-СА-3507, ремни безопасности не устанавливались ввиду отсутствия в годы выпуска законодательных требований по их обязательной установке.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, а так же начальник ОГИБДД России по Шпаковскому району не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (демонтированы ремни безопасности) п. 7.18 Перечня неисправностей ПДД.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ответу руководителя ЦКГА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на шасси ГАЗ-33072, 1990 года выпуска (VIN №), на базе которого собран автомобиль-самосвал ГАЗ-САЗ-3507, ремни безопасности не устанавливались ввиду отсутствия в годы выпуска законодательных требований по их обязательной установке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения в данном случае неприменимы, поскольку исследованные доказательства объективно подтверждают отсутствие достоверных сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, требование об аннулировании регистрационной записи в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, 1990 года выпуска, VIN № гос. номер № подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 Хамзяевича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Требование об аннулировании регистрационной записи в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, 1990 года выпуска, VIN №, гос. номер № - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов