Дело № 2-1412/2018 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 24 сентября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску компании Outfit 7 Limited (Аутфит 7 Лимитед) к ФИО1 о защите авторских и исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л :

Компания Outfit 7 Limited (Аутфит 7 Лимитед) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ВОИС №, №, №, № и авторских прав на произведение «***» в размере 50000 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1700 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 800 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., и о взыскании 200 руб., затраченных при получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. 

В обоснование заявленных требований указано, что Outfit 7 Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки ВОИС №, №, №, № и исключительных авторских прав на произведение «***», свидетельство о регистрации №.

(дата) в торговой точке ФИО1 предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – игрушечный интерактивный планшет «***», имеющий технически признаки контрафактности. На данном товаре, в том числе и на упаковке, воплощены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №. 

Указывая, что ответчиком незаконно использовались вышеуказанные товарные знаки и были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства, компания Outfit 7 Limited обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации на нарушение авторских и исключительных прав в общем размере 50000 руб., по 10000 руб. за каждый факт нарушения. 

В судебное заседание истец Outfit 7 Limited, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в период с (дата) по (дата) осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже косметики и парфюмерии, в связи с чем, спорный товар в рамках ее деятельности не реализовывался. 

Кроме того, ее торговая точка была расположена по адресу: 

<

адрес>, в то время как на видеозаписи закупки запечатлено иное торговое помещение. При этом договор аренды занимаемого ею помещения был расторгнут (дата), т.е. задолго до реализации спорного товара.

Вместе с тем, не отрицала факт того, что на выданном в момент закупки товара товаром чеке имеется оттиск ее печати. Указывая на то, что после прекращения ею предпринимательской деятельности проштампованные ее печатью товарные чеки были оставлены ею в помещении магазина, полагала, что ими могли воспользоваться посторонние лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Положениями п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно положениям пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно положениям которого, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 Постановления).

Из материалов дела следует, что Outfit 7 Limited является правообладателем товарных знаков: №, №, зарегистрированных в Международном Реестре товарных знаков (дата), сроком действия до (дата); №, зарегистрированного в Международном Реестре товарных знаков (дата), сроком действия до (дата); №, зарегистрированного в Международном Реестре товарных знаков (дата), сроком действия до (дата), а также обладателем исключительных авторских прав на произведение - «***», свидетельство о регистрации №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (дата) в торговой точке без разрешения правообладателя, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушечный интерактивный планшет «***», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью покупки спорного товара, а также товарным чеком, в котором содержатся сведения о продавце - ИП ФИО1 (ответчик), стоимости товара – 800 руб. 00 коп., его наименование – планшет, дата заключения договора розничной купли-продажи – (дата) Здесь же имеется печать предпринимателя и подпись продавца. 

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на (дата), индивидуальный предприниматель ФИО1, одним из дополнительных видов деятельности которой являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах, прекратила свою деятельность (дата) 

Сравнив представленное истцом вещественное доказательство – игрушечный планшет «***», его упаковку и персонажей, являющихся товарными знаками, обозрев видеозапись реализации товара, судом установлено сходство до степени смешения с зарегистрированными знаками истца.

Изложенное подтверждено и представленным истцом заключением независимого эксперта М. № от (дата), согласно которому игрушечный интерактивный планшет «***» обладает техническими признаками контрафактности. В нем использованы образы средств индивидуализации сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №, №, №, №. 

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком товара с имеющимися на нем обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец. Действиями ответчика нарушены исключительные права последнего на товарные знаки №, №, №, № и авторские права на произведение «***».

При этом доводы ответчика о том, что имело место незаконное использование товарного чека с ее реквизитами в качестве индивидуального предпринимателя, судом не принимаются, поскольку доказательств указанного обстоятельства, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, последней в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено. 

Не принимается судом и довод ответчика о том, что (дата) она не могла реализовать спорный товар ввиду расторжения договора аренды торговых площадей, поскольку само по себе указанное обстоятельство о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности не свидетельствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение авторских прав на произведение и исключительных прав на товарный знак, подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, невысокую стоимость товара в соотношении с размером заявленных требований, степень вины нарушителя, факт прекращения последней предпринимательской деятельности. Также суд учитывает отсутствие на видеозаписи предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющихся предметом настоящего спора, отсутствие сведений о продолжительности временного промежутка незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права. 

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П, суд приходит к вводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела до 2000 руб. за каждый факт нарушения, определив ее размер в общей сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно приобщенному к материалам дела платежному документу истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1700 руб. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с проведением экспертного исследования в размере 10000 руб., приобретением спорного товара в сумме 800 руб. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, которые суд признает необходимыми.

Поскольку исковые требования Outfit 7 Limited удовлетворены судом частично (20 %), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2540 руб. ((10000 руб. + 1700 руб. + 800 руб. + 200 руб.): 100 х 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Outfit 7 Limited (Аутфит 7 Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Outfit 7 Limited (Аутфит 7 Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей 00 копеек и в счет возмещения судебных расходов 2540 рублей 00 копеек, а всего 12540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство – планшет «***» уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***