Дело № 2-1166/2025

25RS0001-01-2024-009008-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колесо»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, виновником в котором являлся водитель, управлявший транспортным средством истца Toyota Aqua. При этом в отношении транспортного средства Toyota Aqua заключен договор ОСАГО для личных нужд, однако на момент ДТП в отношении транспортного средства истца оформлена лицензия такси. Поскольку собственником при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 526,03 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, пояснив, что, оформляя ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО, указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях. 31.072023 принадлежащий ему автомобиль Тойота Аква по договору аренды передал ООО «Колесо». Арендатор оформил лицензию такси на автомобиль. Летом 2023 года по соглашению о расторжении договора аренды автомобиль ему был возвращен, представитель арендодателя его заверил, что лицензия такси аннулирована. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль как такси не использовался. Намерения представить недостоверные сведения не имел, о том, что арендодатель не аннулировал лицензию такси, не знал. После получения иска обратился в ООО «Колесо», которым лицензия такси аннулирована.

Представитель третьего лица подтвердил указанные ответчиком обстоятельства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав позицию ответчика, третьего лица, Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхововго случая если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Changan, государственный регистрационный номер №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 управлявший транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с иском, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Aqua застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.

Однако к иску приложены копии заявления о заключении договора страхования и полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен только страхователь и собственник ФИО1

Согласно представленным ответчиком и третьим лицом в материалы дела копиям документов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №. Договор действует бессрочно, арендатор обязан нести все расходы по содержанию транспортного средства. Договор аренды был расторгнут по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра ФГИС, в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОЛЕСО» оформлена лицензия такси, регистрационный номер разрешения 3253-2, Toyota Aqua, государственный регистрационный номер 

<

***>. Лицензия аннулирована ООО «КОЛЕСО» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, поскольку на момент заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства лицензия такси оформлена не была, а в качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц указан только ответчик. Следовательно, факт предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 07.04.2025